WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |

Во втором параграфе исследуются доктрина и различные виды юридического процесса. Проведенный анализ процессуальных норм и различных форм юридической деятельности позволил выделить следующее. Во-первых, это деятельность, направленная на реализацию заранее разработанных социальных программ (экономических, политических, экологических и др.). Во-вторых, это властная деятельность компетентных органов и должностных лиц. В-третьих, это деятельность, направленная на принятие юридических решений общего (нормативные и интерпретационные акты) или индивидуального характера. В-четвертых, это деятельность, осуществление которой урегулировано процессуальными нормами. Именно на основе процессуальных норм и возникают процессуальные отношения. В-пятых, данная деятельность состоит из ряда специфических, следующих друг за другом взаимосвязанных стадий (этапов). На основе данных признаков было предложено авторское понятие юридического процесса как определенного набора последовательно совершаемых действий, имеющих юридическую значимость.

Помимо этого, диссертантом сделано заключение о том, что нормотворческий процесс является одним из самостоятельных видов юридического процесса. Далее в работе автор проследил соотношение общего и особенного в структуре и содержании ведомственного нормотворческого процесса, а в третьем параграфе главы выявил его основные этапы. При этом диссертант применял такой методологический подход, как постановка вопроса: с чего начинается ведомственный нормотворческий процесс Проведенный анализ показал, что существуют три основные точки зрения на данную проблему. Сторонники первой понимают нормотворческий процесс довольно широко и включают в него неконтролируемый этап формирования правовых взглядов. Вторая точка зрения заключается в том, что ведомственный нормотворческий процесс начинается чаще всего с принятия решения о необходимости разработки ведомственного нормативного акта. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» такое решение может быть принято федеральными министрами, лицам, исполняющим их обязанности, либо руководителями федеральных служб и агентств, да и то только в случаях, устанавливаемых указами Президента Российской Федерации. Третья точка зрения заключается в том, что ведомственный нормотворческий процесс может начинаться и со стадии нормотворческой инициативы, которая в федеральных министерствах и ведомствах имеет свои особенности. При этом она может быть выражена в следующих формах: инициативные проекты нормативных актов, различные концепции, предложения об изменениях и дополнениях в ведомственные нормативные акты.

Подробное изучение нормотворческой практики позволило диссертанту разработать модель структуры ведомственного нормотворческого процесса. При этом осуществленное исследование показало, что подготовка нормативных актов отраслевых и функциональных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации проходит практически все те же стадии, как и проекты нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, но на своем уровне. Тем не менее в нормотворческой деятельности отраслевых и функциональных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации есть свои особенности. Например, такие акты регистрируются либо в региональных управлениях регистрации ведомственных нормативных актов, либо в секретариате (канцелярии) того или иного органа власти. Порядок их опубликования и вступления в юридическую силу регламентируется специальными законами («О нормотворческой деятельности» и т.п.). Такие законы приняты в 1/3 всех субъектов Российской Федерации. Однако здесь возникает определенная коллизия.

Так, с одной стороны, отраслевые и функциональные органы исполнительной власти субъектов Федерации являются структурными подразделениями федеральных органов исполнительной власти и должны осуществлять политику федерального министерства. С другой стороны, нормативные акты, принимаемые региональными органами министерств и ведомств, могут быть отменены руководителем исполнительной власти субъекта Федерации.

В связи с этим, способом решения данной проблемы является реформирование работы исполнительных органов власти посредством принятия федерального закона, способствующего установлению четкой, прозрачной вертикали власти, что, в свою очередь, положительно скажется на состоянии правового регулирования.

В четвертом параграфе с позиции общей теории права тщательно исследованы ведомственные нормотворческие отношения, а именно:

условия их возникновения и прекращения, содержание, структурные элементы. На основе проведенного анализа автор делает вывод, что содержание ведомственных нормотворческих отношений всецело зависит от правового статуса субъекта нормотворчества. Нормотворческие отношения возникают, изменяются и прекращаются на основе процедурных норм права, регламентирующих нормотворческую деятельность министерств и ведомств. При этом объектом ведомственных нормотворческих отношений является, в первую очередь, проект нормативного акта, также к объектам ведомственных нормотворческих отношений относятся деятельность по обслуживанию проекта нормативного акта и официальные документы, которые принимают субъекты нормотворчества. и субъекты, обеспечивающие нормотворческий процесс.

Таким образом,. в многогранную систему правовых отношений входит и подсистема нормотворческих отношений в целом и ведомственных нормотворческих отношений в частности, которые рождаются на основе норм различных отраслей российского права.

В третьей главе изучается правовая природа ведомственных нормативных актов, что в свою очередь позволяет определить роль и место данных актов в системе правового регулирования. На основе анализа нормативных источников и юридической литературы сделал вывод, что, несмотря на разность форм, объектов регулирования, юридическую силу актов, степень содержащихся в них секретных сведений, цели ведомственных актов должны быть едины, обеспечивать организационные, технические функции в реализации норм законов и актов, обладающих большей юридической силой. Диссертант отмечает, что ведомственные нормативные акты — это источники права в узком смысле, которые принимаются компетентными лицами министерств и ведомств на основе и во исполнение законов и других актов, обладающих большей юридической силой, содержащие нормы права, конкретизирующие, детализирующие и организационно обеспечивающие действие этих актов. При этом ведомственные нормативные акты источниками правообразования не являются, поскольку они только развивают «первичные» нормы законов и указов Президента.

Рассмотрев различные классификации ведомственных нормативных актов, автор отмечает, что исследователи, осуществляя попытки классифицирования данных актов, за основу брали отдельные критерии, такие как: форма акта, субъекты принятия акта, его содержание, порядок принятия и т.п.1 Таким образом, существующее многообразие данных актов обусловило необходимость изучения их отдельных групп. В ходе исследования диссертант делает вывод о необходимости разработки общей многоступенчатой классификации ведомственных нормативных актов. В связи с этим в диссертационном исследовании было осуществлено классифицирование ведомственных нормативных актов не по одному критерию, а на основе трех - формы, сферы действия, функции.

В ходе исследования стало ясно, что на практике министерства и ведомства принимают нормативные акты не только в форме постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений, как это закреплено в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, но и в форме уставов, директив, концепций, писем и т.п. Помимо этого, одной из форм ведомственных актов являются соглашения, поскольку данный способ нормотворчества все шире используется в деятельности министерств и ведомств. Такое многообразие форм ведомственных нормативных актов привело исследователя к выводу о необходимости унифицирования форм ведомственных актов на уровне федерального закона.

Проанализировав многообразие ведомственных нормативных актов, автор пришел к выводу, что самым распространенным видом и формой ведомственных нормативных актов является приказ. При этом данный вид нормативного акта является самым гибким нормативным документом, он применяется для регулирования различных общественных отношений, которые не нуждаются в строгой дифференциации. Как правило, о» издается по наиболее важным проблемам функционирования системы министерства, включая вопросы создания, реорганизации, ликвидации органов или структурных подразделений, определения их задач и функций, правового регулирования различных направлений служебной деятельности и т.д.

Далее в работе исследована проблема иерархии ведомственных нормативных актов. Автором диссертации выделены факторы, позволяющие определить юридическую силу того или иного ведомственного нормативного акта и их соподчиненность, что способствовало созданию современной модели иерархии ведомственных нормативных актов, отвечающей последним изменениям в российском законодательстве. При этом диссертант опирался на разработанное им понятие иерархии ведомственных нормативных актов как обусловленной функциями и задачами федеральных министерств и ведомств вертикальной подсистемы соподчиненных нормативных актов развивающего нормотворчества, находящихся на разных уровнях, выраженных в законодательно установленных формах.

Четвертая глава «Гарантии законности в нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти» состоит из трех параграфов. В первом рассматривается малоисследованная с отечественной правовой науке проблема легитимности ведомственных нормативных актов. Проведенный анализ позволил автору осуществить классификацию незаконных ведомственных актов, основываясь на критерии несоответствия данных актов законодательству. Далее в работе исследована проблема соподчиненности ведомственных актов с другими нормативными актами, решение которой предлагается с помощью авторской модели соотношения ведомственных нормативных актов с иными нормативными актами.

В соответствии с предметом исследования во втором параграфе четвертой главы определены пути повышения эффективности нормотворческой деятельности министерств и ведомств. Анализ действующего законодательства говорит о том, что законными (легитимными) нормативные акты могут быть только тогда, когда они приняты в соответствии с требованиями законности, то есть источником таких требований является Конституция и федеральные законы.

Диссертант отмечает, что одними из главных являются требования, предъявляемые к содержанию ведомственных актов (соответствие общепризнанным международным документам о правах человека и гражданина, Конституции, законам и другим актам высших органов государственной власти, реальным общественным отношениям и нормам общественной морали, соблюдение федеральным органом исполнительной власти свей компетенции). Тем не менее автор подчеркивает и важную роль требований соответствия правилам юридической техники, среди которых актуальное значение имеет выбор правильной формы ведомственного нормативного акта. Не менее важное значение, по мнению диссертанта, имеет логичное изложение норм права, а также набор требований, предъявляемых к языку и реквизитам ведомственных нормативных актов.

Третий параграф последней главы посвящен институту контроля за законностью ведомственных нормативных актов. Исследование ведомственных нормативных актов показало, что особое место среди противоправных деяний занимают такие правонарушения, как принятие ничтожных, т.е. незаконных ведомственных нормативных актов, противоречащих международным стандартам в области прав и свобод человека и гражданина и российскому законодательству.

Анализ реализации контрольной функции за ведомственным нормотворчеством и его результатами позволил осуществить его классификацию, подразделив данный вид контроля на внутренний и внешний. Помимо этого, контроль над ведомственным нормотворчеством можно подразделить на: контроль над ведомственным нормотворческим процессом, где главными инстанциями выступают правовые службы (управления) и Министерство юстиции при проведении государственной регистрации ведомственных нормативных актов и контроль за легитимностью ведомственных нормативных актов. Последний вид контроля осуществляют такие внешние инстанции, как: Минюст, органы прокуратуры, Правительство Российской Федерации, Администрация Президента Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации.

Проанализировав данный вид деятельности, автор сделал вывод, что существующая система контроля за ведомственным нормотворчеством и его результатами не является совершенной и требует проведения серьезных реформ, обусловленных сменой общественных отношений.

Контроль за ведомственным нормотворчеством и его результатами (нормативными актами) должен осуществляться на основе комплексной методики, только так можно будет способствовать установлению прочного режима законности в Российской Федерации. Из этого следует, что контрольные органы являются составной частью системы гарантий законности за ведомственными нормативными актами. Обобщая сказанное, автор констатирует, что современная система контроля должна включать в себя: нормы федерального закона, регламентирующие нормотворческий процесс министерств и ведомств; требования законности; систему контроля и надзора за ведомственным нормотворчеством; юридическую ответственность руководителей исполнительных органов власти за умышленное принятие ничтожных нормативных актов.

По мнению диссертанта, президентский контроль от имени Президента должно осуществлять Главное контрольное управление Администрации Президента Российской Федерации. При этом руководитель последнего должен иметь право выходить с предложениями к Главе государства о привлечении к ответственности министров и руководителей ведомств за умышленное нарушение законности при принятии ничтожных ведомственных актов. Президент после изучения представленных ПСУ материалов проверок может принять соответствующий документ о принятии мер по устранению выявленных в ведомственных нормативных актах противоречий Конституции и федеральным законам, а в случаях умышленного нарушения законодательства со стороны руководителей федеральных органов исполнительной власти - указ о привлечении к ответственности виновного должностного лица.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»