WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

при этом отсутствует сама идея необходимости оценки политического управления. В настоящее время не выработана практика оценки государственной власти с привлечением общественности.

Проблематика повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти в России была осознана на высшем государственно-политическом уровне относительно недавно. Поэтому об общих в российском масштабе результатах говорить рано, однако ставится вопрос о выявлении общих тенденций и перспектив внедрения показателей эффективности в систему государственного административного управления.

Здесь следует отметить практику докладов о результатах и основных направлениях деятельности органов исполнительной власти. Эти доклады должны включать раздел, посвященный результативности бюджетных расходов, а также показатели эффективности См.: Татаров А.М. Эффективность института исполнительной власти: теоретико-методологический аспект.

– Дисс. на соиск. уч. степени канд. полит. наук. М., 2004 г.

деятельности органов власти, их структурных подразделений и отдельных должностных лиц1.

В настоящее время, как на федеральном уровне, так и в субъектах РФ накоплен значительный опыт разработки критериев оценки социально-экономического развития региона2. Однако далеко не все из приводимых критериев могут служить для оценки эффективности деятельности администрации данного региона. Кроме того, избыточность критериев мешает разработке интегральных показателей, затрудняет комплексную оценку.

Проведенный анализ имеющихся методик показал, что работа органов власти не должна оцениваться по тем же критериям, что и социально-экономическое положение на данной территории. Не следует также сводить оценку эффективности публичной власти только к экономической эффективности, как это практикуется сегодня. Подчеркивается необходимость сбалансированности системы критериев оценки эффективности публичной власти по числу экономических, экологических и социальных показателей. Показатели должны отражать реальную работу власти, а их число не должно быть избыточным.

Необходимо учитывать вес каждого показателя в отраслевой группе.

Заключительный параграф диссертации «Разработка системы и критериев оценки эффективности для территориальных администраций» посвящен разработке системы оценки эффективности деятельности территориальных администраций, а также критериев этой эффективности. Эффективность решений, принимаемых на федеральном уровне, будет зависеть от их реализации в регионах. В связи с этим возрастает значение региональных прогнозов развития субъектов Российской Федерации, учитывающих как влияние федеральной социально-экономической политики (налоговой, бюджетной, тарифной, структурно-инвестиционной, внешнеэкономической, социальной, институциональных преобразований и другой), так и региональных особенностей на социально-экономическое развитие соответствующих территорий3.

См.: Реформирование государственной гражданской службы в Российской Федерации. Под ред. К.

Плоккер и М. Николаева. М.: ЛЕНАНД, 2006 г.

См. в частности: Методические рекомендации к разработке показателей прогнозов социальноэкономического развития субъектов Российской Федерации. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. 2006 г.; Унифицированная система (перечень) показателей, характеризующих место субъекта Российской Федерации в социально-экономическом развитии Российской Федерации (УСП). Методические рекомендации Министерства регионального развития Российской Федерации. www.depir.ru/doc/pasport.shtml Методические рекомендации к разработке показателей прогнозов социально-экономического развития субъектов Российской Федерации. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. 2006 г Поэтому в настоящем параграфе сделан акцент на разработке системы критериев эффективности администрации территории (т.е. субъекта РФ или муниципального образования).

Эффективность работы администрации территории оценивается по шести группам показателей:

• Экономическая эффективность;

• Экологическая эффективность;

• Уровень развития инфраструктуры территории;

• Уровень правопорядка;

• степень соответствия предоставляемых услуг требованиям и ожиданиям граждан;

• уровень информированности населения о работе Администрации.

В первые четыре группы входят количественные показатели. Их значения для конкретной территории сравниваются со значениями, заданными в нормативах либо со средними показателями по стране (региону). В последние две группы входят качественные показатели. Для их оценки составляется анкета для граждан – жителей конкретной территории.

Показатели, входящие в последнюю группу, как раз служат для оценки позитивной ответственности администрации перед населением территории, и эта ответственность выражается в данном случае через информирование граждан о работе власти.

При подбое критериев учитывались следующие параметры:

• конкретность;

• для количественных показателей – простота вычисления;

• непосредственная зависимость данного критерия от работы органов власти.

Для каждой группы показателей предусматривается фиксированное максимальное число баллов (поровну для каждого показателя). Каждый показатель оценивается по десятибалльной шкале, баллы присваиваются методом экспертных оценок. Затем балльная оценка каждого показателя умножается на вес этого показателя в группе (определяется заранее методом экспертных оценок). Это может быть выражено формулой:

Эi = Аj*n, где:

Эi – эффективность по i-й группе показателей;

А – значение j-го показателя в i-й группе;

n – вес j-го показателя в i-й группе, принимающий значение в интервале от 0,5 до 1,5.

Результат оценки представляется в виде столбчатой диаграммы, разбитой на шесть фрагментов. При необходимости может выдаваться развернутая информация по каждой группе показателей1.

Таким образом, предлагаемая система дает возможность оценивать эффективность и качество работы администрации территории (как муниципального образования, так и региона), учитывая как объективные (количественные показатели), так и субъективные (мнение граждан) факторы, а также значение (вес) каждого конкретного показателя.

Данная система может быть использована как для внутренней оценки самой администрацией, так и вышестоящими органами власти – для сравнительной оценки ситуации в нескольких муниципальных образованиях.

В целом в результате диссертационного исследования нашла свое подтверждение выдвинутая автором научная гипотеза: ответственность публичной власти должна основываться на критериях эффективности власти. Эти критерии должны учитывать как экономическую, так и социальную эффективность проводимой политики, то есть как количественные, так и качественные составляющие эффективности.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам диссертационного исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы научные работы:

1. Знаменский Д.Ю. Политическая ответственность власти: сущность, виды и проблемы // Материалы 21 Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления». ГУУ. М., 2006. (0,1 п.л.);

2. Знаменский Д.Ю. Политическая ответственность в системе публичной власти: виды, проблемы, правовое регулирование // Материалы XLIV Международной научной студенческой конференции «Студент и научнотехнический прогресс». Новосибирск, 2006. (0,1 п.л.);

3. Знаменский Д.Ю. К вопросу об ответственности должностных лиц публичной власти перед гражданами // Вестник университета. Серия «Государственное и муниципальное управление». М.: ГУУ. 2006. № 1(7) (0,2 п.л.);

4. Знаменский Д.Ю. Ответственность органов и должностных лиц государственной власти и МСУ перед гражданами: понятие, виды, правовое См.: Знаменский Д.Ю., Екимова Д.С. Эффективность работы территориальных администраций: проблемы, концепции и показатели измерения. / Материалы научно-практической конференции, посвященной 100летию В.Г. Давидовича. М., 2007 г.

регулирование // Вестник университета. Серия «Государственное и муниципальное управление». М.: ГУУ. 2006. № 2(8). (0,4 п.л.);

5. Знаменский Д.Ю., Екимова Д.С. Эффективность работы местной администрации: проблемы, концепции и показатели измерения // Сборник научных статей Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Проблемы государственного, регионального и муниципального управления». М.: МГУС, 2006. (0,6 п.л.);

6. Знаменский Д.Ю. Парламентский контроль как форма ответственности исполнительной власти // Материалы 11 Международной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы управления – 2006». М.:

ГУУ, 2006. (0,2 п.л.);

7. Знаменский Д.Ю. Методологические подходы к оценке эффективности работы публичной власти // Вестник университета. Серия «Государственное и муниципальное управление». М.: ГУУ, 2007. № 1(9). (0,4 п.л.).

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»