WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Неустойчивость СО и притязаний тесно связана с резким синхронным снижением высоты оценки себя и УП (крит. Манна-Уитни, р=0,01) до среднего сектора, а также изменением самооценочной структуры, выражающемся в ее растягивании на весь спектр за счет средне-низкой локализации реального профиля при сохранении высоких идеалов, причем содержание СО часто выяснить не удается ввиду отсутствия у обследуемых аргументации проставленных позиций, особенно по шкалам с низкими отметками. Паттерн притязаний отличается хрупкостью, наличием резких смен зон выбора после успеха и неудачи, общая тактика целеуказания остается неясной из-за неспособности испытуемых сформулировать правила, которыми они руководствовались в процессе выбора задач. Флексибельность обоих конструктов тесно сопряжена с неуверенностью испытуемых в себе, на что они прямо указывают в комментариях. Респонденты II группы хорошо осознают отсутствие или нехватку уверенности в собственных силах, отмечают важность развития этого качества, считая его ответственным за успешность и благополучие во всех сферах жизни, называют возможные факторы, приводящие к возникновению неуверенности (неудовлетворенность своей внешностью, уровнем интеллектуального развития, характером, здоровьем, волевыми качествами, позицией в межличностных отношениях, отсутствие поддержки окружающих), но не могут установить изначальные причины, момент ее появления и найти эффективные способы коррекции. Представителями этой субвыборки весьма тяжело переживаются неудачи в социальных контактах, что усиливается ориентировкой на окружающих, подверженностью внешним влияниям вплоть до отказа от собственной точки зрения, зависимостью от социума и желанием соответствовать общепринятым нормам. При попарно нестабильных СО и УП фиксируются резкий рост тревожности (средний балл – 26,1) (крит. Манна-Уитни, р=0,01), фрустрированности в виде преобладания экстрапунитивного направления, отражающего наличие открыто выраженной агрессии по отношению к окружению, с эгозащитной реакцией (крит. Манна-Уитни, р=0,01), являющейся свидетельством уязвимости и слабости «я»; сужение репертуара фрустрационных реакций, монотонность и однотипность реплик; эмоциональная неустойчивость (крит. Манна-Уитни, р=0,01); в интерперсональном взаимодействии обнаруживается подчиняемость (крит. Манна-Уитни, р=0,01), зависимость (крит. Манна-Уитни, р=0,01), повышенная чувствительность к мнению других, конвенциальным правилам в сочетании с подозрительностью (крит. Манна-Уитни, р=0,01) и низкой ориентированностью на сотрудничество (крит. Манна-Уитни, р=0,01). Лицам с флексибельными конструктами присущи склонность соглашаться, уступчивость; они испытывают трудности в общении из-за боязни плохого отношения к себе, скрытности, недоверия к социальному окружению. Описанное «сопровождение» регистрируется при высокой эмоциональности в предметном и социальном контексте (крит. Манна-Уитни, р=0,01), служащей признаком высокой чувствительности к внешним оценкам и несовпадению ожидаемого итога с реальным результатом действия, беспокойства по поводу выполненной работы и в процессе общения, ранимости, и низкой пластичности (крит. Манна-Уитни, р=0,01), вскрывающей неумение переключаться с одного предмета или способа мышления на другой, предпочтение стереотипных действий, наличие сложностей при вступлении в новые межличностные контакты (Русалов, 1992), как темпераментных свойствах.

Обобщая данные III и IV групп, т.е. лиц с дисгармоничными по параметру стабильности СО и УП, можно констатировать, что такие люди занимают промежуточное положение, дублируя «родовые» группы в оценке себя и притязаниях и повторяя в более сглаженном варианте картину неустойчивости по остальным методикам.

Субъекты с нестабильной СО и устойчивыми притязаниями имеют сниженные профили реальной и достижимой СО (крит. Манна-Уитни, р=0,01), не соответствующие нормативным для их возраста (Бороздина, Молчанова, 2001), растянутую структуру оценки себя, более близкую к группе неустойчивых; зачастую оказываются не в состоянии дать ясную аргументацию при обсуждении шкал, многие обнаруживают недостаток уверенности в себе, выраженную ориентировку на мнение окружающих, определенную зависимость от них, несмотря на отсутствие явного конформизма. Обращает на себя внимание нестабильность СО во времени и довольно низкая ее дифференцированность, характерные и для обследуемых субвыборки с нестабильными конструктами. При этом УП остается достаточно высоким с явным вектором вверх, что напоминает паттерн притязаний респондентов с устойчивыми конструктами и указывает на сходство привычного способа целеполагания лиц этих двух групп, поскольку испытуемые с флексибельной оценкой себя и стабильным УП демонстрируют стремление к целеуказанию преимущественно в средне-высокой и высокой зоне, четко формулируют правила, которым следовали в ходе выбора ранга трудности, демонстрируют разумное упорство и настойчивость. У обследуемых III группы сильнее возрастает индекс личностной тревожности, нежели у лиц с устойчивой СО и лабильными притязаниями; в реакциях на фрустрацию доминирует экстрапунитивное направление (причем процент таких ответов в данной субвыборке выше, чем в IV группе: 48,3 и 39,2 соответственно) в сочетании с фиксацией на самозащите; повышается балл по нейротизму, указывающий на меньшую эмоциональную устойчивость.

Испытуемые IV группы – с устойчивой СО и лабильными притязаниями, – несмотря на заметное снижение высоты оценки себя (крит. Манна-Уитни, р=0,01), имеют сглаженный профиль реальной СО, расположенный на границе среднего и верхнего секторов; идеалы хорошо прописаны; структура СО компактная, оценка себя очень устойчива во времени. УП располагается заметно ниже, чем у лиц I субвыборки, несмотря на многочисленные попытки испытуемых выбирать задачи в высоком секторе; обращает на себя внимание неспособность респондентов объяснить собственную тактику избирания целей, пилообразность и хрупкость притязаний, выражающаяся в резких высокоамплитудных изменениях уровня сложности после успеха и неудачи, что обнаруживает явное сходство с группой нестабильных. Показатели тревожности в этой группе ниже, чем в III; хотя экстрапунитивное направление остается основным, возрастает процент импунитивных реакций (35,7 по сравнению с 31, 5 у субъектов с лабильной СО и стабильным УП), доминирующей становится фиксация на удовлетворении потребности. Предпринятый анализ позволяет заключить, что неустойчивость СО вносит больший вклад в обнаруженные при нестабильности образований изменения, чем лабильность УП.

В целом, у субъектов с дисгармоничными по устойчивости оценкой себя и уровнем целеполагания отмечаются недостаток уверенности в себе, заметное повышение тревожности по сравнению с группой устойчивых (крит. Манна-Уитни, р=0,01); модификация характера фрустрационных реакций за счет увеличения числа ответов экстрапунитивного направления (крит. Манна-Уитни, р=0,01) в сочетании с фиксацией на самозащите (в III группе (крит. МаннаУитни, р=0,01)) или на удовлетворении потребности (в IV); подверженность перепадам настроения и влиянию ситуативных факторов ввиду меньшей эмоциональной стабильности (крит. Манна-Уитни, р=0,01); изменения в межличностных отношениях в виде подозрительности, скрытности, агрессивности, слабо выраженного стремления к доминированию и отсутствия дружелюбия (крит. Манна-Уитни, р=0,01); высокая предметная и социальная эмоциональность (крит. Манна-Уитни, р=0,01), низкая пластичность (крит. МаннаУитни, р=0,01). Иными словами, в группах с несоответствием СО и УП по параметру устойчивости фиксируется ослабленный вариант эмоционально-мотивационных изменений, отмечаемых в субвыборке лиц с флексибельными конструктами, что позволяет сделать вывод о том, что обозначенный мотивационно-аффективный «аккомпанемент» возникает в ответ на фактор нестабильности как таковой, а не на дивергенцию изучаемых личностных образований по параметру устойчивости.

Это означает, что описанная выше картина неустойчивости наблюдается при лабильности хотя бы одного из конструктов, в то время как для объяснения эмоциональномотивационного сопровождения, возникающего при дисгармоничности высот СО и УП, необходимо анализировать диаду.

В заключение следует более подробно остановиться на сходстве и различиях эмоционально-мотивационных изменений, регистрируемых при дивергенции СО и УП по высоте и нестабильности этих конструктов. Как в случае расхождения уровней СО и притязаний, так и при их неустойчивости регистрируется значительный рост индекса личностной тревожности, агрессивности, изменяется характер фрустрационных реакций, что отражается в преобладании экстрапунитивного направления в сочетании с фиксацией на самозащите. Однако если несоответствие высотных показателей оценки себя и УП сопряжено с многословностью при суженном репертуаре реакций, а также с фиксацией на препятствии, то подобные факты не обнаруживаются у лиц с лабильными конструктами. При рассогласовании высот СО и УП в межличностных отношениях возрастает зависимость от социума, потребность в поддержке, одобрении, установлении близких, доверительных, теплых отношений, у респондентов с нестабильными СО и УП регистрируется несколько иная картина:

подверженность внешним влияниям, внушаемость, конформность сочетается с подозрительностью, агрессивностью, скрытностью, неумением устанавливать близкие отношения, за исключением узкого круга родственников и друзей.

Третья глава освещает результаты исследования связи различных типов сочетания СО и УП по параметру адекватности с рядом эмоционально-мотивационных особенностей (индексом личностной тревожности, типом реакций на фрустрацию, агрессивностью, стилем межличностного взаимодействия) и темпераментными характеристиками.

Ввиду того, что при нестабильности СО и УП или хотя бы одного из названных образований обнаруживается комплекс аффективно-мотивационных изменений, для анализа параметра адекватности необходимо было отделить влияние свойства неустойчивости на эмоционально-мотивационную сферу субъекта, поэтому рассматривались данные только тех респондентов, которые отличались стабильными СО и УП. Таким образом, обсуждению подвергались результаты исследования 40 испытуемых с синхронно устойчивыми и согласованными по параметру высоты оценкой себя и притязаниями. Малочисленность выборки обусловлена необходимостью одновременно контролировать два измерения: высоту и устойчивость. В соответствии с задачами излагаемой работы обследуемые были разделены на четыре группы, основанием для чего служил параметр адекватности: V – лица с адекватными СО и УП – 10 чел.; VI – субъекты с неадекватными СО и УП – 10 чел; VII – респонденты с неадекватной СО и адекватным УП – 10 чел.; VIII – лица с адекватной СО и неадекватным УП – 10 чел.

Адекватность СО определялась путем сравнения субъективной шкалы с объективными результатами решения всех серий матриц Равена. Для этого после пробы на УП респондентов просили оценить сложность предложенных им задач, обозначив на специальной двенадцатиранговой шкале зону устойчивого успеха, где обследуемый, по его мнению, мог выполнить правильно все задания, сектор задач, не доступных для выполнения, и альтернативную зону. СО интерпретировалась как неадекватная при наличии трех и более расхождений между субъективной шкалой испытуемого и результатами фактического решения им теста.

УП считался неадекватным в случаях наличия в паттерне 2 и более атипичных шагов;

разрыва между зонами стойкого успеха и неуспеха от 3 рангов трудности; отношения числа неверно выполненных задач к общему количеству проб, равного 0,6 и выше.

Несмотря на отсутствие достоверных различий между результатами испытуемых с синхронно адекватными конструктами и обследуемых с попарно неадекватными в пределах имеющейся статистики и кажущуюся однородность выборки, между обсуждаемыми группами по итогам предъявленных методик имеется ряд отличий, улавливаемых в виде тенденций.

В первом приближении можно утверждать, что адекватность СО и УП сопряжена с высокой уверенностью в себе и своих способностях, умением отстаивать собственные позиции, удовлетворенностью актуальным статусом, наличием четко прописанных идеалов и пониманием путей их реализации, ясным осознанием собственных преимуществ и недостатков, а также корректировкой последних за счет хорошо развитой силы воли и ответственности, наличием взаимопонимания, доверия в отношениях с родителями и ближайшими родственниками. Субъекты группы адекватных достаточно ясно представляют свое будущее, детально оговаривая требования к предполагаемой работе и собственной семье; обладают высоким продуктивным УП, локализуя выборы в диапазоне достаточно сложных задач на грани успеха и неуспеха. У лиц с адекватными конструктами отмечается средний или низкий уровень личностной тревожности (медиальный балл – 10,6); высокая эмоциональная устойчивость;

отсутствие агрессивности; в реакциях на фрустрацию превалирует импунитивное направление, т.е. игнорирование или обесценивание фрустрирующей ситуации, сочетающееся с фиксацией на удовлетворении потребности, отражающей установку на устранение конфликта. В межличностных отношениях респонденты с адекватными СО и УП демонстрируют стремление к доминированию в работе и общении, независимость от социума, энергичность, упорство, легкость в установлении контактов, высокую коммуникабельность, отмечая при этом нежелание взаимодействовать с неинтересными им людьми.

Респонденты группы неадекватных, как правило, не слишком довольны существующим положением дел, однако и определенных представлений о желаемом будущем не имеют, либо приводя стандартный набор достижений (образование, работа, семья) без указания конкретных путей реализации, либо и вовсе не формулируя никаких четких планов; при этом обращают на себя внимание растягивание временной перспективы примерно до 10 лет и сомнения в благополучности дальнейшей жизни. В эксперименте были подмечены некоторые черты, свойственные лицам с неадекватными конструктами (в данном случае преимущественно с вектором вниз): для них характерны длительные паузы в ходе беседы, отсутствие ответов на задаваемые вопросы, что существенно затягивает клиническую беседу по СО и подтверждает низкий уровень рефлексии, неглубокое знание себя. Субъекты с неадекватными образованиями испытывают недостаток уверенности в своих силах в ряде жизненных ситуаций, что продуцирует вектор направленности в сторону социума. Неадекватность СО и УП проявляется и в тактике выбора целей: вопреки неуверенности испытуемые этой группы очень высоко целеполагают, проявляя чрезмерное упорство и даже упрямство в достижении намеченного.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»