WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

Число работников, особенно мужчин, имевшихся в крестьянских семьях, важно не только потому, что семейные рабочие являлись основной рабочей сильной в хозяйстве, но и потому, что оно связано с разделением земли в общине. Поскольку в общине надельные земли разделились по числу взрослых мужчин, бедные хозяйства, которые имели мало не только мужских, а всех работников, получали недостаточное для обеспечения жизни семьи количество наделов. Кроме того, нехватка рабочей силы и рабочего скота заставляла множество бедных крестьян сдавать свои наделы в аренду.

В отличие от этого богатые крестьяне, которые, в основном, имели сравнительно много взрослых мужчин, получали большее количество наделов.

Однако среди богатых существовали семьи, имевшие мало взрослых мужчин и, вследствие этого, мало наделов. Но они решали эту проблему с помощью аренды земель. Они могли арендовать земли у соседних крестьян или у землевладельцев и обрабатывать эти земли, используя наемных работников. В итоге мы можем сделать такой вывод: для бедных крестьян нехватка работников являлась главной причиной бедности, а для богатых крестьян ее влияние на хозяйственное положение было мало.

Если в Воронежской губ. недостаток рабочей силы являлся основной причиной крестьянской бедности, земля – причиной крестьянского богатства.

Из-за нехватки рабочей силы и рабочего скота многие бедные крестьяне сдавали свои наделы в аренду, средние крестьяне, арендуя земли, пополняли недостаток наделов, а богатые, которые имели уже достаточное количество надельных земель, также снимали земли и получали прибыль. Последние, которые уже держали достаточное количество семейных работников и рабочего скота, и нанимали крестьян-работников и обрабатывали свои надельные и арендуемые земли. Анализ структуры скота подтверждает данный вывод. В Воронежской губ. многие бедные крестьяне страдали от недостаток рабочего скота, а богатые держали его достаточно.

Для безземельного, малоземельного, без рабочего скота или с одной лошадью или парой волов крестьянина наемный труд на земле был и главным источником существования и выживания, и естественным продолжением его прежних занятий на земле. Они, оставаясь владельцами земли, по существу, в течение нескольких пореформленных десятилетий и становились в первую очередь батраками – сельскохозяйственными рабочими. Из самостоятельного производителя сельскохозяйственной продукции бедные крестьяне превращались в работников, которые участвовали в этом же процессе производства, но результатом их труда являлась заработная плата, продовольствие от нанимающей стороны, и при необходимости их обеспечивали жильем. Процесс разорения крестьянских хозяйств из года в год усиливался, и желающих получить работу по найму становилось из года в год все больше, поэтому и на рынке труда в черноземных губерниях возникала конкуренция между продавцами рабочих рук.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются выводы.

Анализ различных статистических данных и работы Ф.А. Щербины свидетельствует о том, что в Черноземных районах конца XIX – начала XX вв.

хозяйственное положение крестьян было серьезнее, чем полагают некоторые российские и западные историки и экономисты. Они указывают, что прежние методологии и объяснения о положении крестьянства во второй половине XIX – начале XX вв. склоняются к идеологии, и утверждают более объективные и тщательные исследования. Кроме того, анализируя крестьянство по своей методологии, они раскрывают стабильность крестьянского хозяйства, позитивную роль общины для устойчивости крестьянских семей и т.д., которым советские и старые западные историки мало уделяли внимание, кроме того, несостоятельность старой теории.

Но, к сожалению, их исследования также не могут избежать критики. Если старые исследования опираются на марксистскую идеологию, новые взгляды – на идеологию без марксизма. Вследствие этого, они пропускают бедность, от которой страдали в конце XIX – начале XX вв. многие крестьянские семьи, и процесс дифференциации крестьянства. Как мы рассмотрели, в Черноземных районах в конце XIX – начале XX вв. существовала тенденция к обнищанию и углублению расслоения крестьянского общества на бедных и богатых.

Из 230 хозяйств в данных Ф.А. Щербины 81 (35,2%) были бедными, для части из которых “единственное спасение от бедности было смерть”50. Это доказывает, что в Воронежской губ. в конце XIX в. бедность была широко распространена среди крестьян. Часть бедняцких хозяйств, жизнеспособность которых сохранялась и поддерживалась только за счет заработков на стороне, владея ничтожно малыми клочками земли, будучи малосемейными, т.е. с одним работником-мужчиной, с одной или вообще без лошади, старалась остаться на прежнем местожительстве в деревне, упорно цепляясь на землю. Острый дефицит денег, продовольствия, одежды и прочего необходимого для жизнедеятельности каждого человека из этой семьи проводил к тому, что эта часть деревни медленно нищала. В отличие от этой части крестьянства, богатые увеличивали свою прибыль. Некоторые из них, занимаясь только земледелием, арендовали большое количество земель и обрабатывали их. Некоторые занимались только различными видами промышленной деятельности. А некоторые делали и то и другое.

Сравнивая данные Ф.А. Щербины с данными первой всеобщей переписи 1897 г., можно увидеть, что число хозяйств, содержащих менее 5 чел.

отражается меньше, а содержащих более 11 чел. – больше. Учитывая соотношение числа семейных работников и хозяйственного состояния, можно предполагать, что доля бедных может увеличиваться, а доля богатых – уменьшаться. Это означает, что в Воронежской провинции бедность была широко распространена, и лишь меньшинство крестьянских семейств могло быть отнесено к богатым. Это подтверждает, что в Воронежской губ., являющейся одним из Центрально-аграрных районов, произошла Wilbur E.M. Указ. соч. С. 112.

дифференциация по их экономической мощности.

Список работ, опубликованных автором, по теме диссертации:

1. Янг Сын Чжо. Крестьянское землевладение и землепользование в конце XIX в. в Воронежской губернии (по данным статистических исследований Ф.А.

Щербины «Крестьянские бюджеты») // Вестник Московского университета.

Серия 8. История. 2007, № 3. 0,8 п.л. (журнал входит в перечень изданий, рекомендованных ВАК) 2. Янг Сын Чжо. Крестьянство и крестьянское хозяйство России конца XIX – начала XX вв. в российской и англо-американской историографии // Актуальные проблемы социологии, экономики и политологии на пороге XXI века: Материалы IV международной конференции молодых ученых гуманитарных факультетов МГУ имени М.В. Ломоносова. М., 2002. (0,3 п.л.)

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»