WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |

Кроме статистических материалов, в исследовании использовались литературные и архивные источники. Для понимания состояния сельского хозяйства и географических особенностей черноземных губерний в XVII и XVIII вв. изучены и максимально использованы материалы наблюдений С.Г.

Статистический временник Российской Империи. Серия I. СПб., 1866; Сборник сведений по Европейской России за 1882 год. СПб., Типография Министерства внутренних дел, 1884;

Статистический временник Российской Империи. Серия III. СПб.: Центральный статистический комитет Министерства внутренних дел, 1886. Вып. 8. Сборник сведений по Европейской России за 1883 год; Статистика Российской Империи. I. Сборник сведений по России за 1884-1885 гг. СПб.: Центральный Статистический Комитет Министерства Внутренних Дел, 1887; Статистика Российской Империи. X. Сборник сведений по России, 1890. СПб., Центральный Статистический Комитет Министерства Внутренних Дел, 1890;

Статистика Российской Империи. XL. Сборник сведений по России, 1896. СПб.:

Центральный Статистический Комитет Министерства Внутренних Дел, 1897; Ежегодник России 1904. (Год первый). СПб.: Центральный статистический комитет МВД, 1905;

Ежегодник России 1905. (Год второй). СПб.: Центральный статистический комитет МВД, 1906.

Сборник статистических сведений по Воронежской губернии. Воронеж: Издание Воронежского губернского земства, 1884. Т. I. Воронежский уезд; Сводный сборник по уездам Воронежской губернии. Статистические материалы подворной переписи по губернии и обзор материалов, способов по собиранию их и приемов по разработке. Воронеж, 1897;

Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Отдел хозяйственной статистики.

Тамбов: Издание Тамбовского губернского земства, 1880. Т. I. Борисоглебский уезд; Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Отдел хозяйственной статистики. Тамбов:

Издание Тамбовского губернского земства, 1884. Т. VII. Елатомский уезд; Сборник статистических сведений по Тамбовской губернии. Тамбов, 1890. Т. 14. Краткий свод данных о крестьянском населении, землевладении и хозяйстве по всей губернии; Щербина Ф.А.

Крестьянские бюджеты. Воронеж, 1900.

Свод урожайных сведений за годы 1883-1915 (Материалы центрального статистического комитета по урожаям на надельных землях). М.: Издание ЦСУ СССР, 1928; Земские подворные переписи 1880-1913. Поуездные итоги / Сост. З.М. и Н.А. Свавицкие. М.: Издание ЦСУ СССР, 1926.

Гмелина и Л.Б. Вейнберга.12 Для получения материалов об административных изменениях в Воронежской и Тамбовской губ. в середине XIX в. нам пришлось опираться на статистический временник Российской империи.13 О неурожае и голоде 1891 г. ценную информацию дает «Неурожай и народное бедствие».Проанализировав данные правительственной статистики и земельных учреждений, Ю.Э. Янсон подтверждает минимальный размер душевого надела, необходимый для нормальной жизни и хозяйственной деятельности средней крестьянской семьи. Из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) привлекаются донесения жандармских полицейских офицеров в департамент исполнительной полиции, где есть факты отношения крестьян к реформам правительства, о различных формах проявления крестьянского недовольства.Историография. Изучение проблем аграрной истории России конца XIX – начала XX вв. прошло несколько этапов. Нередко первым исследователем становился сам земский статистик. Опубликованные сводки земских подворных переписей являются одним из обширных комплексов источников по данной теме. Всего за период с 1880-х по 1913 г. земствами были изданы материалы обследований более 300 уездов России.

Материалы земской статистики в той или иной мере использовались в большинстве трудов конца XIX – начала XX столетий, посвященных проблемам аграрного развития пореформенной России. Поворот в народнической литературе от публицистики к конкретным исследованиям, основанным на массовых статистических источниках, вызвал целую волну работ, в которых анализировались экономические возможности различных типов крестьянских хозяйства, пути его эволюции, характер аграрного строя России, предлагались Гмелин С.Г. Путешествие по России для исследования трех царств естества. Ч. 1.

Путешествие из Санктпетербурга до Черкаска, главного города Донских козаков в 1768 и 1769 годах. Пер. с. нем. СПб., 1771; Материалы по истории Воронежской и соседних губерний / Собр. и изд. членом-секретарем Воронежского губернского Статистического Комитета Л.Б. Вейнбергом. Воронеж: Типо-Литография Губернского Правления, 1889. Вып.

XV. Акты XVII и XVIII столет.

Статистический временник Российской Империи. Серия III. СПб.: Издание Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел, 1887. Выпуск 19. Указатель изменений в распределении административных единиц и границ Империи с 1860 по 1887 гг.

Неурожай и народное бедствие. СПб., 1892.

Янсон Ю.Э. Опыт статистического исследования о крестьянских наделах и платежах. С приложением «Очерка правительственных мер по переселению крестьян после издания Положения 19 февраля 1861 года». Изд. 2-е. СПб., 1881.

ГАРФ. Ф. 102. Департамент полиции Министерства внутренних дел. 1880-1917; Ф. 109.

Третье отделение собственной его императорского величества канцелярии. 1826-1880.

Баскин Г.И. Дифференциация и типы крестьянского хозяйства // Сборник избранных трудов Г.И. Баскина по Самарской губернии: Юбилейное издание. Самара, 1925. Вып. IV. С.

61–131; Воробьев К.Я. Аграрный вопрос в Симбирской губернии. Симбирск, 1917;

Постников В.Е. Южно-русское крестьянское хозяйство. М., 1891; и др.

проекты решения аграрного вопроса.Отправной точкой значительной части этих работ стала теория некапиталистического пути развития. Приверженцы этой теории считали, что Маркс был не прав, когда проводил аналогии между обрабатывающей промышленностью и сельским хозяйством. “… Мелкокрестьянские хозяйства в огромной своей массе не вытесняются совершенно и не заменяются крупнокапиталистическими и помещичьими…” – писал, например, С.Л.

Маслов. Эти исследователи полагали, что Россия может достигнуть социалистического этапа без прохождения капиталистической фазы, если активизируется деятельность крестьянских хозяйств.

Эта точка зрения решительно критиковалась В.И. Лениным. В «Развитии капитализма в России» он утверждал, что Россия уже вошла в капиталистическую стадию, и в результате этого крестьянское хозяйство тоже включилось в экономический строй капитализма. Общественно-экономические отношения в деревне указывают на “наличность всех тех противоречий, которые свойственны всякому товарному хозяйству и всякому капитализму:

конкуренцию, борьбу за хозяйственную самостоятельность, перебивание земли (покупаемой и арендуемой), сосредоточение производства в руках меньшинства, выталкивание большинства в ряды пролетариата, эксплуатацию его со стороны меньшинства торговым капиталом и наймом батраков”. Поэтому это народническое мнение, считал В.Л. Ленин, неправильно отражает тогдашнее положение крестьян при царизме. В русской деревне XIX в., писал он, крестьянство расслаивается и развивается капиталистическое сельское хозяйство. А также начинается превращение крестьян в пролетариат, т.е. в крестьян-рабочих.В 1920-е годы советские историки пытались защищать ленинские взгляды на пореформенную историю крестьянства и на развитие капитализма в сельском хозяйстве России от «неонародников и других мелкобуржуазных авторов».

Одним из таких «неонародников» был А.В. Чаянов. В то время он являлся одним из главных теоретиков так называемого «организационнопроизводственного направления российской экономической мысли». В Воронцов В.П. Итоги экономического исследования России по данным земской статистики.

В 2-х т. М., 1892; Даниэльсон Н.Ф. Очерки нашего пореформенного общественного развития.

СПб., 1893; Каблуков Н.А. Об условиях развития крестьянского хозяйства в России. М., 1899;

Маслов П.П. Аграрный вопрос в России. СПб., 1905–1908. Т. 1–2; и др.

Маслов С.Л. Крестьянское хозяйство: Очерки экономики мелкого земледелия. М., 1920. С.

284.

Ленин В. И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. 4-е изд. Т. 3. С. 164.

Там же. С. 61-180.

Макаров Н.П. Оборот земли в крестьянском хозяйстве. М., 1918; Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М., 1991; Чаянов А.В. Очерки по экономике трудового сельского хозяйства. М., 1924; и др.

отличие от В.И. Ленина, А.В. Чаянов объяснял расслоение в крестьянской среде не усугублением разрыва между бедными и богатыми в результате развития капиталистических отношений. Он считал, что одним из определяющих факторов развития крестьянского хозяйства является состояние крестьянской семьи, а основой крестьянской семьи служит супружеская пара, живущая вместе со своими детьми и родителями. “Таким образом, связь между размером семьи и размером надела на двор мы можем признать связью причинной, в которой размер семьи (курсив мой. – С.Я.) играет определяющую роль.

Возможно, что и связь, наблюдающаяся между размером семьи и размером аренды, имеет тот же характер”, – писал А.В. Чаянов.23 Размеры крестьянских семей по разным районам России, согласно по данным А.В. Чаянова, значительно различались.

Эти различие делаются еще более заметным и, если вместо числа душ рассматривать число работников в семье и число ее едоков. В соответствии с биологическим циклом человека (рождением, взрослением, старением и смертью) каждая семья в разные фазы своего развития представляло собой далеко не один и тот же трудовой аппарат.24 Крестьянские семьи, по мнению А.В. Чаянова, не гнались за излишней прибылью. “Будет осторожнее принять… – писал он, что раздел наличного дохода устанавливается… на желании сохранить постоянный уровень благосостояния.”До середины 50-х годов изучение аграрного развития России конца XIX – начала XX столетий ограничивалось проблематикой столыпинской реформы или рассмотрением общих вопросов на региональном уровне. Во время «оттепели» попытки теоретического обобщения результатов исследований породили множество научных споров. С новой силой разгорелась дискуссия о двух путях – прусском и американском – развития капитализма в сельском хозяйстве России.В 1970-е – 1980-е годы в исследованиях по аграрной истории усилился интерес к региональной проблематике, что обусловило более углубленный анализ материалов местных архивов.27 Особенно Большой вклад внесли авторы Чаянов А.В. Бюджет крестьянского хозяйства // Очерки по экономике… С. 84.

Там же. С. 76-93.

Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. Из работ Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии в Москве. М., 1925. С. 166.

Анфимов А.М. Прусский путь развития капитализма в сельском хозяйстве и его особенности в России // Вопросы истории. 1965. № 7. С. 62–76; Дубровский С.М. К вопросу об уровне развития капитализма в сельском хозяйстве России и характере классовой борьбы в деревне в период империализма: две социальные войны // Особенности аграрного строя России в период империализма. Материалы сессии Научного совета по проблеме «Исторические предпосылки Великой Октябрьской социалистической революции». Май 1960 г. М., 1962. С. 5–44; Рындзюнский П.Г. Вопросы изучения мелкотоварного уклада в России XIX в. // История СССР. 1963. № 4. С. 95–119; и др.

Анфимов А.М. Крестьянское хозяйство Европейской России, 1881–1904. М., 1980;

монографии «Всероссийский аграрный рынок» И.Д. Ковальченко и Л.В.

Милов. Это исследование по аграрной тематике на региональном уровне расширяло научные представления, касающиеся аграрного капитализма в губерниях Черноземья. В книге использован обширный статистический материал, характеризующий процесс формирования аграрного товарного рынка и аграрного капиталистического рынка.

С конца 1980-х до нашего времени для работ по аграрной истории стала характерна более сдержанная оценка уровня развития капитализма в сельском хозяйстве России конца XIX – начала XX вв., но многие уже бывшие советские историки сохранили свое основное марксистское направление исследований.Выводы советских авторов в настоящее время подвергаются критическому анализу и переосмыслению, но полного неприятия их в современной исторической науке не наблюдается.Наиболее ярким образцом такой реконструкции в российской историографии последнего времени, несомненно, стала фундаментальная книга Б.Н. Миронова по социальной истории имперской России. Рассмотрев обширный статистический материал в совокупности с первичными этнографическими данными об основных демографических процессах в России XVIII – начале XX в., автор пришел к выводу, что среди русского населения до 1860-х гг.

существовала самая расточительная, неэффективная, экстенсивная модель воспроизводства населения. Но все-таки в последней трети XIX – начале XX в.

Дружинин Н.М. Русская деревня на переломе, 1861–1880. М., 1978; Зайончковский П.А.

Отмена крепостного права в России. М., 1968; Федоров В.А. Крестьянское движение в центрально-промышленных губерниях России в 1800–1860 годах // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. 1965 г. М., 1970. С. 308–320; и др.

Ковальченко И.Д., Милов Л.В. Всероссийский аграрный рынок. XVIII – начало XX в. Опыт количественного анализа. М.: Наука, 1974.

Ковальченко И.Д. Аграрный строй России второй половины XIX – начала XX в. М.:

РОССПЭН, 2004; Литуев В.Н. Земельная собственность как дворянская монополия в капиталистической России: Теоретические вопросы, информационная база данных, управление земельным рынком. М.: Собрание, 1997; Россия сельская. XIX – начало XX века / Отв. ред. А.П. Корелин. М.: РОССПЭН, 2004; Власть земли. Традиционная экономика крестьянства России XIX века – начала XX века / Сост., автор теоретического введения и ред.

Ю.И. Семенов. М., 2002. Т. 1; и др.

Бородин Н.П. Соотношение капиталистической и отработочной систем в помещичьих имениях Черноземного центра в 80–90-х годах XIX века (По материалам земской статистики) // История СССР. 1990. № 2. С. 31–43; Проскурякова Н.А. Земельный кредит и система ведения помещичьего хозяйства в России конца XIX в. // Отечественная история. 1994. № 1.

С. 43–56; Современные концепции аграрного развития. Теоретический семинар. Обзор подготовлен А.Ю. Растеряевой // Отечественная история. 1994. № 2. С. 31–59; Слепнев И.Н.

Менталитет и аграрное развитие России в XIX – XX вв. // Отечественная история. 1996. № 1.

С. 195–204; Давыдов М.А. Очерки аграрной истории России в конце XIX – начале XX вв. (По материалам транспортной статистики и статистики землеустройства). М.: Издательский центр РГГУ, 2003; и др.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»