WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

3. Сущность права законодательной инициативы субъектов РФ наиболее полно раскрывается в решении вопросов по предметам их ведения. Возможность субъекта этого права самостоятельно, то есть независимо от других участников законодательного процесса, а также государственных органов и должностных лиц, сформировать законодательную инициативу на федеральном или региональном уровнях, отозвать или изменить свое решение о внесении законопроекта должно являться гарантией свободного осуществления права законодательной инициативы субъектов РФ.

4. Наиболее целесообразным представляется осуществление совместной законодательной инициативы при участии в законодательном органе одного из ее субъектов, действующего и представляющего интересы остальных субъектов РФ.

5. Представляется необходимым законодательно закрепить за всеми субъектами РФ право участия в работе над инициированным законопроектом на всех без исключения стадиях его прохождения в парламенте, во всех формах его рассмотрения, а также регламентное закрепление процедур отказа от авторства на законопроект и переуступки своего права законодательной инициативы другому субъекту этого права, или выступления в "соавторстве" по предложению или с согласия инициатора законопроекта.

6. Прокуроров субъектов РФ и суды правильнее рассматривать не как субъекты законодательной инициативы, а как участники при реализации региональной законодательной инициативы, поскольку им принадлежит ведущая роль в обеспечении законности издаваемых нормативных правовых актов.

7. Результативность работы по законодательному инициированию субъектов Южного федерального округа РФ в значительной степени зависит от обоснованности и качества выдвигаемых ими законопроектов, глубины их проработки, всесторонней оценки возможных правовых и иных последствий предлагаемых новых законов или поправок к уже действующим.

8. Обосновывается необходимость принятия специального закона о статусе субъекта права законодательной инициативы, который законодательно определил бы и закрепил единые, взаимосвязанные требования к качеству представляемых законопроектов, срокам их рассмотрения на всех этапах законодательного процесса, процедуре доработки, отклонения или проведения согласительных процедур.

9. Низкая результативность влияния законодательных инициатив субъектов Южного федерального округа РФ на формирование федерального законодательства объясняется не только проблемами в подготовке законопроектов, но и отсутствием механизма контроля продвижения законопроектов со стороны инициировавших их субъектов РФ.

Научная и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена анализом теоретических и прикладных проблем, а также сформулированными выводами и предложениями, значение которых для науки конституционного права и законодательства заключается в развитии научных знаний о праве законодательных инициатив и его роли в надлежащем обеспечении законодательного процесса.

Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в результате проведенного исследования, направлены на укрепление законотворческого процесса и могут быть полезны для дальнейшего совершенствования правового регулирования права законодательной инициативы и законодательного процесса в Российской Федерации.

Прикладное значение материалов диссертации состоит также в том, что они могут быть использованы в нормотворческой деятельности, преподавании курсов по праву законодательной инициативы и законодательной технике (процессу), а также в системе повышения квалификации и правовой культуры всех иных участников законодательного процесса.

Практическая значимость диссертации определяется тем, что ее выводы и предложения послужат ориентиром для правотворческих органов и должностных лиц, занимающихся нормотворческой деятельностью. Разработанные в диссертационном исследовании положения и рекомендации могут оказаться полезными при разработке, принятии и реализации нормативных правовых актов разных иерархических уровней, а также для упорядочения существующей нормативной базы и совершенствования правотворческого процесса в целом.

Кроме того, некоторые положения могут быть включены в законопроекты о нормативных правовых актах Российской Федерации, о праве законодательной инициативы и о порядке принятия федеральных законов.

Отдельные положения диссертации будут полезны в учебном процессе юридических вузов России при изучении специального курса «законодательная техника», а также для повышения квалификации государственных служащих правовых подразделений федеральных и региональных органов власти.

Апробация результатов исследования. Основные положения исследования отражены и опубликованы в шести научных статьях автора в 2006 – г.

Выводы, практические предложения и рекомендации, сделанные в диссертации, докладывались автором на научно-практических конференциях, семинарах по проблемам несовершенства проектов текстов законодательных актов в Пятигорском государственном технологическом университете (2007 г.), на «круглом» столе «Законотворчество и законодательный процесс в Российской Федерации» (г. Москва - 26, 27 марта 2009 г.).

Авторские выводы и предложения были внедрены в учебный и научный процессы путем использования их в практической работе при подготовке научно-практических записок, аналитических обзоров и учебных материалов в ННОУ ВПО «Московский гуманитарный университет» и другие организации.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность и новизна избранной темы исследования, степень ее разработанности, формулируются цель и задачи исследования, его объект и предмет, даётся оценка изученности проблемы в научной литературе, раскрываются методологические, теоретические и нормативноправовые основы исследования. Формулируются общетеоретические и практические выводы и предложения, их научная значимость. Излагаются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные по апробации результатов исследования.

В первой главе "Методология исследования и понятийный аппарат" раскрываются основные теоретические и конституционно-правовые подходы к исследованию темы, исследуются определённые стадии осуществления права законодательной инициативы, используемый понятийный аппарат, сущностные характеристики этих правоотношений.

Первый параграф "Понятийный аппарат по проблеме законодательной инициативы" содержит исследование основных понятий, обосновывается важность использования юридически определенных терминов и понятий при формировании законодательных инициатив, важность законодательного определения единой целостной системы понятийного аппарата и унификации терминов, что позволит последовательно и полно, без каких-либо логических противоречий закреплять существенные признаки регулируемых правоотношений по подготовке и продвижению законодательных инициатив.

Диссертант отмечает, что понятийный аппарат, применяемый при описании, анализе и законодательном регулировании права законодательной инициативы, достаточно широк, разнообразен по форме и неоднороден по степени проработанности различных терминов и понятий, допускает наличие противоречивых толкований, что осложняет его практическое применение в законотворческой работе. Проведенное исследование позволяет с уверенность говорить о существующих в каждом субъекте ЮФО проблемах, вызванных отсутствием единого понятийного аппарата и унификации терминологии нормативно-правовых актов. Во избежание коллизий между вводимыми нормами и их право применением необходимо, по мнению автора, обеспечить использование единой системы понятийных определений и единообразной терминологии.

В работе даётся авторское определение общего понятия "законодательная инициатива", дающее возможность толкования её с точки зрения урегулированности конституционными и другими правовыми нормами.

Законодательная инициатива определяется автором как предоставленная конституцией (уставом) определенному кругу субъектов этого права возможность (в отдельных случаях – обязанность) вносить в законодательные органы законопроекты и участвовать в их рассмотрении и доработке в соответствии с установленными процедурами.

Понятийный аппарат, относящийся к осуществлению права законодательной инициативы субъектами Российской Федерации, рассматривается диссертантом по двум направлениям. К первому отнесены понятия, связанные с осуществлением субъектами РФ права законодательной инициативы при формировании федерального законодательства, ко второму – понятия, относящиеся к формированию регионального законодательства.

Анализ научной юридической литературы позволил автору придти к выводу о наличии неоднозначного и несогласованного использования понятий и терминов, отсутствии единства в описании содержания правового механизма осуществления законодательных инициатив. В работе анализируются причины смешений понятий законотворчество и законодательная деятельность, которая заключается, по мнению автора, в отсутствии разграничении понятий "субъекты законотворчества" и "участники правоотношений", а также сущности понятий "создание нормативных актов" и "законодательная деятельность".

Формулируя свою позицию в отношении разграничении в толковании понятий "законотворчество" и "законодательный процесс" автор придерживается толкования понятия "законодательный процесс" как наиболее урегулированного правовыми нормами термина, что даёт ему право обладать чёткой процессуальной формой в юридическом процессе. Автором анализируются также смежные понятия, сопровождающие процесс законодательного инициирования:

обращения граждан, законодательные предложения, субъекты законодательной инициативы и законотворчества, участники правоотношений и др.

Автором делается вывод о необходимости законодательного определения единой целостной системы понятийного аппарата и унификации терминов, позволяющего последовательно и полно, без каких-либо логических противоречий закреплять существенные признаки регулируемых правоотношений. Это обеспечит единство понятийных определений и применяемой терминологии в федеральном и региональном законодательстве, касающемся одного предмета регулирования, и будет важнейшим звеном в преодолении существующей разбалансированности и неустойчивого характера всей российской правовой системы, неупорядоченности его отраслевого развития и противоречивости регионального законодательства по отношению к федеральному законодательству.

Во втором параграфе "Сущность законодательной инициативы как института конституционного права" на основе анализа практики реализации законодательной инициативы субъектами Российской Федерации делается вывод о наличии искажения сущности этого процесса вследствие его неполной, а иногда и неправомерной правовой регламентации.

Так, правовая регламентация права законодательной инициативы касается лишь закрепления за инициатором права на внесение законопроекта, участия в работе подготовительных комиссий, выступления с докладом по законопроекту, но не предусматривает, как правило, последующее участие инициатора законопроекта в его обсуждении в Государственной Думе в первом и последующих чтениях. По существу, региональный инициатор законопроекта вытесняется из процедуры обсуждения и доработки законодательной инициативы комитетами или комиссиями, которым и поручается подготовка законопроекта к первому чтению, его доработка и представление к слушанию во втором чтении.

Фактически происходит переуступка правосубъектности по законодательной инициативе, зачастую без согласия инициатора законопроекта.

Автор предлагает рассматривать сущность права законодательной инициативы через призму правомочий субъектов этого права. А, именно: правомочность субъекта права законодательной инициативы внести проект закона в законодательный орган; внести поправки и уточнения в законопроект; требовать рассмотрения проекта в законодательном органе; неограниченное право внесения проекта закона по любому вопросу (с учетом ограничений, установленных для некоторых субъектов этого права); выступать с докладом по внесенному законопроекту; принимать участие в обсуждении законодательных инициатив других субъектов права; отозвать законопроект. Такой подход поддерживается рядом ведущих ученых-юристов.

Автор анализирует два основных понимания сущности законодательной инициативы. Во-первых, с позиций отожествления законодательной инициативы с выдвижением законодательного предложения, то есть понимания ее как права ставить перед законодательным органом вопрос о необходимости принятия того или иного закона. Такое понимание сущности реализации права законодательной инициативы было заложено в Регламент ГД ФС РФ. Поддерживается оно и рядом ученых-правоведов. Такой подход к трактовке сущности права законодательной инициативы, по мнению автора, неверен, так как разделяет разработку законопроекта от его инициирования и отодвигает подготовку текста законопроекта на следующую стадию законотворческой деятельности.

Второе направление в понимании сущности права законодательной инициативы заключается в её определении как исключительной возможности субъекта данного права вносить проекты новых законов, а также законопроекты по изменению или отмене действующих нормативных правовых актов в законотворческий орган. Такой подход, поддерживаемый рядом учёных, значительно точнее отражает сущность процесса инициирования законотворчества, но, по мнению диссертанта, определяет лишь права одной из сторон правоотношения – субъекта законодательной инициативы, не затрагивая прав и обязанностей законодательного органа по рассмотрению и принятию закона. Автором подчеркивается необходимость законодательного закрепления комплексной системы формирования и реализации права законодательной инициативы субъектами этого права на всех его стадиях: с момента волеизъявления субъекта права законодательной инициативы до её реализации, т.е. принятия закона. Это целесообразно, на взгляд автора, реализовать в рамках разрабатываемого Федерального закона "О порядке права законодательной инициативы".

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»