WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||

Описание влияния фактора, направленного на рост эффективности сети Фактор Политические сети Административные сети 1. Интегрированность Высокий уровень отношенческой и структурной укорененности сети 2. Система Наличие сетевого центра, который координирует систему взаимодействия между взаимодействия между участниками и процессы обеспечения участниками деятельности сети 3. Наличие, объем и Достаточный объем ресурсов характер ресурсов Равноценное значение материальных и Ведущее значение нематериальных ресурсов нематериальных ресурсов 4. Оснащенность сети Качественная система снабжения и оснащения сети 5. Наличие и вид Наличие прямых, устойчивых и постоянных - механизмов контроля механизмов финансового контроля государства государства В работе отмечается, что данные факторы определяют, прежде всего, внутреннюю эффективность политико-административных сетей, которая, по мнению автора, и является основанием для их успешного функционирования вовне, поскольку такой подход подчеркивает высокую адаптивность политико-административных сетей, способных гибко реагировать на внесетевые изменения, принимать согласованные решения, обеспечивать взаимный интерес участников и наиболее рационально использовать имеющиеся ресурсы. С другой стороны, в любом случае сетевые структуры имеют возможность и должны уметь компенсировать ограниченные возможности по одним позициями своими преимуществами, а также обладать компетенциями и опытом в области структурирования располагаемых элементов в политической и/или управленческой, информационной, коммуникативной и материальной плоскостях.

Подробно останавливаясь на ряде негативных эффектов и рисков, связанных с функционированием политических и административных сетей (в частности - в сфере подотчетности, в случае выработки решений на уровне государства в целом, в области этики и проч.), автор подчеркивает, что именно данные структуры на сегодняшний день представляют собой один из наиболее эмпирически оправданных форматов реализации процесса принятия решений, а также функционирования государства в целом, причем как на внутригосударственном, так и на глобальном уровне. Кроме того, отмечается, что политико-административные сети выступают в качестве элементов коммуникативного, а не организационного измерения деятельности государства (что фактически формирует дополнительный ракурс его рассмотрения, усложняющий и дифференцирующий пространство принятия решений) и развивают такие диффузные основы его функционирования, которые необходимы для успешного существования и самовоспроизводства на текущем этапе общественного развития.

В рамках третьего параграфа «Практические аспекты функционирования политико-административных сетей за рубежом и в России» результаты зарубежных исследований систем управления в англосаксонских странах, а также практические примеры функционирования сетей в сфере политики здравоохранения в Великобритании, национальной политики занятости в Дании, системы комитологии в ЕС позволяют диссертанту сделать вывод о том, что сетевые структуры сегодня не замещают, а дополняют вертикальные модели взаимодействия, сохраняющиеся в рамках современной государственной сферы. Другими словами, подчеркивается, что их возникновение и функционирование является, скорее, последовательным этапом закономерной эволюции, а не свидетельством радикального изменения формата функционирования государства.

В этом отношении, отмечая привлекательность концепции «управления без правительства», автор высказывает точку зрения, что на практике она остается, скорее, не более чем метафорой. В частности, несмотря на то, что процесс принятия решений в Европе характеризуется полицентричностью, высоким уровнем динамизма и интерактивности в условиях гетерогенного состава участников как с точки зрения уровней управления, так и их секторальной принадлежности, а политикоадминистративные сети обладают значительным потенциалом для трансформации существенных параметров как формальных центров принятия решений, так и принципов управления в целом, результаты исследований свидетельствуют:

формирование сетевого принципа управления не является прямым следствием функционирования сетей, поскольку они, с одной стороны, могут генерировать собственные формы и способы управления, а с другой, - встраиваться в существующие схемы принятия решений, обеспечивая адаптацию универсальных моделей к национальным площадкам. Более того, диссертант отмечает тот факт, что политические и административные сети не целесообразно рассматривать в качестве универсального феномена властно-управленческого пространства, характерного для всех направлений и функциональных областей деятельности современного государства, сохраняющего потенциал как для форматирования поведенческих паттернов других акторов, так и для возвращения принципов взаимодействия из горизонтальной в иерархическую плоскость.

В отношении России подчеркивается, что речь идёт не только о потенциальной возможности существования сетей в современном политико-административном дискурсе, но и о реально складывающейся потребности в подобных элементах, что особенно актуально в условиях мирового кризиса. В целом, в России как теоретическое развитие, так и становление политико-административных сетей в качестве полноценных элементов процесса принятия государственных решений, безусловно, происходит в более сложном контексте по сравнению с зарубежными практиками - прежде всего, в условиях исторически сложившейся корпоративистской модели взаимодействия между государством и его контрагентами, сильных традиций централизации при принятии решений, консерватизма в выборе коммуникативных моделей и инструментов, инертности обратной связи и проч. Однако, по мнению диссертанта, задача, связанная с преодолением кризиса, имеющего экономические истоки, но характеризующегося резонансом в абсолютно всех сферах общественной жизни – в том числе политической, потребует консолидации властно-управленческих ресурсов всех уровней, формирования согласованной позиции по ключевым проблемным вопросам и выработки эффективных и легитимных направлений их урегулирования. И, по всей видимости, именно данное обстоятельство (а не надежды на развитие гражданского общества и переход к более открытой политической системе, высказываемые рядом российских исследователей) выступает в качестве наиболее значимого фактора, который станет основой для формирования первых полноценных элементов сетевого управления в России.

В целом, в работе дается оценка, что обозначенные выше сложности, не обязательно свидетельствуют о невозможности возникновения и укрепления сетей в российском политико-административном пространстве. Как вариант, подобные ограничения приведут к модификации структуры и отдельных принципов функционирования сетей: в частности, автор предполагает возможность их формирования не в рамках межуровневого взаимодействия (в формате метаправительственной модели как в случае с европейской практикой), а на отдельных участках процесса принятия решений.

В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные выводы.

III. ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ Основные положения диссертационного исследования изложены в следующих публикациях автора:

Публикации в периодических научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией РФ:

1. Политико-административные сети в структуре принятия государственных решений: проблемы теории и практики // Власть. 2009, №9. – 0,35 п.л.

Другие публикации:

2. Онтологическая обусловленность коммуникативной природы института государства. // Молодой ученый. 2009, №9. – 0,3 п.л.

3. Политико-административные сети: теоретико-методологическая концептуализация // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук.

2009, №8. – 0,5 п.л.

4. Ключевые проблемы институциональной трансформации современного государства // Федерация. 2009, №8-9 (63-64). – 0,35 п.л.

5. Сетевой подход как актуальная методология исследования современного института государства. // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. 2009, №5. – 0,3 п.л.

6. Методологические инструменты исследования процесса принятия государственных решений: перспективы развития. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2009, №2. – 0,4 п.л.

7. Основные подходы к исследованию процесса принятия государственных решений. // Материалы XV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». – М., 2008. – 0,2 п.л.

8. Коммуникативное измерение современной политики // Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». – М., 2007. – 0,15 п.л.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»