WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Comparing Policy Networks. Labor Politics in the US, Germany, and Japan. Cambridge, New York, 1996; Knoke D., Pappi F. Organizational Action Sets in the U.S. and German Labor Policy Domains // American Sociological Review. 1991. Vol.56. №3; Feick J. Comparing Comparative Policy Studies: A Path towards Integration // Journal of Public Policy. 1992. Vol.12.; Windhoff-Heritier A. Policy Network Analysis: A Tool for Comparative Political Research // Comparative Politics / Eds. H. Keman. Amsterdam, 1993; Greenaway J., Salter B., Hart S. How Policy Networks Can Damage Democratic Health: A Case Study in the Government of Governance // Public Administration. 2007. Vol.85. №3; Gains F. Hardware, Software or Network Connection – Theorizing Crisis in the UK Next Steps Agencies // Public Administration. 2004. Vol.82. №2; Grantham A. How Networks Explain Что касается отечественных научных разработок в области теории сетей, то сегодня Россия фактически находится на первых этапах формирования масштабного исследовательского интереса к данной проблематике. Один из первых, кто в рамках своих исследований затронул вопрос сетевого подхода в политике, - Л.В. Сморгунов7, который рассматривает политические сети не столько с точки зрения их теоретической категоризации (в данном отношении российский исследователь опирается на трактовки, представленные в зарубежной литературе), сколько с точки зрения их влияния на трансформацию современных подходов государственного управления – в частности стимулирования перехода к практике «руководства» (governance) - однако, опять-таки на основании преимущественно тех тенденций, которые характерны для западных государств.

С акцентом на первом направлении и аналогичным образом – на основании теоретических разработок иностранных исследователей - тематики сетей во властноуправленческом дискурсе касается А.А. Дегтярев8, не помещая их в центр своего исследовательского интереса и фокусируясь на общих, теоретико-методолгических основах принятия решений в государстве. С точки зрения методологического и практического потенциала концепцию «руководства» также анализирует Н.В.

Иванчук9.

Несколько иной аспект рассмотрения проблемы затрагивает в своих работах А.И. Соловьев10, разработки которого направлены, прежде всего, на обоснование сетевого подхода в качестве актуальной методологической парадигмы для исследования современного института государства в целом и процесса принятия государственных решений в частности.

В рамках универсалисткого (без ограничения политико-административной сферой) применения сетевого подхода и исследования сетей, прежде всего, как Unintended Policy Implementation Outcomes: The Case of UK Rail Privatization // Public- Administration. 2001.

Vol.79. №4.

Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Полис, №3, 2001; Сморгунов Л.В. Сетевая методология исследования политики // Политический анализ: Доклады Центра эмпирических политических исследований СПбГУ. Вып.2 / Под ред. Г. П. Артемова. - СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2001; Сморгунов Л.В. Государственная политика и управление. - М., 2006.

Дегтярев А.А. Принятие политических решений: Учебное пособие. – М.: КДУ, 2004.

Иванчук Н.В. Governance-парадигма: методологический и практический потенциал // Чиновникъ, №5 (39), 2005.

Cоловьев А.И. Колебательно-маятниковый механизм принятия государственных решений: к обоснованию когнитивной модели // Полис, №5-6, 2005; Соловьев А.И. Принятие государственных решений. - М., 2006;

Соловьев А.И. Трансъячеистые структуры как форма строения и источник саморазвития государства // Полис, №6, 2006; Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственный менеджмент. - М., 2004.

элементов социальной организации современного общества работают такие российские авторы, как А.Е. Шадрин, В.М. Сергеев, К.В. Сергеев11.

Особое внимание в рамках исследования сетевого подхода в России уделяется изучению взаимодействия государства с третьим сектором (негосударственными, в т.ч. некоммерческими организациями), а также соответствующих форм деятельности неправительственных структур (включая международный уровень). С данной точки зрения теорию и практику сетевого подхода описывают А.А. Демидов, Е.В.

Белокурова, Л.Л. Константинова, О.Н. Яницкий (последний – в рамках отраслевого подхода - инвайронментализма)12.

В целом, политико-административные сети, обозначив новые явления современной действительности, уже привлекли внимание российских ученых, однако применение данного инструментария в плоскости реального функционирования государства, в т.ч. процесса принятия решений, всё ещё нуждается в количественном и качественном развитии. Другими словами, особенностью текущего этапа изучения и практического использования сетевого подхода в России, по всей видимости, обусловленной относительной новизной данного направления для отечественной политологической мысли, является преимущественная ориентация на теоретиконаучный характер, в то время как разработки, осуществляющиеся в рамках данной проблематики у зарубежных авторов, включают анализ сетевых акторов, реально действующих в процессе принятия государственных решений, а также проведение межстрановых сравнительных исследований.

Целью диссертационной работы является уточнение теоретико-прикладного потенциала сетевого подхода как методологии исследования процесса принятия государственных решений в условиях эволюции современного института государства.

Шадрин А.Е. Трансформация экономических и социально-политических институтов в условиях перехода к информационному обществу // Информационное общество, №2, 1999; Шадрин А.Е. Перспективы развития сетевых организаций // Технологии информационного общества – Интернет и современное общество: труды VII Всероссийской объединенной конференции. СПб, 10 – 12 ноября 2004 г. Издательство Филологического факультета СПбГУ, 2004; Шадрин А.Е. Конструирование сетевой организации: Информационнокоммуникативное обеспечение в исследовательских проектах и деятельности профессиональных сообществ // Вестник НАУФОР, №11, 1999; Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Политические исследования, №3, 2003.

Демидов А.А. Управление и социальная политика: рамки участия некоммерческих организаций // ПОЛИТЭКС, №3, 2007; Белокурова Е.В. Государство и благотворительные организации: трансформация моделей взаимодействия // Благотворительность в России, 2001; Константинова Л.Л. Гражданское общество и социальная политика // Журнал исследований социальной политики, №4, том 2, 2004; Константинова Л. Л.

Становление общественного сектора как субъекта социальной политики: опыт концептуализации и анализ реальных практик // Журнал исследований социальной политики, №4, том 2, 2004; Яницкий О.Н. Акторы и ресурсы социально-экологической модернизации // Социологические исследования, №8, 2007; Кузьмина А.А., Яницкий О.Н. Межличностные сети российских зеленых // Социологический журнал, №3/4, 1998.

Достижение поставленной цели работы предполагает решение следующих исследовательских задач:

1. выявление аналитического значения сетевого подхода как методологического инструментария исследования процесса принятия государственных решений в контексте институциональной трансформации современного государства;

2. метатеоретическое описание сетевого подхода, раскрывающее сущность и отличительные особенности данной методологии в сравнении с другими базовыми теоретическими направлениями в изучении процесса принятия государственных решений как сложносоставного политико-административного процесса (нормативно-прескриптивной и дескриптивно-поведенческой концепцией, моделями политико-управленческого цикла, плюралистическим, корпоративистским и неокорпоративистским подходами, институционализмом и неоинститционализмом);

3. определение эвристических преимуществ и недостатков сетевого подхода как методологического инструментария исследования процесса принятия государственных решений, выявление его перспективных познавательных возможностей как специфической исследовательской парадигмы;

4. характеристика структурных и типологических параметров политикоадминистративных сетей, формирование теоретически консолидированного подхода к их понятийной концептуализации;

5. определение места и значения политико-административных сетей в современном процессе принятия государственных решений;

6. определение перспектив эволюции политико-административных сетей как элемента принятия государственных решений в современном социальнополитическом контексте.

Объектом исследования является сетевая теория как методология изучения политико-административных процессов.

Предметом исследования выступают актуальные когнитивные инструменты сетевой теории, отражающие сущностные, структурные и процессуальные параметры принятия государственных решений в контексте эволюции современного государства.

Методология исследования определяется целью и задачами диссертации. В работе использован эвристический потенциал институционального, нормативного, компаративистского, исторического, системного подходов, метода политического прогнозирования и других способов познания.

Эмпирическую основу исследования составили теоретические и прикладные работы зарубежных и отечественных исследователей, материалы профильных конференций, семинаров, круглых столов и выступлений.

Научная новизна диссертации заключается в уточнении и развитии научнотеоретических возможностей сетевой теории при отображении базовых параметров процесса принятия государственных решений в условиях современной динамики института государства.

В данном контексте получены следующие основные результаты:

1. Уточнено актуальное и перспективное значение сетевого подхода как когнитивного инструмента исследования процесса принятия государственных решений, показаны преимущества и недостатки его применения при анализе политико-административных конструкций в современном государстве;

2. Разработан консолидаризированный подход к научно-теоретическому описанию политико-административных сетей как элементов процесса принятия государственных решений и сетевого подхода как методологии его исследования;

3. На основании применения сетевого подхода выявлены ключевые онтологические черты и направления трансформации государства, обусловливающие особенности процесса принятия государственных решений;

определены роль и место политико-административных сетей в процессе принятия государственных решений, условия их возникновения и функционирования;

4. Выделены и раскрыты теоретические возможности сетевой методологии, обусловливающие разработку прогнозных презумпций относительно перспектив эволюции политико-административных сетей в процессе принятии политических решений в контексте институциональных изменений современного государства.

Научно-теоретическая значимость диссертации заключается в уточнении парадигмального подхода к использованию теории сетей в качестве эвристического инструмента изучения процесса принятия решений в современном государстве, а также в расширении методологических и теоретических возможностей изучения различных аспектов формирования и функционирования политико-административных сетей в практике государственного управления.

Практическая значимость результатов исследования заключается в возможности использования его основных положений и результатов для разработки, оценки результатов и прогнозирования направлений развития отраслевых политик.

Материалы диссертации могут быть также использованы в системе высшего и послевузовского образования, при подготовке и переподготовке государственных служащих, разработке и обновлении политологических и смежных дисциплин.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены автором в ходе выступлений на научных конференциях, в рамках экспертных обсуждений, а также в публикациях общим объемом около 2,5 п.л. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры политического анализа факультета государственного управления МГУ им. М.В.

Ломоносова и рекомендована к защите.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих по три параграфа каждая, заключения и списка литературы.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, характеризуется степень научной разработанности проблемы, определяются цели исследования, его задачи, объект и предмет, методы, описывается методологическая и эмпирическая база. Также раскрывается научная новизна диссертации, её научно-теоретическая и практическая значимость.

Первая глава «Парадигмальные основы сетевого подхода в исследовании процесса принятия государственных решений», в целом, посвящена обоснованию методологической актуальности и эффективности теории сетей для анализа реального института государства - вне зависимости от того, что она явилась продуктом, прежде всего, западной политологической мысли и рефлексивным отражением соответствующей эмпирики отправления властно-управленческих полномочий. В главе раскрывается текущий и перспективный когнитивный потенциал сетевого подхода, явившегося результатом взаимодополняющего развития теории и практики, в том числе - по сравнению с другими методологическим подходами и моделями.

В первом параграфе «Теоретические и эмпирические предпосылки для возникновения и развития сетевого подхода» исследуются особенности и тенденции развития института государства, понимание которого, по мнению автора, представляется первичным для рассмотрения различных контуров его активности. При этом анализируются две группы параметров: онтологические характеристики, позволяющие выявить преимущественно теоретические предпосылки, и темпорально обусловленные особенности института государства, формирующие практическую основу для возникновения и развития сетевого подхода.

К числу теоретических предпосылок, обусловленных, прежде всего, универсальной когнитивной потребностью в расширении ограниченных эвристических возможностей существующих методологических моделей, в работе отнесены:

- потенциальная открытость института государства в целом и процесса принятия решений в частности для реализации индивидуальных траекторий развития и возникновения незапланированных последствий, как следствие - регулируемость в большей степени коммуникативными, а не нормативными паттернами;

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»