WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

иск о признании. Практическое значение того или иного вида иска зависит о того, в какой сфере государственного управления (вмешивающегося или предоставляющего публичные услуги) возник правовой конфликт. В сфере вмешивающегося государственного управления речь идет о защите гражданина (организации) от вмешательства со стороны государства, следовательно, наибольшее практическое значение имеет административный иск о признании недействительным административного акта. В сфере позитивного государственного управления гражданин не защищается от вмешательства со стороны государства, поскольку деятельность государства направлена не на ограничение (обременение) его права, а на предоставление ему публичной услуги. Следовательно, наибольшее практическое значение для защиты прав - получателей публичных услуг имеет административный иск о понуждении к исполнению обязанности, в рамках которого административный орган можно понудить издать определенный административный акт или совершить определенное административное действие. В связи с признанием того, что государство не только вмешивается в права граждан, но и предоставляет им соответствующие услуги, отечественная судебная защита субъективных публичных прав граждан приобретает новое значение, обусловленное тем, что гражданин должен иметь возможность в судебном порядке понудить субъекта государственного управления предоставить ему публичную услугу определенного качества. Несмотря на актуальность и значимость судебной защиты прав граждан в сфере позитивного государственного управления, данный вопрос является наименее разработанным. В России, в отличие от Германии, система специализированных административных судов отсутствует. Дела, вытекающие из административных правоотношений, рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды. В связи с этим ряд ученых полагают, что в настоящий момент нельзя говорить о сложившемся институте административной юстиции. В российской юридической литературе теория административных исков не является глубоко разработанной, само существование административных исков является дискуссионным. Однако систематизация требований, заявляемых при защите субъективных публичных прав, условий их заявления, имеет существенное практическое значение, поскольку ошибочное требование может привести к невозможности защиты субъективного публичного права. Современное российское гражданско-процессуальное законодательство предоставляет гражданину право требовать признания незаконным действия (бездействия), решения (индивидуального правового акта государственного управления), недействующим нормативного правового акта государственного управления. В отличие от немецкого административно-процессуального законодательства не содержит такого способа защиты права как возможность обратиться в суд с требованием об обязании органа исполнительной власти издать административный акт определенного содержания. Следовательно, у гражданина не всегда есть эффективная возможность понудить субъект публичного управления предоставить ему публичную услугу. Серьезно усложняют судебную защиту субъективных публичных прав несовпадение терминологии процессуального законодательства с терминологией материального административного права в части наименования форм государственного управления, а также отсутствие закона, регулирующего формы управленческой деятельности.

Кроме того, к особенностям защиты прав граждан в сфере предоставления публичных услуг можно отнести и следующие: в сфере предоставления публичных услуг часто за зашитой обращается не гражданин, получивший благо, а иное лицо;

позитивное государственное управление, в отличие от негативного, может осуществляться как в публично-правовых, так и в частноправовых формах, а иногда и в их сочетании, что порождает сложности в определении способа защиты права, норм применимого права к спорным правоотношениям, проблему «расщепления» правового спора, а также взаимного влияния административного акта и гражданскоправового договора и иные особенности. Таким образом, особенности защиты субъективных публичных прав в сфере позитивного государственного управления обусловлены существенным отличием его целей, методов и форм по сравнению с вмешивающимся государственным управлением.

В конце главы предлагаются основные сравнительно-правовые выводы.

В заключении автором подведены итоги диссертационного исследования, сформулированы основные теоретические и практические выводы и предложения по совершенствованию административно-правового регулирования публичных услуг.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих журналах, определенных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ 1. Васильева А. Ф. Зарубежный опыт правового регулирования публичных услуг // Журнал российского права. – 2007. – № 12. – С. 64 – 74.

2. Васильева А. Ф. Делегирование государственных функций субъектам частного права // Правоведение. – 2008. – № 2. – С. 65 – 75.

3. Васильева А. Ф. Государство как поставщик публичных услуг // Право и политика. – 2008. – № 6. – С. 1336 – 1342.

4. Васильева А. Ф. Защита субъективного публичного права в позитивном государственном управлении // Актуальные проблемы российского права. – 2009. – № 3. – С. 182 – 188.

Статьи, опубликованные в сборниках по результатам международных и всероссийских научно-практических конференций 5. Килина А. Ф. Понятие публичных услуг в российском и немецком праве // Информационные проблемы в сфере административного права: сб. статей / отв. ред.

И. Л. Бачило. – М.: Институт государства и права РАН, 2005. – С. 106 – 113.

6. Васильева А. Ф. Учение о публичных услугах в административном праве Германии: теория Эрнста Форстхоффа // Публичные услуги: правовое регулирование (российский и зарубежный опыт): сб. статей / под общ. ред. Е. В. Гриценко, Н. А.

Шевелевой. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – С. 179 – 189.

7. Васильева А. Ф. Применение сравнительно-правового метода в административном праве // Административная реформа и наука административного права. Сб. науч. трудов, посвященный 80-летию со дня рождения Ю. М. Козлова. – М.: МГЮА, 2007. – С. 245 – 249.

8. Васильева А. Ф., Приходько Е. Г. Проблема развития служебного права в Германии и России // Сравнительное правоведение: наука, методология, учебная дисциплина: В 2 ч. Ч. 1: материалы междунар. науч.-практ. конф., Красноярск, 25-сентября 2008 г. / Сиб. федер. ун-т, Юрид. ин-т. – Красноярск: ИПК СФУ, 2008. – С.164 – 172.

9. Васильева А. Ф. Договоры в сфере предоставления публичных услуг:

сравнительно-правовой анализ // Договор в публичном праве: сб. науч. статей / под ред. Е. В. Гриценко, Е. Г. Бабелюк. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – С. 188 –204.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»