WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

При функциональной приватизации передача государственных функций юридическим лицам частного права осуществляется без участия государства в их уставном капитале. Эта модель приватизации используется в связи с тем, что государство не обладает определенными ресурсами, которые есть у лиц частного права. Передача государственной функции может осуществляться как с наделением, так и без наделения властными полномочиями. В первом случае лица частного права, которым на основании закона, административного акта или административного договора переданы конкретные властные полномочия для осуществления от собственного имени именуются специальными агентами (орган в функциональном смысле). Во втором случае привлекаемые лица частного права именуются помощниками субъектов государственного управления (аутсорсинг). При аутсорсинге объем компетенции субъекта государственного управления не изменяется, поскольку лицам частного права не передаются властные полномочия, они выполняют вспомогательные, технические функции. Следовательно, субъект публичного управления продолжает нести ответственность за осуществление государственной функции. Материальная приватизация осуществляется в связи с перегруженностью государства. Государство отказываться от исполнения определенных задач с передачей их полностью в частную сферу. Материальная приватизация влечет за собой полную передачу публичной задачи в негосударственный сектор. Задачами же государства в данном случае являются осуществление государственного регулирования. В рамках материальной приватизации одним из дискуссионных вопросов является вопрос о допустимом объеме увеличения или уменьшения государственных функций, иными словами, какие задачи должно выполнять государство.

Важно иметь в виду, что публично-правовая или частноправовая организационная форма осуществления государственных функций предопределяет возможности государства по управлению организацией, а, следовательно, по обеспечению надлежащего исполнения функции по предоставлению публичных услуг. Кроме того, организационно-правовая форма влияет на права и обязанности тех граждан, которые пользуются ее услугами. Следовательно, выбор организационно-правовой формы может способствовать реализации публичных задач, а может затруднить или вообще сделать их реализацию невозможной.

В заключении автор приходит к выводу о том, что общая тенденция в системе как немецкого, так и российского государственного управления состоит в переходе государства от непосредственного предоставления услуг к обеспечению гарантированности получения населением соответствующих услуг.

В третьем параграфе «Правовые формы предоставления публичных услуг» исследуется вопрос о том, с использованием каких правовых средств могут оформляться отношения между субъектом, оказывающим публичную услугу, и ее получателем. Рассматриваются наиболее распространенные правовые формы предоставления публичных услуг: административный акт и административный договор как публично-правовые формы и гражданско-правовой договор как частноправовая форма (в соотношении с административным договором).

Предоставление публичных услуг как вид государственного управления требует новых, более гибких форм государственного управления по сравнению с традиционным административным актом, являющимся классическим инструментом негативного, вмешивающегося в права граждан, государственного управления.

Важным и необходимым инструментом оформления отношений по предоставлению публичных услуг в немецком административном праве является предоставляющий выгоду, благо административный акт, который имеет особенности его изменения (отмены) и признания недействительным, обусловленные принципом защиты доверия граждан по отношению к государству. Автор приходит к выводу о возможности выделения в отечественном административном праве благоприятствующего индивидуального акта государственного управления.

В немецком административном праве административный договор так же, как и административный акт законодательно регламентирован. Следует отметить наиболее существенные преимущества использования административного договора в сравнении с административным актом: гражданин включается в процесс принятия управленческого решения, что повышает исполнимость управленческого решения, влечет уменьшение судебных споров; административный договор позволяет найти решение в наиболее нетипичных, требующих комплексного подхода управленческих ситуациях, поэтому административный договор не пригоден для массовых, стандартных управленческих ситуаций.

В немецкой повседневной практике государственного управления преобладающее значение имеет административный акт по следующим причинам:

исторически сложились представления о том, что договор не совместим с публичным правом; недостаточная законодательная регламентация административного договора (особенно последствий признания договора недействительным), поэтому его заключение всегда представляет для субъекта государственного управления некоторую долю риска; административный акт стал более гибким, представления об абсолютной односторонности, императивности и властности административного акта постепенно изменяются (тенденция стирания отличий между административным актом и административным договором).

Административный договор в системе немецкого государственного управления «конкурирует» с частноправовым договором, что рассматривается в качестве фактора, сдерживающего развитие административно-договорного права.

Гражданско-правовые договоры являются важной правовой формой реализации функции по предоставлению публичных услуг (особенно такие его виды, как договор купли-продажи, договор подряда, договор возмездного оказания услуг). Следует указать на существенное отличие административного договора от гражданскоправового договора, связанное со свободой договора. При заключении административного договора субъект государственного управления не обладает свободой договора – правом самостоятельно вступать в правоотношения и определять их содержание, поскольку - специальный субъект имеет компетенцию, полномочия, а не взаимные права и обязанности, а свобода договора может породить «распродажу властных полномочий». Вместе с тем, различия между частноправовым и административным договором на современном этапе развития государственного управления постепенно стираются, в немецкой литературе высказываются предложения по «сближению» гражданско-правового договора между государством и гражданином и административного договора вплоть до признания первого разновидностью административного договора (рецепция договорных форм гражданского права в административное право).

В конце главы приводятся основные сравнительно-правовые выводы.

В третьей главе «Правовая природа отношений, складывающихся при предоставлении публичных услуг» рассматриваются правоотношения, складывающиеся при предоставлении публичных услуг, дается их классификация, предлагаются критерии для определения правовой природы данных отношений, а также выделяются особенности защиты прав участников правоотношений, возникающих при предоставлении публичных услуг. Третья глава состоит из двух параграфов.

В параграфе первом «Виды правоотношений, складывающихся при предоставлении публичных услуг» рассматривается практическое значение конструкции правоотношения, особенности правоотношений, складывающихся при предоставлении публичных услуг, приводятся различные классификации правоотношений, складывающихся в результате предоставления публичных услуг, предлагаются критерии для определения правовой природы отношений, складывающихся при предоставлении публичных услуг. Обращение к вопросу о правоотношениях, складывающихся при предоставлении публичных услуг, обусловлено тем, что именно в правоотношении реализуется функция по предоставлению публичной услуги. В данном параграфе обосновывается тезис о том, что отношения между государством и гражданином при реализации предоставляющего государственного управления являются иными, чем отношения, возникающие при реализации властного, обязывающего государственного управления. В сфере позитивного государственного управления интересы государства и гражданина принципиально совпадают, оно строится на сотрудничестве государства и гражданина, в основе взаимоотношений лежит доверие, что определяет особенности структуры и динамики этих правоотношений. Поэтому правоотношения, складывающиеся при оказании публичных услуг сходны с обязательственными правоотношениями частноправового характера. По мнению автора, особенности правоотношений, возникающих при предоставлении публичных услуг, заключаются в следующем: в правоотношении по предоставлению публичных услуг государство выступает, как правило, децентрализовано: через публичные учреждения, предприятия, частные юридические лица; деятельность многих поставщиков публичных услуг носит монопольный характер; обязанности субъекта публичного управления, предоставляющего публичные услуги, предопределены его компетенцией и не могут быть изменены договором.

По аналогии с немецкой наукой административного права, на основе действующего российского законодательства предлагается классификация правоотношений по содержанию (характеру) публичной услуги, по субъекту, на котором лежит обязанность предоставить публичную услугу, по правовой природе отношений, складывающихся при предоставлении публичных услуг.

Нередко в связи с отсутствием четкого правового регулирования, а также многообразия управленческой деятельности, возникают трудности с квалификацией правоотношений, возникающих при предоставлении публичных услуг, а именно, с определением того, какое материальное право (частное или административное) подлежит применению, а также способов защиты права.

В диссертации автором рассматриваются несколько теорий определения правовой природы правоотношений, которые находят свое применение, как в немецкой, так и в российской судебной практике (теория интереса, субординационная теория, теория специального права).

В параграфе втором «Защита прав участников правоотношений, возникающих при предоставлении публичных услуг» исследуются средства правовой защиты граждан в сфере управления по предоставлению публичных услуг, выделяются формализованные и неформализованные средства правовой защиты, рассматриваются функции досудебного порядка оспаривания административных актов, немецкая система административных исков, особенности защиты позитивных субъективных публичных прав граждан. В немецкой правовой литературе традиционно выделяют две группы средств правовой защиты: неформализованные и формализованные, отличающиеся между собой не только степенью формальных требований, но и способностью восстановления нарушенного субъективного публичного права. В параграфе исследуются именно формализованные средства правовой защиты: обязательное досудебное обжалование административного акта (отказа в принятии административного акта), обжалование решений и действий административного органа в суд, поскольку только формализованные средства обеспечивают защиту субъективного публичного права. В Германии действует общее правило об обязательном досудебном обжаловании административных актов перед обращением в административный суд, которое выполняет следующие функции:

защита субъективных публичных прав; самоконтроль административного органа;

процессуальная экономия. В российской литературе по административному праву, в отличие от немецкой, классификация способов защиты субъективных публичных прав на неформализованные и формализованные не встречается. Вместе с тем, диссертант, используя функциональный подход, проводит некоторые аналогии для систематизации способов защиты прав граждан в сфере государственного управления. Так, что касается неформализованных способов защиты прав в сфере государственного управления, то здесь следует вести речь об общей административной жалобе, порядок подачи и рассмотрения которой регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Анализ отечественного законодательства позволяет выделить формализованные способы защиты права, а именно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора (он предусмотрен лишь в исключительных случаях) и судебный порядок. Согласно отечественному законодательству административные акты не подлежат обязательному досудебному (административному) обжалованию, за исключением случаев, прямо установленных законом. Иными словами, установлен так называемый альтернативный порядок обжалования. Концепция административной реформы направлена на создание института досудебного обжалования действий и решений субъектов государственного управления. В немецком административном праве присутствует тенденция отмены обязательного досудебного порядка обжалования административного акта.

Автором исследуется немецкая система административных исков, поскольку именно иск является основой рассмотрения дела в немецком административном суде, который определяет цель, вид и объем судебной защиты. Немецкое административнопроцессуальное право по характеру требований предусматривает несколько видов административных исков: иск об исполнении обязанности; преобразовательный иск;

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»