WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

По смыслотематической соотнесенности, по сходству и смеж ности понятий, выражаемых лексемой «вещь», предметное пространство поэтических текстов И.Бродского может быть распределено по следующим тематическим группам (далее – ТГ):

ТГ 1 лексика со значением ‘материальный предмет’ –98 (числовой индекс), ТГ 2 лексика, обозначающая человека – 48, ТГ 3 лексика со значением ‘эйдос, вещь как идеальная сущность’ – 29, ТГ 4 лексика со значением ‘явление действительности, факт, случай, нечто’ – 14, ТГ 5 лексика со значением ‘вещество’ – 11, ТГ 6 лексика, обозначающая язык, а также письменные и вербальные формы его воплощения – 8, ТГ 7 лексика со значением ‘одежда’ – 6, ТГ 8 лек сика, обозначающая части тела и физиологические выделения – 6, ТГ 9 лексика со значением времени – 6, ТГ 10 лексика со значени ем ‘пространство’ – 5, ТГ 11 лексика, обозначающая смерть – 4, ТГ 12 лексика со значением ‘сенсорное восприятие’ – 3, ТГ 13 лексика со значением ‘предметы личного пользования кого-либо’ – 3, ТГ 14 лексика со значением ‘жизнь’– 3, ТГ 15 лексика со значением ‘архитектура, скульптура, памятник’ – 2.

Рассмотрим несколько случаев:

В конце концов, темнота суть число волокон, перестающих считаться с существованьем окон, неспособных представить, насколько вещь окрепла или ослепла от перспективы пепла и в итоге – темнеет, верней – ровнеет, точней – длиннеет.

В данном отрывке лексема «вещь» реализует значения ‘материальный предмет’ (ТГ 1) и ‘человек’ (ТГ 2), второе проявляется в антропоморфном переносе значения.

Вот оно – то, о чем я глаголаю:

о превращении тела в голую вещь! Значение ‘смерть’ (ТГ 11) взаимодействует со значением вещиинтеллигибельной сущности, эйдоса (ТГ 3).

Только одной тебе свойственно, вещь губя, приравнивание к судьбе сжигаемого – себя! Лексема «вещь» входит в ТГ 14 ‘жизнь’ и в ТГ 1 ‘материальный предмет’, так как в стихотворении «Горение» сопоставлены два плана: сжигание дров и, по аналогии, – сжигание жизни (метафора огонь – чувства).

Опыт идеографического анализа лексической системы стихотворений И.Бродского показал, что категория «вещь» в стихотворениях И.Бродского является центральным звеном всего поэтического мира автора. Семантическое поле «Вещь» состоит из ядра, ближней и дальней периферийных зон. Значения внутри поля распределены равномерно;

Структура поля задана по следующим критериям: частотность, значимость для конкретного носителя языка, семантическое расстояние от ядра поля, большее или меньшее проявление в семантике имени абстрактного начала (по шкале Л.О. Чернейко). Исходя из этого, будем считать именем поля семантему «вещь», а ядром – все лексико-семантические варианты лексемы «вещь», зафиксированные в словарях и не имеющие коннотаций, следовательно, в ядро поля входят ТГ 1, ТГ 4, ТГ 7, ТГ 13. Ближнюю периферию образуют ТГ 2, ТГ 3, ТГ 5, ТГ 8, ТГ 12 и значения данного слова, реализуемые в предложениях тождества, как наиболее значимой для творчества И. Бродского единице. К ближней периферии мы относим также случаи употребления лексемы «вещь» в роли обобщающего слова, которое понимаем как родовое (общее) понятие, по отношению к которому однородные члены являются видовыми (частными) понятиями, например: ветер находит преграду во всех вещах: / в трубах, в деревьях, в движущемся человеке. Остальные группировки слов (ТГ 6, ТГ 9, ТГ 11, ТГ 14, ТГ 15) и коннотиро ванные значения относятся к дальней периферии. Дальнюю периферию поля образуют переносные значения, являющиеся показателем авторской индивидуальности (1. Время больше пространства.

Пространство — вещь. 2. Воздух — вещь языка. Небосвод — хор согласных и гласных молекул, в просторечии — душ. 3. Но ежели взглянуть со стороны, то можно, в общем, сделать замечанье: и слово — вещь. Тогда мы спасены!” и т.д.). Особенность поэтики И.

Бродского можно сформулировать как аналитизм, который проявляется, в частности, в предельных обобщениях и сведении компонентов переносного значения к категориям. Само переносное значение образуется в результате категориального сдвига.

Используя языковые потенции лексемы «вещь», поэт предельно расширяет сферу ее употребления посредством восстановления внутренней формы слова и утраченных сочетаемостных связей, оперирования бытовым, высоким и философскими значениями имени, а также их совмещения в пределах одного контекста. Учтены и такие характеристики лексемы, как способность выступать в роли перифраза, выполнять анафорическую и дейктическую функции, такой репертуар функций вскрывает все потенциально возможные механизмы создания «неопределенности».

Переносные значения лексемы «вещь» образованы в соответст вии с пониманием предметности как лингвистической категории.

Так, объектом рассмотрения становится широкое понимание вещи, включающее в себя собственно вещи, лица, вещества, организмы, живые существа.

Концептуализация имени, возникающая при написании пред метных имен с абстрактным значением с заглавной буквы, – харак терная черта творчества И. Бродского, позволяющая совмещать в одном контексте словарное значение этих имен с их культурными коннотациями. Расширение значения слова с помощью увеличения объема сочетаемости слова и графических средств в поэзии И.

Бродского являются показателями неопределенности значения слова.

Глава 3. Средства выражения текстовой категории «неопределенность» и их функции в лирике Иосифа Бродского. Цель главы – выявить и описать доминантные значения лексических и синтаксических средств создания «неопределенности» поэтических текстов И. Бродского.

Анализ средств создания текстовой «неопределенности» проводился по следующей модели: 1) выявление средств создания текстовой «неопределенности» (константные – заданы списком, неконстантные – методом сплошной выборки с распределением контекстов в соответствии с модусным смыслом высказываний, специфические – метод описания); 2) определение типов неопределенности, у лексических средств – типа неопределенности / референциального статуса; 3) выявление доминант, характеристика и определение их роли для поэтики И. Бродского.

Соотношение «средства-доминанты-типы «неопределенности» представлено в Таблице 1. Средства создания текстовой «неопределенности» в поэзии И. Бродского (см. стр. 18).

Анализ модусных смыслов является вспомогательным звеном в процессе выявления типов «неопределенности», он позволяет выявить и особым способом классифицировать те средства создания «неопределенности», которые нельзя выявить с помощью только референциальных механизмов.

Если компоненты модусных смыслов в большей степени являются воплощением таких текстовых категорий, как время, пространство, лирический субъект и т.д., то группы константных средств выражения «неопределенности» имеют более тесные связи с языковыми категориями, так как большинство значений, выражающих «неопределенность», закреплено в языке за отдельными словами и конструкциями. Использование референциального подхода к феномену неопределенности дополняет модальный, позволяет выявить иные средства воплощения «неопределенности» и классифицировать их таким образом, чтобы проследить распределение отдельных ИГ внутри категории.

Диегетическая позиция нарратора (повествование от 1-го лица, повествователь принадлежит миру текста и участвует в изображаемых событиях – в большей или меньшей степени, условно соответствует традиционной позиции рассказчика) в стихотворениях-посланиях позволяет выстроить поэтический текст в виде текста-перформатива, где актуальное время осложняется другими временными планами, наличие которых детерминировано психологическим, внутренним восприятием повествователя. Смена «точек зрения», переход от одного временного плана к другому порождают особого рода неопределенность, обусловленную структурой текста, – композиционную.

Константные (заданы списком) Неконстантные Соответсвующие Специфические Лексические Грамматические модусным смысЛексические Синтаксические лам 1. КОЕ-КАКОЙ 1. Сущ.-доп. в 1. Персонализация 1. Неакциональные 1. Слово + Неопр. род.п. (На ступеньках глаголы «вещь» в КОЕ-КТО + Неопр. (Попьем вина); закрытой билли- (Я не то что схожу переносКОЕ-ЧТО + Неопр. 2. Отриц. конст- ардной некто вы- с ума, но устал за ных значе рукции с род.п. рывает из мрака лето). ниях 2. КУДА-НИБУДЬ, сущ.-доп. свое лицо пожило- 2. Номинативные, (Время куда-либо (Не встретишь ни го негра). б/л, н/л предложе- больше НЕЧТО, вещь, что-то души); 2. Пространствен- ния (Классический простран ПОЧЕМУ-ТО, отче- 3. Предложения ти- ная локализация балет! Искусство ства. Прого-то, разг. что-то, па N2 (neg)Vf3s (Ниоткуда с лю- лучших дней! Когда странство разг.-сниж. чего-то (Птиц больше не бовью). шипел ваш грог и — вещь.

и т.д. появлялось); 3. Временная ло- целовали в обе, и Время же, 4. Сущ.-прямое доп. кализация мчались лихачи, и в сущнопри употреблении (Надцатого мар- пелось бобэоби). сти, мысль глагола сов. вида тобря). 3. Вставные консто вещи).

(Ты забыла дерев- 4. Сентенция рукции (Баран тря2. Абстню, затерянную в (В эпоху тренья сет кудряшками рактное болотах); скорость света (они же – руно), имя как 5. Существитель- есть скорость вдыхая запахи трарепрезенное, обозначающее зренья; даже то- вы).

тант конединичный пред- гда, когда света 4. Предложения тоцепта мет, передается нет). ждества (Говоришь, (Здесь это множественным 5. Модальность что все наместнисвязано с числом (Знал бы Ирод, ки – ворюги Но вориском (Мы видим силы что чем он силь- рюга мне милей, чем быть подзла в коричневом ней, тем верней, кровопийца).

стрелентрико, и ангела до- неизбежнее чудо). 5. Конструкция что ным сходу, бра в невыразимой 6. Перформативы твой… сделаться пачке). (Елизавета Англию (...и при слове "гряобелиском любила сильней, дущее" из русского и пред чем ты Шотлан- языка выбегают ставлять дию свою (замечу в черные мыши и всей Свободу).

скобках, так оно оравой отгрызают и было). от лакомого куска 7. Авторизация памяти, что твой (Странно думать, сыр дырявой).

что выжил, но 6. Логические разэто случилось). рывы 8. Персуазивность (...и при слове "гря(Что-то внутри, дущее" из русского похоже, сорвалось языка <…>).

и раскололось).

Доминанты выражения «неопределенности» Сущ.-прямое доп. ЭкзистенСобственно неопре-при употреблении Б/л, номинативные циальные Персонализация деленные ИГ предложения глагола сов. вида ИГ Типы «неопределенности» НеопредеНеопределенность, Неопределенность Неопределенность ленность обусловленная системой языка субъекта субъекта значения слова Стихотворения-послания – одна из самых показательных форм воплощения различных видов неопределенности благодаря своей способности к объективации «внутренней речи» лирического героя / автора.

Анализ синтаксических средств позволил сделать выводы о категориальных особенностях поэтики И. Бродского (именная, бытийная); о способах развития мысли (кумулятивная, использующая увеличение градации, доведение образа до логического конца); о специфических средствах организации больших и малых форм (адресность речи, введение обращений, вопросительных предложений, элементов разговорного стиля речи, апелляция к истории, мифам / авторефлексия, большая концентрация выразительных средств). Количественное соотношение синтаксических средств создания «неопределенности» представлено в следующей таблице:

Кол-во глаголов в личных Номина- ПредВсеформах тивн. ложеБ/л Н/л ВК го Всего/ предло- ния тослов акцион./ жения ждества неакцион.

Цикл 3 16 8 3 «Часть 35 35 (0,2%) (1,08%) (0,54%) (0,2%) (0,33%) речи» Другие 108 77 28 43 стихо452 285 (0,98%) (0,7%) (0,25%) (0,39%) (0,39%) творения сборника В сборнике стихотворений (1972-1976) «Часть речи» одноименный цикл занимает особое место - среди мифологических, исторических и бытовых зарисовок, адресованной речи, обильных философских рассуждений – в нем содержится квинтэссенция собственно авторского сознания, осмысления поэтом явлений окружающей действительности и определение своего места в ней, авторефлексия над вопросами языка и творчества. Остальные стихотворения не столь лаконичны и не столь однородны – каждое выполняет свою функцию, в зависимости от которой варьируют языковые средства. Помимо отличий в жанровом наполнении стихотворений малых форм (назовем их философскими элегиями) от «больших стихотворений», наблюдаются различия и в общей манере письма: теперь преобладают номинативные (108) и безличные предложения (77) – достаточно много характеристик природы и человека, в силу наличия адресата (Телемак, Мария Стюарт, Постум…) и высокой употребительности императивов 2л. ед.ч. без формально выраженного подлежащего, увеличивается процент употребления вставных конструкций (43), неизбежных в ситуации живого общения (на письме оно передается изображением потока сознания), по-прежнему востребованы дефиниционные конструкции (43), меньше всего неопределенно-личных предложений (28).

Таким образом, неопределенность субъекта речи отошла на второй план, оставив свои позиции логико-синтаксической неоп ределенности.

Анализ модусных смыслов поэтических текстов И. Бродского подтвердил, что в целом в сборнике стихотворений «Часть речи» над другими видами «неопределенности» превалирует неопреде ленность субъекта (367 контекстов), далее следуют неопределен ность логико-синтаксических отношений (126), неопределенность значения слова (26), временная неопределенность (21), пространственная неопределенность (20) и общая, многоаспектная неопределенность, связанная с общим характером референции, возникающим в сентенциях (9).

Определение референциального статуса именных групп позволило сделать выводы о том, что в стихотворениях И. Бродского для создания «неопределенности» используются неопределенные (в контекстах) и слабоопределенные (23) ИГ, что отражает философское содержание сборника «Часть речи»: текст предстает как событие, происходящее в процессе размышлений и/или письма, так что сам результат является неопределенным для говорящего или определенным в малой степени, но ни в коем случае – истиной в по следней инстанции. Количество ИГ с «общим» значением (экзи стенциальные, родовые, универсальные, атрибутивные) также показательно – 53: это обусловлено спецификой текстов и способностью «общих» имен служить средством передачи мыслительных процессов, основанных на категоризации.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»