WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||

одна Вяткин, 2005) интегральная индивидуальность – это целостная саморазвивающаяся ние, и самоорганизуемая система, представленная относительно самостоятельными иерархическими уровнями индивидуальных свойств (от биохимических свойств цен- организма до социально-психологических свойств). При этом акцент делается не ного на совокупности свойств, а на характере связи между ними: внутриуровневые нии, свойства человека связаны однозначно, межуровневые – многозначно. Одна из центральных задач интегрального исследования индивидуальности – установление лями в связях между разноуровневыми свойствами опосредующих звеньев. При этом ния, опосредование понимается нами как изменение, когда с изменением опосредуюани- щего звена меняются количество и характер взаимосвязей разноуровневых свойств интегральной индивидуальности, прежде всего, их многозначность ость (Дорфман, 2003, 2005). Повышение многозначности во взаимосвязях межуровнедую- вых свойств свидетельствует об их большей гибкости, взаимной компенсаторности и интерпретируется как мера интеграции и ресурсов саморазвития системы индивидуальности человека.

ояв- Во втором параграфе обосновывается возможность применения каноничеече- ского R для интегральной характеристики взаимосвязей межуровневых свойств в структуре ИИ. В ходе математического моделирования по Монте Карло (с симулясать цией близких к данной работе условий и использованием 400 сгенерированных псевдовыборок) показано, что: 1. Следует рассматривать однозначность и многозначность связей не как качественно разные характеристики, а как точки единого кого континуума «значности»; 2. Показатели канонической корреляции R могут екта использоваться для количественного описания этого континуума.

В третьем параграфе разработанный алгоритм применяется для тестировавать ния гипотезы об опосредовании межуровневых взаимосвязей в структуре интеекта гральной индивидуальности. Проверка осуществлялась с помощью расщепления ь) в выборки на две части (низкоактивные и высокоактивные респонденты) и сопоставления канонических корреляций между уровнями интегральной индивидуальности екта в каждой из подвыборок. Общая выборка респондентов расщеплялась по индексу субъектно-рефлексивной активности (ИСА), а также по показателям активности в конкретных сферах взаимодействия. Такая организация исследования позволила впервые для Пермской школы психологов эмпирически ставить вопрос о соотношении различных опосредующих звеньев в структуре интегральной индивидуальности. Результаты анализов обобщены в Таблице 2.

Таблица Опосредование как изменение степени многозначности межуровневых связей в интегральной индивидуальности: сопоставление опосредующих функций активности в пяти сферах взаимодействия Коррелируемые уровни индивидуальности субъекта Личность и Личность и Темперамент и темперамент нервная нервная система система Индекс субъектноP = 0.2099 P = 0.4039 P = 0.рефлексивной активности Общение P = 0.5857 R P = 0.6052 P = 0.Созерцание P = 0.0489 P = 0.7703 R P = 0.8532 R Познание P = 0.0748 P = 0.3461 P = 0.Учебная деятельP = 0.7674 P = 0.2154 P = 0.5090 R ность Рефлексия P = 0.3640 P = 0.7603 P = 0.Примечание. P – статистическая значимость разницы между каноническими корреляциями в группах высокоактивных и низкоактивных (в той или иной сфере взаимодействия) респондентов. Чем меньше этот показатель, тем больше проявляется опосредующая роль активности в структуре интегральной индивидуальности студентов. Буква R означает, что в группе низкоактивных студентов каноническая корреляция больше, чем в группе высокоактивных (т.е. с ростом активности происходит снижение многозначности межуровневых связей).

Очевидно, что с ростом субъектно-рефлексивной активности наибольшее возрастание многозначности межуровневых связей наблюдается между уровнями личности и темперамента, наименьшее – между свойствами личности и нейродинамическими свойствами. Студенты с высокой выраженностью показателя субъектно-рефлексивной активности обладают более гибкой системой взаимосвязей свойств темперамента и свойств личности. У этих студентов больше возможностей для компенсации одних свойств другими. «Значность» взаимосвязей между уровнями психодинамики и нейродинамики меняется не столь сильно. Вероятно, это говорит в первую очередь о личностной обусловленности системы активности субъекта жизни: субъект порождает смыслы и творит себя сам, перестраивая структуру взаимосвязей своих личностных свойств с более наследственными, не зависящими от него характеристиками.

сфере :

Активность в Лидирующими в плане установления многозначных зависимостей между - свойствами личностного и темпераментального уровня являются проявления активности в сферах познания (p=0,075) и созерцания (p=0,049), т.е. в неструктурированных и нерегламентированных извне видах взаимодействия. В этих сферах активность предполагает большую гибкость и свободу студентов в плане компенсации одних свойств своей индивидуальности другими. Функция опосредования связей данных двух уровней, выполняемая активностью в сфере рефлексии, уступает уже в 5–7 раз (p=0.3640). Следующая по «силе опосредования» связей – активность в учебной деятельности. Очевидно, что активность в сферах созерцания и внеучебного познания «дорогого стоит»: здесь думать и стараться никто не заставляет и даже не считает престижным. Тем не менее важность этих сфер взаимодействия для становления активно адаптирующейся к меняющимся условиям гибкой индивидуальности несомненна. Данный результат показывает, что развитие индивидуальности студентов в гораздо большей степени осуществляется за пределами университета, В межуровневых связях свойств нервной системы и свойств темперамента «наиболее опосредующей» оказывается активность в сфере рефлексии. Вероятно, это можно объяснить тем, что на высших уровнях развития смыслообразующей активности субъект начинает преодолевать, изменять некоторые из своих природных качеств.

Таким образом, активность субъекта жизни является звеном, опосредующим межуровневые связи в структуре интегральной индивидуальности студентов.

Проведенное сопоставительное исследование позволяет сделать вывод о том, что с точки зрения развития системы индивидуальности ведущей в студенческом ионвозрасте является не учебно-профессиональная деятельность (Кулагина, 2004;

при Шаповаленко, 2005), а другие сферы взаимодействия, преимущественно не по регламентируемые извне.

ский ова Общие выводы 1. Как в отечественной, так и в зарубежной психологии существует двоякое понимание активности, подходящее под формулировку парадокса «активность и шире, и уже деятельности» (Джидарьян, 1988). С одной стороны, активность исследуется как мера какой-либо деятельности, и в этом направлении выделяются все новые проявления активности «по видам деятельности» (познавательная, коммуникативная и т.д.). Преимуществом направления является наличие эмпирических исследований, недостатком – слабая сопоставимость различных видов активности. С другой стороны, активность исследуется как сущностная характеристика субъекта, что приводит к приоритету качественных методов и ослаблению эмпирической составляющей. Назревает необходимость в более обобщенных, но все же эмпирических (количественных) подходах к исследованию активности на основе интеграции отдельных ее проявлений.

2. В качестве одного из таких подходов в работе предложена теоретическая модель активности субъекта жизни, которая понимается как обобщенная мера субъектности взаимодействия человека с миром в индивидуально организованном пространстве жизни.

3. Результаты валидизации данной модели показывают, что трехкомпонентная динамическая структура активности субъекта конкретной сферы взаимодействия (потребность во взаимодействии, волевая регуляция, удовлетворенность) в студенческом возрасте эмпирически пригодна для сфер общения, созерцания, внеучебного познания, учебной деятельности и рефлексии. Соответствующая гипотеза получила поддержку в ходе поэтапного психометрического исследования диагностического инструментария, разработанного на основе предложенной модели активности субъекта жизни. Для всех исследуемых сфер взаимодействия предложенная модель на этапе кроссвалидизации соответствует эмпирическим данным (2/df от 1,2 до 2,2; RMSEA от 0,03 до 0,075; мощность 0,95).

4. Гипотеза о высокой централизации взаимосвязей в структуре активности субъекта жизни у студентов находит частичную эмпирическую поддержку.

Предположение о строгой централизации взаимосвязей (относительно предполагаемого генерального фактора активности) не подтверждается (2/df = 2,46;

RMSEA = 0,083; CFI = 0,87). Тем не менее обнаружено, что структура активности субъекта жизни в студенческом возрасте характеризуется нестрогой централизацией взаимосвязей. С одной стороны, в ней выделяется симптомокомплекс централизованно связанных элементов (в котором центральным элементом является активность в сфере рефлексии), т.е. «ядро» системы активности субъекта жизни, обозначенное нами как «субъектно-рефлексивная активность». С другой стороны, выделяются и периферийные элементы, слабо связанные с этим «ядром»:

меры субъектности выбора и контроля взаимодействий в сферах созерцания и общения (2/df = 1,37; RMSEA = 0,042; CFI = 0,96). Обнаружение в системе активности студентов «ядра» (субъектно-рефлексивной активности) поддерживает ранее высказанную А.А.Волочковым гипотезу о ведущей роли смыслообразующей активности в юношеском возрасте. В соответствии с принятыми в работе подходами, нестрогая централизация взаимосвязей в системе активности субъекта жизни интерпретируется в пользу относительной целостности этой системы, при этом активность субъекта в сфере рефлексии представляет собой эмпирически обнаруженное конкретное основание этой целостности и может интерпретироваться как ведущая активность для данной выборки респондентов.

5. Компоненты активности субъекта жизни умеренно (r = 0,16 – 0,28), положительно и попарно связаны с показателями длительности взаимодействий в соответствующих сферах. Субъектно-рефлексивная активность централизованно взаимосвязана с длительностью взаимодействий в трех из пяти сферах жизнедеятельности: познание, учебная деятельность и рефлексия. Это свидетельствует в пользу того, что индивидуальная организация пространства жизни, расстановка в этом пространстве индивидуальных акцентов частично (но не полностью) связана с выбором и предпочтениями самого субъекта.

6. Эмпирически поддерживается гипотеза о способности активности субъекта жизни выполнять опосредующую функцию в структуре интегральной индивидуальности студентов: с ростом индексов активности субъекта жизни повышается многозначность межуровневых взаимосвязей в структуре интегральной индивидуальности студентов, особенно между уровнями личностных и темпераментальных свойств. При этом ведущими в плане опосредования индивидуальных свойств оказываются не учебные взаимодействия, как можно было бы предположить в связи с представлениями об учебно-профессиональной деятельности как ведущей в студенчестве, а другие сферы взаимодействия, преимущественно не регламентируемые извне (созерцание, внеучебное познание, рефлексия). Обнаружено также, что именно в этих сферах активность субъекта студенческого возраста наиболее близка к вершинным, «потоковым» переживаниям полной включенности в жизнь (Csikszentmihalyi, 1990).

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

I. Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах, определенных ВАК РФ:

1. Попов, А.Ю. "Внешнее" и "внутреннее" в целостной активности субъекта бытия (на примере студентов вузов) / А.Ю.Попов, А.А.Волочков // Сибирский педагогический журнал. – 2007. – № 13. – С. 327–335. – 0,5 п.л./0,35 п.л.

2. Попов, А.Ю. Диагностика целостной активности субъекта жизнедеятельности / А.Ю.Попов, А.А.Волочков // Высшее образование сегодня. – 2008. – №2. – С. 46–50. – 0,4 п.л./0,3 п.л.

3. Попов, А.Ю. Метод выборочного опыта в исследовании активности студентов / А.Ю.Попов, А.А.Волочков // Сибирский педагогический журнал. – 2008. – № 12. – С. 204 – 211. – 0,5 п.л./0,35 п.л.

II. Другие публикации:

4. Волочков, А.А. Целостная активность субъекта жизнедеятельности: концептуальная модель и пути эмпирических исследований / А.А.Волочков, А.Ю.Попов // Вестник ВЭГУ. Серия «Педагогика и психология». – Уфа: Восточный университет, 2008. – №1 (33). – С. 34-44. (Авторские не разделены).

5. Попов, А.Ю. Действие критериев верификации и фальсификации при проверке конструктной валидности вопросников / А.Ю.Попов // Материалы IV Всероссийского съезда Российского психологического общества. – Москва;

Ростов-на-Дону: Изд-во «Кредо», 2007. – С. 63–64.

6. Попов А.Ю. Диагностика целостной активности субъекта жизнедеятельности: предварительные данные о конструктной валидности / А.Ю.Попов, А.А.Волочков // Теоретические и прикладные аспекты психологии развития:

проблемы, решения, перспективы: сборник научных трудов. – Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. – С. 55–60. (Авторские не разделены).

7. Попов, А.Ю. Исследование целостной активности субъекта жизнедеятельности: проблемы и результаты / А.Ю.Попов, А.А.Волочков // Вестник ПГПУ. – Серия 1. "Психология". – 2007. – № 1. – С. 23–37. (Авторские не разделены).

8. Попов, А.Ю. Каноническое R как количественное выражение многомногозначности связей: исследование Монте Карло / А.Ю.Попов // Вестник ПГПУ.

Серия 1. "Психология". – 2008. – № 1–2. – С. 46–55.

9. Попов, А.Ю. Проблема сопоставимости в исследовании целостной активности субъекта жизнедеятельности / А.Ю.Попов, А.А.Волочков // Психология:

образ российской науки в начале XXI века. Симпозиум XIII: материалы V Международного конгресса "Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру". – Пятигорск: ПГЛУ, 2007. – С. 33–35. (Авторские не разделены).

10. Попов, А.Ю. Целостная активность субъекта жизнедеятельности: понятие, структурная модель, диагностика / А.Ю.Попов, А.А.Волочков // Практическая психология: от фундаментальных исследований до инноваций: материалы Международной научно-практической конференции. – Тамбов: Изд-во ТГУ им.

пубГ.Р.Державина, 2006. – С. 524–533. (Авторские не разделены).

11. Попов, А.Ю. Целостная активность субъекта жизнедеятельности и социальное поведение студенчества / А.Ю.Попов // Социальный мир человека: матеВАК риалы Всероссийской научно-практической конференции "Человек и мир: социальное поведение личности в изменяющемся мире". – Ижевск: Удмуртский гос. унекта т, 2007. – С. 123–124.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»