WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

В ходе психометрического исследования ВСВ проанализированы устойчивость факторных структур, надежность шкал по внутренней согласованности (альфа Кронбаха), конвергентная и дивергентная валидности по отношению к ряду близких или контрастных шкал других диагностических методик («Пермский вопросник Я» Л.Я.Дорфмана, «Шкала контроля за действием» по Ю.Кулю, «Вопросник рефлексивности» А.В.Карпова – В.В.Пономаревой, «Вопросник учебной активности студентов» по А.А.Волочкову, тест «Смысложизненные ориентации» по Д.А.Леонтьеву и шкала автономности–зависимости в учебной деятельности по Г.С.Прыгину). Результаты свидетельствуют о хороших психометрических качествах вопросника.

Далее описываются результаты SMS-эксперимента, направленного на доказательство того, что ДАС отражает реальное повседневное поведение респондентов (критериальная валидность). Эксперимент основан на Методе выборочного опыта (Csikszentmihalyi, 1984). Участникам эксперимента (50 человек) были выданы опросные блокноты, проведен инструктаж. В течение недели по 7 раз в день (в случайные моменты времени, но одновременно) участникам приходили SMS-сообщения, сразу после получения которых им необходимо было заполнить очередную страницу блокнота. Каждая страница включала в себя 5 пунктов: «Чем Вы сейчас занимаетесь», «Сколько уже времени (приблизительно) Вы занимаетесь этим», «Насколько Вам интересно», «Хотите ли Вы продолжать», «Как быстро течет время». В итоге составлялась усредненная картина моментов жизни субъекта и его непосредственных личностных реакций на происходящее. Показатели, полученные в SMS-эксперименте, сопоставлялись с показателями длительности и субъектности взаимодействий ДАС с помощью канонического анализа. В целом шкалы длительности взаимодействий ДАС обладают высокой критериальной валидностью. Канонические корреляции «временных» показателей двух диагностических процедур оказываются незначимыми (R=0.56, 2 (36)=27.136, p=.85643) только для сферы познания. Самооценка длительности взаимодействия больше совпадает с объективными показателями его длительности в «социальных» сферах – общение и учебная деятельность (в учебной деятельности R=0.76, (16)=53.674, p=.00001), меньше – в сферах «наедине с собой», т.е. созерцание и особенно рефлексия (R=0.60, 2 (25)=39.228, p=.03503). При проверке критериальной валидности суммарных шкал активности ДАС наибольшее совпадение результатов двух диагностических процедур обнаруживается в сферах созерцания и рефлексии, что свидетельствует о близости феномена активности в этих сферах к т.н. «переживаниям потока» (Csikszentmihalyi, 1990). Т.е. ощущения полной включенности в жизнь студенты достигают именно тогда, когда минимально давление внешних требований.

В целом психометрическая проверка «Диагностического комплекса активности студентов (ДАС) свидетельствует о его валидности и надежности, а одновременно – об эмпирической пригодности предложенной нами теоретической тью модели активности субъекта жизни.

ожет В третьей главе «Структурные взаимосвязи компонентов активности ную субъекта жизни» последовательно рассматриваются различные группы структурных взаимосвязей в системе активности субъекта жизни, а также взаимосвязи нди- компонентов этой системы с индивидуальными особенностями организации стом пространства жизни субъекта.

язей, В первых двух параграфах описывается алгоритм и результаты исследоваПри ния структуры активности субъекта конкретной сферы взаимодействия.

стей Обсуждается центральный по отношению к валидизации теоретической модели звне активности субъекта жизни этап психометрической проверки ДАС - этап кроссваель- лидизации в выборке 212-ти респондентов. В соответствии с логикой психометрического исследования (Tabachnick & Fidell, 2007; Urbina, 2004), проверка структур че- ной валидности вопросника одновременно являлась проверкой эмпирической а на пригодности самой структурной модели, лежащей в его основе. В итоге нами была асти получена конфирматорная модель, включающая три самостоятельных (без кросснагрузок), но взаимосвязанных фактора. При этом вычислялись индексы пригодности данной модели для типичных сфер взаимодействия студентов (см.

табл. 1) В целом все модели оказываются пригодными, однако степень этой пригодности несколько варьируется (наилучшим образом заявленная модель описывает активность в сферах рефлексии и познания, несколько хуже – в сферах ой и созерцания и учебной деятельности). Таким образом, нашла эмпирическую ы к поддержку гипотеза о пригодности в выборке студентов вуза трехкомпонентной вноструктуры активности (потребность во взаимодействии, волевая регуляция и мой удовлетворенность) в конкретных сферах взаимодействия: учебная деятелььева ность, познание, общение, созерцание и рефлексия.

ков, окса Таблица ний" Индексы пригодности факторных моделей для субтестов ВСВ ские (Вопросника субъектности взаимодействий) Индекс Общение Созер- Позна- Учебная Рефлексия орецание ние деятельность ений Df 87 87 87 87 ояв2 124.63 180.64 114.56 191.45 103.ости 2 (Саторра- 51.30 137.16 78.83 85.92 103.лема Бентлер) RMSEA 0.045 0.071 0.039 0.075 0.ноR2 (Я- 0.392 0.346 0.258 0.43 0.ытия детерминация) ется R2 (Я-контроль) 0.236 0.426 0.326 0.354 0.ова, R2 (Я-результат) 0.19 0.418 0.270 0.454 0.итет Мощность 0,95 0.95 0,95 0,95 0.. В ское В третьем параграфе описывается структура активности субъекта жизни как более обобщенной системы, объединяющей всю совокупность сфер взаимодействия. В целях проверки предположения о централизации этой структуры (гипотеза 2) была специфицирована конфирматорная модель, в которой пять первичных латентных факторов (активность в одной из сфер взаимодействия) были взаимосвязаны с одним вторичным (генеральный фактор активности), но не связаны между собой. Такая модель является выражением системы со строгой централизацией взаимосвязей, т.е. (в соответствии с принятым в данной работе подходом), системы с высокой мерой целостности. В данном случае системные эффекты заключаются в том, что даже незначительные изменения в центральном компоненте системы (генеральном факторе) будут ассоциироваться с изменением всех остальных (нецентральных) структурных компонентов. Тестирование модели в пакете LISREL 8.80 показало ее низкую пригодность: статистическая мощность составила 0,95, 2 = 223,90, df = 91, CFI = 0,87, IFI = 0,87, GFI = 0,88, RMSEA = 0,083.

В качестве альтернативной была специфицирована модель, в которой пять первичных латентных факторов равнозначно коррелируют друг с другом, однако вторичный латентный фактор отсутствует. Альтернативная модель в данном случае является выражением суммативной системы, обладающей минимальной централизацией взаимосвязей. Это система, в которой «все связано со всем», но в этих взаимосвязях нет даже относительно центрального элемента. Данная модель оказывается более пригодной: 2 = 183,49, df = 80, CFI = 0,90, IFI = 0,90, GFI = 0,90, RMSEA = 0,078. Тестирование разницы коэффициентов пригодности показывает, что улучшение модели статистически достоверно: 2 = 40,41; df = 11; p < 0,001. Таким образом, при выборе между качественно своеобразными, хоть и связанными, «активностями» пяти сфер взаимодействия и единой активностью, лежащей в основе всех ее конкретных проявлений, предпочтительнее первый вариант. Однако и он не совершенен: очевидно, взаимосвязи между различными сферами реализации активности сложны и специфичны.

Для прояснения специфики этих взаимосвязей альтернативная модель была подвергнута последовательной модификации с использованием модификационных индексов LISREL 8.80. При этом поясняется, что на данном этапе совершается переход от фальсификации к верификации, следовательно, полученная модель будет нуждаться в повторной кроссвалидизации. В результате была получена статистически пригодная структурная модель активности субъекта жизни. Эта модель приведена на схеме (см. ниже). 90-процентный интервал доверия RMSEA расположен между 0,019 и 0,060. CFI=IFI = 0,96, GFI=0,94, AGFI=0.90. Совокупный коэффициент детерминации первичных шкал ВСВ пятью латентными факторами составляет 0,34 (34 процента объяснимой дисперсии), что по критериям Дж.Коэна является значительной величиной эффекта (Field, 2005).

осуланс ка в нной ости аких ние, ъекнтов для ценетиимая тью ектщим рвые Схема структуры активности субъекта жизни:

тивэмпирически подкрепляемая модель и.

ания Примечание. Латентные факторы (шкалы) обозначены в овалах. В прямоугольниках ений приведены первичные шкалы Вопросника субъектности взаимодействий: ПОТР = потребекта, ность во взаимодействии, ВР = волевая регуляция взаимодействия, УД = удовлетворенность ных результатами. Все параметры (пути) модели стандартизованы и сопоставимы с величиной r.

Стрелки от латентных факторов к первичным шкалам обозначают факторные нагрузки ости данных шкал. Дуговые линии обозначают корреляции между латентными факторами. Ниже алиприведены основные индексы пригодности модели.

зана ьной Далее в главе приводится интерпретация полученной структуры. Очевидестно, в структуре активности студентов эмпирически обнаруживается центральный элемент – активность в сфере рефлексии. Таким образом, структура характеризуеткомся централизацией, но нестрогой: в структуре взаимосвязей может быть выделено ов».

«ядро» (элементы, сильнее связанные с центральным) и «периферия». Вероятно, ичеименно на основе активности в сфере рефлексии в этом возрасте: совершается, об выбор глубины общения с Другими (субъектность в результатах взаимодействия в я в сфере общения), выбор качества окружающей субъекта культуры (субъектность риярезультатов взаимодействия в сфере созерцания), выбор предмета собственного самостоятельного познания (субъектность выбора в сфере познания: субъект гораздо ярче проявляет свою собственную познавательную активность тогда, когда его «никто не видит»), а также выбор: учиться – не учиться (субъектность выбора в учебной деятельности). Кроме того, активность в сфере рефлексии теснее связана с внеучебным познанием, чем с учебным, что может свидетельствовать о том, что исследования познавательной активности, проводящиеся лишь в рамках учебной деятельности, ограничены.

Этот результат подтверждает предположения А.А.Волочкова о том, что ведущей активностью в юношеском возрасте является смыслообразующая активность (Волочков, 2002). Полученный результат также подтверждает предположения В.В.Давыдова, В.И.Слободчикова и Г.А.Цукерман (1992) о существовании третьего («недостроенного») слоя рефлексии в учебной деятельности (слой самосознания) и о возможной инверсии, происходящей в юношеском возрасте (данный слой учебной деятельности становится ведущим).

«Ядро» системы активности субъекта жизни мы обозначаем термином «субъектно-рефлексивная активность». Предлагается индекс субъектнорефлексивной активности (ИСА). Наличие «ядра» системы активности субъекта жизни означает существование выраженного симптомокомплекса отдельных проявлений активности в учебной деятельности, общении, познании, созерцании и рефлексии, т.е. структура активности субъекта жизни характеризуется централизацией взаимосвязей, но нестрогой – она относительно целостна. В студенческом возрасте конкретным основанием этой целостности является активность в сфере рефлексии, которая может интерпретироваться как ведущая активность для исследуемой группы респондентов. Таким образом, вторая гипотеза работы находит частичную поддержку.

В четвертом параграфе описывается специфика и типология организации пространства жизни в студенческом возрасте, обсуждаются возможности применения ДАС для диагностики индивидуальных профилей соотношения длительности и субъектности взаимодействий. Находит подтверждение третья гипотеза работы:

в студенческом возрасте показатели активности субъекта в различных сферах взаимодействия умеренно взаимосвязаны с длительностью взаимодействий в соответствующих сферах. При этом обнаруживаются дополнительные особенности этих взаимосвязей: их схожесть по абсолютной величине (корреляции колеблются от 0,16 до 0,28), попарность и относительная централизация вокруг субъектнорефлексивной активности. Субъектно-рефлексивная активность оказывается взаимосвязанной с показателями длительности взаимодействий в трех из пяти сферах взаимодействия (познание, учебная деятельность, рефлексия). Абсолютная величина корреляций свидетельствует о том, что построение индивидуального пространства жизни в студенческом возрасте объясняется собственной активностью и собственными предпочтениями субъекта не более чем на 10 процентов.

Данный результат говорит о том, что индивидуальная расстановка акцентов в пространстве жизни частично (но не полностью) связана с активностью самого субъекта. Кроме того, данный результат может интерпретироваться как эмпирическое свидетельство степени различия между конструктами (внутренней) активнопути сти субъекта и его (внешне наблюдаемого) поведения.

ости В целом результаты исследования, описанные в главе, частично поддерживают и уточняют вторую гипотезу работы. Эмпирически обнаружено «ядро» системы активности субъекта жизни в студенческом возрасте, показано, что эта вле- система характеризуется нестрогой (относительной) централизацией. Подтверждается и конкретизируется и третья гипотеза работы.

В четвертой главе («Опосредующая функция активности субъекта жизни в структуре интегральной индивидуальности») приводятся основные положения теории интегральной индивидуальности (ИИ) В.С.Мерлина, описыванди- ются результаты проверки гипотез о выполнении системой активности субъекта жизни функции звена, опосредующего взаимосвязи свойств в структуре интегральной индивидуальности студентов.

вно- В первом параграфе описываются основные положения теории интегральйст- ной индивидуальности В.С.Мерлина. В свете теории В.С.Мерлина (Мерлин, 1986;

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»