WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

6. Оценить присущий различным персонифицированным версиям неомарксизма эвристический потенциал, способный уточнить место неомарксизма и марксизма ХХ века в истории философской мысли, в духовной культуре европейского общества.

Методология исследования основывается на единстве историкофилософского, феноменологического и герменевтического методов исследования, позволившем реконструировать место неомарксизма в его исторической ретроспективе и перспективе; придать анализируемым концепциям «человеческое лицо», показать их влияние на судьбы создателей; комментировать текстуально и концептуально содержание той или иной работы, доктрины в целом. Приоритет отдан вопросам содержания и истинности аргументов представителей неомарксизма, убедительности или неубедительности доводов критиков. Оценка и интерпретация осуществлялись с позиций соответствия или несоответствия марксистской теории, с которой неомарксизм связан генетически, и тем философским школам, которые становились одним из источников ревизии марксизма. В процессе выявления оппозиций внутри неомарксизма и на его границах, их взаимоисключающего и предполагающего характера используется диалектический метод.

Научная новизна результатов исследования определяется степенью решения поставленных задач и уровнем обоснования выдвинутой в нем гипотезы.

1. Прежде всего, она состоит в самой постановке проблемы:

неомарксизм перестал быть объектом анализа в отечественной философской науке после обвинений в ревизионизме и ренегатстве. «Приговор» просуществовал как неподлежащий пересмотру более четверти века.

2. Систематически раскрыто содержание французского неомарксизма, он представлен как самостоятельное, целостное философское направление, определена логика его развития, причины «взлета и падения».

3. Ретроспектива позволила обнаружить то, что ускользало от оценки современников в силу незавершенности тенденций развертывания.

Неомарксизм рассмотрен не только как противостояние Гароди и Альтюссера, но более широко и философски: оппозиция сциентизма и антисциентизма, теоретического антигуманизма и гуманистической интерпретации марксизма как философии действия.

4. Преодолено идеологизированное отношение к неомарксизму, выявлено соотношение теоретической и политической ревизии в философской эволюции основных представителей французского неомарксизма.

5. В научный оборот введен ряд новых источников, среди авторов которых есть и представители неомарксизма, и его зарубежные аналитики, стоящие на марксистских и немарксистских позициях.

6. Новизна связана с актуализацией для обсуждения малоисследованных граней концепций Лефевра (теория повседневности, концепция «модернити», феномен кибернантропа); Гароди (диалог культур, его условия, концепция субъективности и трансцендентности); Гольдмана и Альтюссера (идеологические аппараты государства).

7. Философские концепции, составляющие содержание французского неомарксизма, представлены как сплав эмоционально-личностного переживания и рационально-академического познания, как поведенческое воплощение мировоззренческих установок, делающих творческое философствование индивидуально неповторимым актом.

8. Конкретизированы онтологический и аксиологический аспекты философии Лефевра. Рассмотрены предлагаемые им новая форма философской мысли – метафилософия, его концепция превышения марксизма.

9. Определены источники движения Гароди от марксизма к неомарксизму как поиска синтеза философии духа и философии практики.

Дана оценка понимания им корней и сущности марксистского гуманизма.

10. Обоснован политический характер проекта Альтюссера, его теоретический антигуманизм представлен как специфически французский вариант догматического рационализма, который игнорирует человека как субъекта истории.

11. Приведены доводы в обоснование гипотезы: способ выхода за пределы марксизма определяет дальнейшую принадлежность к гуманистической парадигме. Гуманизм как мировоззренческая доминанта предстает в качестве аксиологического антропоцентризма в гуманистических версиях французского неомарксизма, и его сфера значительно сужается в версиях сциентистских.

В связи с основной гипотезой исследования, на защиту выносятся следующие положения:

1. Возникновение неомарксизма – результат пересечения гуманистического содержания марксизма с иными философскими концепциями, как вписывающимися в парадигму гуманистического осмысления человека, так и противопоставляющими себя ей.

2. «Превышение» марксизма для Лефевра – не следствие принадлежности его философской теории к закончившемуся историческому периоду, не позитивистская или сциентистская интерпретация, оно делает возможным переход от спекулятивной философии, превращающей человека в фантом, к идее «возможного» человека.

3. Природа ревизионизма Гароди в первую очередь гносеологическая, а затем политическая. Для него пафос философии Маркса заключен в программе освобождения человека от отчуждения, в понимании будущего как эпохи позитивного гуманизма. Отдавая приоритет диалектическому разуму и принципу субъективности, Гароди сохраняет аксиологическое воодушевление марксизма. Приоритет прежний – «цельный человек», но меняются методы достижения цели.

4. Заявленный Гольдманом гуманизм как сторона и сущность оптимистической оценки перспектив социального развития не выдерживает столкновения ни с его теоретическими позициями (структурно-генетический метод), ни с повседневной реальностью индустриального общества.

Гуманизм Гольдмана обнаруживается только через негативность.

5. Теоретический антигуманизм Альтюссера как форма преодоления догматизма, структурализм как методология и, главное, разрыв между теорией и практикой оказались неадекватны целям усиления роли марксистской философии. Привлекательность идей Альтюссера вытекала, прежде всего, из слабости догматической версии марксизма, а не из предложенных им решений.

6. Гароди и Альтюссера разделило понимание не сути гуманистического идеала, но его назначения. Для Альтюссера гуманизм в марксизме только тактика, а антигуманизм – стратегия. Альтюссер объективно оказался дальше от марксизма, чем Гароди и Лефевр из-за отказа от его важнейших составляющих: теории практики и гуманистического потенциала. Сциентизм обернулся для Альтюссера ловушкой неомарксизма.

7. Марксизм несет в себе возможности развития и преодоления естественной исторической ограниченности. То, что привычно определялось как ревизионизм, есть исторически конкретная переориентация (с потерями и обретениями) идей Маркса. Выход за пределы марксизма не означает с необходимостью превращения в антимарксиста.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования заключается в систематическом и целостном анализе французского неомарксизма в период его наибольшего подъема. Углублено и расширено представление о философских позициях А. Лефевра, Р. Гароди, Л.

Гольдмана, Л. Альтюссера Практическая значимость работы определяется той ролью, которую ее результаты могут сыграть для дальнейшего изучения современной философской мысли Франции, взаимодействия неомарксизма и еврокоммунизма, персонализма, структурализма, западного марксизма и собственно марксизма.

Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах «История и философия науки» для аспирантов и соискателей, «Философия» для студентов, в преподавании курсов по новейшей истории Франции для студентов исторических факультетов.

Апробация работы. Результаты исследования нашли отражение в статьях и материалах докладов:

- на Российских философских конгрессах: II Всероссийский философский конгресс «ХХI век: будущее России в философском измерении» (Екатеринбург, 1999), III Российский философский конгресс «Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия» (Ростов-на-Дону, 2002), IV Российский философский конгресс «Философия и будущее цивилизации» (Москва, 2006), V Российский философский конгресс «Философия. Наука. Общество» (Новосибирск, 2009);

- на Международном научном религиоведческом конгрессе «Религия.

Человек. Общество» (Курган, 1998), международной научной конференции, посвященной памяти профессора В.Д. Жукоцкого (Нижневартовск, 2007);

- на Всероссийских конференциях: «Философия ценностей» (Курган, 1998), «Человек в истории: теория, методология, практика» (Челябинск, 1998), «Культура и цивилизация» (Екатеринбург, 2001), «Карл Маркс и Россия: рубежи столетий» (Нижневартовск, 2001), «Философия ценностей» (Курган, 2004), на Республиканской научной конференции «Гуманизм социальный, либеральный и религиозный: проблемы диалога» (Нижневартовск, 2005), на Марксовских чтениях (Нижневартовск, 2001, 2004), на Вторых уральских молодежных социологических чтениях (Екатеринбург, 2007) и др.

Выводы и положения диссертационной работы отражены в публикациях автора.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех частей, заключения и библиографии, включающей наименования, треть из них на английском и французском языках.

Содержание работы изложено на 306 страницах.

Основное содержание работы

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее научной разработанности, формулируется основная проблема, ставятся цели и задачи работы, характеризуются ее методологические основания, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется научно-практическая значимость, обосновывается структура диссертационного исследования.

В первой части диссертации «Становление неомарксизма во Франции: исторические реалии и гуманистический аспект» определяются политические и теоретические параметры того контекста, в котором произошло становление французского неомарксизма. Анализ осуществляется на двух уровнях. С одной стороны, его предмет – особенности становления марксистской теории во Франции и влияние на неё немарксистских или близких к марксизму философских концепций, вписывающихся в гуманистическую парадигму. С другой стороны – полемика внутри ФКП, которая привела к оформлению «линии Гароди» и «линии Альтюссера», в дальнейшем вышедших за пределы марксизма.

В первой главе «Философские параметры контекста формирования неомарксизма» определяются политические и теоретические обстоятельства, в силу которых марксизм с трудом приживался на французской почве, и те изменения в общественно-политической ситуации, которые «пробудили многих от догматического сна».

Реакция на эти события была различна. Среди вставших на путь ревизионизма были те, кто достаточно легко разрывал отношения с марксизмом, становился его критиком. И были другие, кто рассматривал ревизию как способ обновления марксизма, его поворота к современным реалиям, возвращения к «подлинному», аутентичному марксизму. Они и стали основателями неомарксизма.

Существовали и «внутренние» причины появления неомарксизма, связанные с логикой развития марксистской и немарксистской философской традиции во Франции. Главная из них – «открытие» работ молодого Маркса.

При этом обнаружилось, что читать появившиеся работы Маркса можно поразному.

В попытках ответить на возникающие вопросы в атмосфере гуманизации философского дискурса, как в фокусе вобравшего три центральных темы: отчуждение, конец истории и открытие человека, шло становление французского неомарксизма. Первая тема впитывает в себя гуманистический контекст философии Д. Лукача, вторая – А. Кожева, третья – Ж.-П. Сартра.

В характеристике взглядов Д. Лукача основное внимание уделено предпринятому им сравнительному анализу концепций отчуждения в философии Маркса и Гегеля. Характерная для Лукача критика западного общества сквозь призму проблемы отчуждения и утверждение деятельноактивной сущности марксизма, подхваченный им гуманистический пафос философии практики не только привлекли к Лукачу внимание в период ренессанса марксизма, но и сохранили его даже в середине 70-х годов. Все представители французского неомарксизма признавали, что испытали влияние его философии.

Отношение к Гегелю во Франции в значительной степени изменилось под влиянием Александра Кожева, в самом общем виде он дал антропологическую версию гегелевской философии. Позиция Кожева, не являясь марксистской, убедительно свидетельствует о глубоком влиянии марксизма на духовную атмосферу интеллектуальных поисков в послевоенной Франции.

Третья тема гуманистической парадигмы конструируется вокруг концепции человека как субъекта, центра исторической драмы, обретающего в ней свободу и ответственность. Философские идеи Ж.-П. Сартра, его отношение к марксизму, стали ещё одним компонентом той теоретической почвы, которая взрастила французский неомарксизм. Конвергенция марксизма и экзистенциализма стала во Франции результатом почти двадцатилетних дебатов, выявивших некоторые точки соприкосновения между этими философскими доктринами, их комплементарность.

Неомарксизм возник не только на почве марксизма, но и вобрал в себя умонастроения, характерные для других философских школ, прежде всего, вписывающихся в парадигму гуманистического осмысления судьбы человека и человечества. На базе этого синтеза, катализатором которого стала социально- политическая ситуация 60-х годов ХХ века, происходит становление неомарксизма во Франции. Даже те мыслители, которые как Альтюссер, в качестве отправной точки выбирали сциентистские концепции, делали это для того, чтобы определить своё отношение к гуманистической парадигме в целом.

Вторая глава «Дебаты в ФКП: гуманистическая составляющая внутрипартийной дискуссии». Дебаты о сути марксистской концепции человека или шире – о месте гуманизма в марксизме в 60-е годы стали не только фактом политической деятельности ФКП, но и явлением, привлекшим внимание многих интеллектуалов. В связи с их анализом было выявлено: на каких философских основаниях велись дебаты; каковы были их ближайшие и перспективные цели; в чем состояли центральные темы дебатов и темы производные, постоянные и «моментные»; как эволюционировали воззрения их участников.

Объектом рассмотрения стал период с 1957 по 1973 год, который открывает книга Гароди «Марксистский гуманизм» и закрывает статья Альтюссера «Ответ Джону Льюису». Рассмотрение позиций Роже Гароди, Луи Альтюссера, Люсьена Сэва, Ролана Лероя, Мишеля Симона, Хесуса Ибаролы, Мишеля Вере, Жака Гольдберга, Жоржа Семпруна позволило выделить временные и содержательные пласты этого периода.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»