WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |

На правах рукописи

Шихардин Николай Владимирович ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПАРАДИГМА ВО ФРАНЦУЗСКОМ НЕОМАРКСИЗМЕ: ПОЛЕМИКА 1950-70-Х ГОДОВ 09.00.03 – история философии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук

Екатеринбург – 2009

Работа выполнена на кафедре истории философии ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького».

Научный консультант - доктор философских наук, профессор Любутин Константин Николаевич.

Официальные оппоненты - доктор философских наук, профессор Гобозов Иван Аршакович;

доктор философских наук, профессор Шитиков Михаил Михайлович;

доктор философских наук, профессор Некрасов Станислав Николаевич.

Ведущая организация - Институт философии и права УрО РАН.

Защита диссертации состоится “ ” 2009 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.02. по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им.

А.М. Горького» по адресу: 620000, Екатеринбург, проспект Ленина, 51, комн.

248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького».

Автореферат разослан “_”_ 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор философских наук, профессор _ В.В. Ким 2 Общая характеристика исследования Актуальность темы исследования обусловлена, во-первых, статусом гуманизма и антигуманизма как фундаментальных культурных оппозиций, имеющих мировоззренческий и практический характер. Освещение проблемы гуманизма в отечественной философии на рубеже XX-XXI веков, к сожалению, не занимает того места, которое она заслуживает. Гуманизм и его альтернативы, главным образом, исследуются в аксиологическом аспекте, не поднимаясь до уровня онтологического, методологического, социальнофилософского и историко-философского анализа. Недостаточно изученными остаются виды современного гуманизма, возможности их взаимодействия.

Во-вторых, актуальность темы определяется зависимостью будущего гуманистической традиции философии от её способности противостоять захлестнувшим общество технократическим тенденциям. Антитезу рационализм / эмпиризм в XX веке сменило противостояние сциентизма и антисциентизма, частными случаями которого являются формальноструктурологическое и экзистенциально-гуманистическое направления философской мысли.

В-третьих, постепенным возвращением к объективной оценке марксизма, и в связи с этим к различению валюативной и рефлективной составляющих в учении Маркса. В 60-е годы целое поколение советских и европейских философов уже решало для себя эту задачу, и сегодня их интеллектуальный поиск вновь обретает актуальность.

В-четвертых, сохранением научной и практической значимости отдельных аспектов рассматриваемых философских концепций: анализа повседневности у Анри Лефевра, его философии градостроительства; места и роли идеологических аппаратов государства в манипулировании поведением людей в философии Луи Альтюссера; концепции и практики диалога философских школ, религий, культур, развиваемых Роже Гароди; диагноза, который ставит индустриальному обществу Люсьен Гольдман.

В-пятых, нравственным уроком могут служить интеллектуальные биографии Гароди, Лефевра, Альтюссера. Крутые повороты случались и будут случаться в истории стран и народов, и то, как на них реагирует философская наука, те, кто связывает с ней свою теоретическую деятельность, а иногда и судьбу, представляет безусловный научный и нравственный интерес.

Объект исследования – французский неомарксизм 50-х – 70-х годов прошлого века. Основные его представители были организационно связаны с ФКП, но их политическая активность иссякла раньше, чем теоретическая.

Все они обращались к домарксистской философии для обоснования и дополнения философии Маркса, проблема положения человека в индустриальном обществе была для них центральной. В советской философской науке понятие «неомарксизм» имело скорее отрицательную коннотацию.

Предметом исследования является проблематика личности и гуманизма во французском неомарксизме. Сложившиеся в нём два подхода к пониманию и оценке марксистского гуманизма продолжают существовать поныне, став элементами наиболее значимых парадигм социальнофилософского знания и политической практики. Историческое развитие данной проблематики определило внутреннюю логику исследования.

Проблема, которая организует исследование как открытое, незавершенное целое, предоставляя возможность взаимодействовать различным точкам зрения, определяет поиск ответов на ряд вопросов: что преобладает в неомарксизме – ревизионизм или преемственность; каким образом разрыв оборачивается преемственностью, а преемственность ведет к ревизионизму; представляет ли неомарксизм развитие и модификацию марксистской теории или свидетельствует об отказе от неё. Нас интересует в первую очередь не только то, чем неомарксизм отличается от классического марксизма, но и что его связывает с ним, насколько он ему обязан.

Проблема, поставленная в исследовании, определила рабочую гипотезу: способ выхода за пределы марксизма является определяющим для принадлежности концепции того или иного мыслителя в дальнейшем к гуманистической парадигме. Её обоснование организует содержание работы.

Степень разработанности различных аспектов темы исследования неоднозначна.

В 60-е годы в связи с публикацией на русском языке ранних произведений Маркса, дискуссией о возможности «социализма с человеческим лицом» гуманистическая проблематика входит в процедуру рассмотрения становления мировоззрения Маркса. Это были работы таких отечественных и зарубежных философов как: Бережной Н.М., Гароди Р., Кешелава В.В., Ковалек С.М., Курелла Л., Нарский И.С., Нодиа Г.Н., Петросян М.И., Сэв Л., Фаркаш Л., Фритцханд М. Работы эти несли печать времени: позитивно оценивался лишь марксистский гуманизм. В последнее десятилетие подход становится более плюралистичным. Философскоантропологическая аналитика гуманизма представлена в исследованиях Борзенко И.М., Бородавкина С.В., Волкова Ю.Г., Гивишвили Г.В., Гуревича П.С., Жукоцкого В.Д., Иванова В., Кувакина В.А., Кудишевой А.А., Лекторского В.А., Прокофьева А.В., Цан-Кай-Си Ф.В., Шевченко В. Проекты по изучению гуманизма действуют в ряде университетов, в том числе, в МГУ. Значительное количество статей опубликовал в последние годы журнал «Здравый смысл». К сожалению, в ряде работ теряется радикальнокритический характер гуманизма, его эмансипирующий потенциал.

Что касается дилеммы сциентизм / антисциентизм, то в 60-е – 70-е годы отечественная философия пережила методологический и сциентистский бум, продемонстрировавший её значительные теоретические возможности, но он почти не коснулся социально-философской тематики. Научная рациональность в гуманистическом измерении представлена в работах Зотова А.Ф., Ильенкова Э.В., Кемерова В.Е., Крымского С.Б., Лекторского В.А., Мещериной Е.Г., Микешиной Л.А., Перцева А.В., Петренко Е.Л., Пивоварова Д.В., Степина В.С., Фединой Е.Н., Федотовой В.Г., Фролова И.Т., Шалютина С.М., Швырева В.С., Юдина Б.Г., Юдина Э.Г.

Вновь возрождается интерес к Марксу: периодические Марксовские чтения проводятся в Нижневартовске; опубликованы сборник материалов научной конференции к 180-летию со дня рождения К. Маркса «Карл Маркс и современная философия». М., 1999, работы Баллаева А.Б., Биккенина Н.Б., Бузгалина А.В., Гобозова И.А., Джохадзе Д.В., Любутина К.Н., Мысливченко А.Г., Ойзермана Т.И., Семенова В.С., традиционным стал анализ марксизма и его версий в Уральской философской школе.

Интерес к французской марксистской философской мысли также знал периоды взлета и падения. В 60-е годы начинается взаимное отчуждение, в результате чего период, когда ревизия марксизма становится очевидной, оказался недостаточно изучен в отечественной историко-философской и социально-философской науке, несмотря на ряд серьезных исследований таких авторов как Автономова Н.С., Бессонов Б.Н., Вдовина И.С., Визигин В.П., Гобозов И.А., Грецкий М.Н., Земляной С.Н., Кузнецов В.Н., Митина С.М., Момджян Х.Н., Подорога В.А., Самарская Е.А., Сахарова Т.А., Сенокосов Ю.П., Хевеши М.А. Следует отметить, что большинство оценок тенденций развития французской неомарксистской мысли носило достаточно взвешенный характер, хотя имели место работы, в которых идеологические позиции заметно превалировали над философской аргументацией, среди их авторов Бауэр И., Вислобоков А.Д., Ижицкий Л.М., Липперт Л., Попов С.Н., Савич М.Б., Садовский Н.А.

Основу данного исследования составляют работы французских неомарксистов, дающие целостное представление об основных направлениях интеллектуальной деятельности того или иного мыслителя.

Анри Лефевр. История марксизма: «La Pense de Karl Marx», «La Pense de Lenine»; «Les marxistes et la notion de l tat»; «Marx. Par Henry Lefebvre»; «Le marxisme»; «Sociologie de Marx»; «Dialectical matrialism»;

«Les Problmes actuels du marxisme». Изложение собственной философской позиции в полемике с различными направлениями философской мысли: «Audel du stucturalisme»; «La fin de l histoire. pilgomnes»; «La somme et le reste»; «Le manifeste diffrentialiste»; «Le Mtaphilosophie. Prolgomnes».

Исследования различных граней повседневности, её противоречий:

«Introduction la modernit»; «La vie quotidienne dans le monde moderne»; «La revolution urbane»; «La production de lespace»; «Position: contre les technocratеs»; «Le langage et la socit»; «L Irruption de Nanterre au Sommet».

На русском языке была опубликована ранняя работа Лефевра «Введение в эстетику», написанная в 1948 году.

Роже Гароди. История марксизма: «Карл Маркс»; «Ленин». Проблемы марксизма: «La Thorie materialiste de la connaissance»; «La libert»; «Peut-on tre communiste aujourd`hui»; «Большой поворот социализма»; «Вся правда»;

«За французскую модель социализма»; «Марксизм ХХ века». Проблемы религии: «От анафемы к диалогу»; «Dfataliser lhistoire»; «Vers une querre de religion»; «Le dbat du sicle»; «Marxistes et chrtiens face face: Peuvent-ils constituer ensemble lavenir» Диалог цивилизаций: «Китайская проблема»;

«Pour un dialogue des civilisations: LOccident est un Accident»; «Promesses de l` Islam»; «Integrismes». Еще один круг своих исследований Гароди определяет как эссе, в которых «изобретается» будущий облик человечества: «Appel aux vivants»; «Проект надежды»; «Альтернатива»; «За возрождение надежды».

Гуманистическая проблематика: «Грамматика свободы»; «Марксистский гуманизм»; «Comment l homme devient human»; «Humanisme marxiste»; «Cinq essais polmiques»; «Le project esprance»; «Perspectives de l homme».

Также использовались автобиографические произведения, отразившие духовную эволюцию французского философа: «Исповедь человека»;

«Biographie du XX -me sicle: le testament philosophique de R.Garaudy»; «Mon tour du sicle en solitaire»; «Parole de l homme» и исследования западных философов, посвященные творчеству Гароди: Cottier G. «Chrtiens et Marxistes. Dialogue avec R. Garaudy»; Dupleix A. «Le socialisme de R. Garaudy et le problme religieux»; Norris R.B. «God, Marx and Future: Dialogue with Roger Garaudy»; Perottino S. «Roger Garaudy et le marxisme du XX -me sicle».

Люсьен Гольдман. На русском языке опубликована книга «Сокровенный бог». Большинство его работ связано с социологией литературы, исследование опирается на две из них: «Marxisme et sciences humaines» и «Recherches dialectiques».

Луи Альтюссер. Маркс и его наследие: «Sur le jeune Marx»; «Marxisme et Humanisme»; «Pour Marx»; «Reading «Capital»». Философия Ленина: «Lenin and Philosophy and other Essays»; «Lenine devant Hegel». Период самокритики:

«Positions»; «Essays in Self-Criticism»; «Reply to John Lewis».

Анализ философских идей Альтюссера привлек значительный круг исследователей. Мы использовали оценку его творчества такими авторами как Benton T., Callinicos A., Geerlandt P., Get A., Glucksmann M., ONeill John, Eliott G.; Poster M., Smith S., Schaff A. Широко привлекались теоретические и полемические статьи, опубликованные в 60-е – 70-е годы во французских философских журналах «Cahiers du communisme», «La nouvelle critique», « La Pense».

Изучение указанных источников позволяет резюмировать:

– во-первых, французский неомарксизм в отечественной литературе рассматривался, в основном, в отдельных авторских концепциях. Целостное, полное и систематическое феноменологическое исследование пока отсутствует;

– во-вторых, это касается и сравнительного анализа сквозных для неомарксизма проблем;

– в-третьих, необходимо преодолеть идеологизированное отношение к неомарксизму, сформировавшееся в 70-80-е годы.

– в-четвертых, значительный круг работ философов-неомарксистов, исследований их творчества в западноевропейской философии не был востребован для характеристики неомарксизма.

Этими моментами определяются цели и задачи исследования.

Цель исследования: анализ статуса французского неомарксизма, его соотнесенности как с марксизмом, так и гуманистической парадигмой в целом, взаимодействия концепций неомарксистского толка между собой, влияние на них состояния философской мысли 60-х – 70-х годов XX века.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:

1. Вписать неомарксизм в соответствующий пространственновременной континуум, поместить его в интеллектуальный контекст, наполненный сосуществующими параллельно с ним версиями марксистского наследия и версиями, бросающими вызовы марксистским концепциям.

2. Рассмотреть ревизионистские проекты в рамках неомарксизма, отдавая приоритет вопросам содержания. Выявить философские и методологические основания и последствия «ухода» от марксизма, определить в каждом конкретном случае соотношение ревизии и преемственности, теоретической и политической составляющей ревизионизма.

3. Раскрыть те компоненты неомарксистских построений Лефевра и Гароди, которые смогли стать противовесом сциентистскому и догматическому подходам.

4. Проанализировать работы Альтюссера в связи с состоянием европейской философской мысли, ассоциированной с идеями Г. Башляра, З.

Фрейда, Л. Гольдмана, М. Фуко и Ж. Лакана. Обозначить обстоятельства, в силу которых его вклад в марксистскую традицию оказался неомарксистским.

5. Определить системообразующие признаки, которые при всем концептуальном разнообразии позволяют видеть в неомарксизме не конгломерат идей, а самостоятельное и самодостаточное направление в истории французской философской мысли второй половины ХХ века.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»