WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |

Существование неправительственных организаций сделало также возможным беспрепятственное финансирование оппозиции и всех антимилошевических сил. Более того, между оппозиционными партиями и определенными неправительственными организациями (НПО) осуществлялся постоянный трансферт кадров в оба направления. Кадровое взаимодействие и борьба за одну и ту же цель – свержение Милошевича – привели к полной политизации «третьего, неправительственного сектора». В свою очередь коалиционный характер правительств, формируемых правящей демократической коалицией в 2001 – 2007 гг. способствовал сохранению на политической арене малых лидерских партий: лидеры этих партий, своим вхождением в состав правительств способствовали сохранению их на политической сцене (дробность партийного спектра способствовало заинтересованности лидеров крупных партий в создании коалиции любой ценой).

Неоднократные попытки преодолеть атомизированность партийной системы, превратить одну из ведущих политических партий в доминантную партию, сформировать коалиционное правительство по принципу «ядра» предпринимались политическими лидерами двух ведущих партий – З.

Джинджичем, В. Коштуницей, Б. Тадичем, однако без заметного успеха.

Закономерного процесса консолидации крупных идеологических партий правого и левого центра и оформление традиционной для развитых демократий двухпартийной конструкции не получилось. Перманентный политический Подробнее см.: urkovi M. Problemi institucionalizacije partijskog sistema // Srbija 2000-2006 Drava, drutvo, privreda. Insititut za evropske studije, Beograd. 2007. S. 39- кризис 2000-х гг. был преодолен в результате консолидации проевропейских сил, а также потому, что она смогла собрать вокруг себя партии национальных меньшинств и добиться создания коалиционного правительства с участием социалистов. В то же время, процесс фрагментации партийного спектра не прекратился, но теперь он затронул не столько партии демократического центра, сколько самые крупные идеологические партии – Сербскую радикальную партию и Социалистическую партию Сербии. Одновременно произошла маргинализация ряда популистских партий, а также наиболее амбивалентной партии умеренно консервативного толка – Демократической партии Сербии В. Коштуницы. Здесь проявилась ещё одна особенность партийной системы Сербии – утрата харизматического лидера (С. Милошевич и В. Шешель) или падение его политического влияния (В. Коштуница) автоматически привели к маргинализации самой партии.

Во втором параграфе «Политика ЕС в отношении Сербии в 90-е гг.» рассматривается проблема признания бывших югославских республик и роль ЕС в урегулировании югославского кризиса.

Европейские сообщества были первыми из международных организаций, реально вступившими в процесс антикризисного урегулирования в отношении Югославии. Первоначальная позиция этой организации состояла в безоговорочной поддержке сохранения территориальной целостности СФРЮ.

Но неэффективность внутриюгославского переговорного процесса о будущем конституционном устройстве Югославии и односторонние декларации о независимости Словении и Хорватии от 27 июня 1991 г. поставили перед Европейскими сообществами сложную дилемму конфликта права на самоопределение и принципа неизменности границ.

Эскалация конфликта на территории бывшей Югославии предопределила расширение самого формата миротворчества ЕС, что проявилось в создании августа 1991 г. Конференции Европейских сообществ по Югославии.

Результатом работы конференции стало принятие ЕС Декларации о критериях признания новых государств в Восточной Европе и Советском союзе и Декларации о Югославии от 17 декабря 1991 г. Переход к политике признания независимости бывших югославских республик был обусловлен стремлением сохранить единство позиций, преодолеть внутренний раскол Сообществ и одновременно апробировать возможные пути решения Югославского кризиса путем его интернационализации.

Интернационализация Югославского конфликта не привела, как того ожидали европейские политики, к общему решению проблемы, а лишь преобразовала кризис из внутригосударственного в международный формат.

Конфликт в Боснии и Герцеговине открыл очередной этап кризисного развития ситуации на территории бывшей Югославии. Крах мирного плана будущего конституционного устройства БиГ на основе кантонизации республики, представленного на Международной конференции по бывшей Югославии («план Кутильеро» - февраль-март 1992 г.) и последующий провал попытки остановить эскалацию конфликта посредством международного признания Боснии и Герцеговины (7 апреля 1992 г.), свидетельствовали о глубоком кризисе «политики признания». Возникла насущная необходимость в поиске и разработке новых подходов к решению конфликта. Она вылилась в формирование новой политики ЕС в отношении Югославского кризиса, которую можно условно обозначить как «политику малых шагов».

Практическая конкретизация мирных предложений ЕС на основе нового подхода была воплощена на Женевской конференции в проекте плана ВэнсаОуэна по БиГ от 2 января 1993 г. Этот проект воплотил в себе все достижения антикризисной политики ЕС на данном этапе. Но серьезным ударом по приоритетным позициям ЕС в процессе урегулирования стала Вашингтонская встреча «большой четверки» (США, России, Великобритании, Франции) и принятие 22 мая 1993 г. Программы совместных действий. Вашингтонская инициатива была реализована вне политики ЕС на Балканах и завершилась подписанием в ноябре Дейтонского соглашения. Подобная тенденция свидетельствовала об утрате ЕС ведущих позиций в дипломатической сфере миротворчества в бывшей Югославии.

Очередная попытка ЕС занять самостоятельную позицию в период обострения кризиса вокруг автономного края Косово и Метохия в 1997-1999 г.

и инициировать сербско-албанский диалог о будущем статусе края вновь завершилась провалом. ЕС вынужден был снова принять формулу урегулирования с использованием силовых методов, что завершилось прямой агрессией стран НАТО против Югославии в 1999 году. Наконец, безуспешной оказалась и попытка в первые послевоенные месяцы установить прямой диалог с демократической оппозицией в Сербии и, тем самым превратить ее в партнера ЕС в борьбе за изоляцию режима С. Милошевича и последующую демократизацию Сербии.

В параграфе третьем «Европейский Союз на пути интеграции стран Центральной и Юго-Восточной Европы» анализируется процесс разработки и апробации новой стратегии присоединения к Евросоюзу постсоциалистических стран Центральной и Юго-Восточной Европы, а также специфика интеграции Западных Балкан в 1990-е – середине 2000-х гг.

После крушения политики реального социализма, распада блоковой системы международных отношений впервые в Европе как едином регионе стало возможным распространить процесс европейской интеграции в политическом, экономическом, правовом и культурном смысле на бывшие социалистические страны Восточной Европы. Сами страны ЦВЕ также определили свои экономические и политические приоритеты, связав их с «возвращением в Европу».

Цель развития интеграции вглубь и расширения интеграционного процесса были сформулированы в Маастрихтском договоре о Европейском Союзе от февраля 1992 года. Договор дал Сообществу новое название — Европейский Союз. На Лиссабонском саммите 1992 года было сформулировано требование о необходимости приведения национальных законодательств ассоциированных стран в соответствие с европейским. Принципиальное решение о возможности пятого расширения было принято на заседании Европейского Совета в Копенгагене в июне 1993 г. А принципы вступления конкретизированы в году в Эссене. Саммит Европейского совета в Каннах в июне 1995 г. утвердил Белую книгу по подготовке вступления ассоциированных стран ЦВЕ в Европейское экономическое пространство, обозначил те области права ЕС, которые должны быть в первую очередь имплементированы в национальные законодательные системы. Все это привело к принятию плана «Повестка 2000» на саммите Европейского совета в Люксембурге в декабре 1997 г. На саммите в Ницце 7-9 декабря 2000 г. был принят Договор, определяющий основные принципы реформирования Европейского союза в связи с предстоящим расширением. Необходимые изменения заложила Декларация о будущем ЕС, принятая в Лаакене в декабре 2001 г.

В итоге десять стран постсоциалистической Европы были приняты в ЕС к началу 2007 года, а апробированные на них механизмы трансформации и присоединения стали основой для политики включения «западнобалканских держав».

Однако подход ЕС к региону, который включает в себя бывшие государства СФРЮ и Албанию, хоть и основан на тех же принципах, что существовали и для стран ЦВЕ, был осложнен обстоятельствами гражданских войн. Европейский Союз, предприняв несколько неудачных попыток урегулировать югославский кризис в 90- е гг., во время войны в Косово в году, пришел к пониманию необходимости стабилизировать Балканский регион как таковой и, таким образом, обеспечить стабильность и у своих границ.

Первым целенаправленным шагом по реализации этой концепции стал Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы 1999 года. Другим, более практичным элементом концепции стабилизации Балкан, является принятая в мае 1999 года Европейской комиссией инновационная модель сотрудничества ЕС и Западных Балкан, которая получила название Процесс стабилизации и присоединения. На Салоникском форуме ЕС и пяти западнобалканских государств в июне 2003 года была принята Салоникская повестка для Западных Балкан, ставшая основным документом по вопросу интеграции постъюгославских республик. Реализация поставленных ей задач предполагалась посредством введения нового элемента – Европейского партнерства.

В середине 2000-х гг. все страны Западных Балкан подписали Соглашения о сотрудничестве и присоединении к ЕС, но Сербия завершила этот процесс лишь весной 2008 г. после преодоления острого политического кризиса и в результате активного давления со стороны Европейского Союза.

Европейский союз, пройдя сложный путь интеграции стран ЦентральноВосточной Европы, отработал механизмы и средства воздействия как на институциональные трансформации, так и на процессы формирования институтов гражданского общества и партийной системы. Это позволило ему взять на себя роль главного внешнего актора в преобразовании партийнополитической системы Сербии во второй половине 2000 гг.

Глава 2 «Специфика партийно-политической трансформации Сербии в контексте возможности включения в общеевропейские интеграционные процессы на рубеже ХХ – ХХI вв.» посвящена исследованию внутриполитических процессов в Сербии и роли Европейского Союза в них как важнейшего актора внутренней трансформации.

В параграфе первом «Трансформация внутриполитической жизни в Сербии в 1990-2000 гг.» прослеживается формирование многопартийной системы в Сербии, особое внимание уделено складыванию демократической оппозиции.

Десятилетие от введения в Югославии многопартийности в 1990 г. и до «малой октябрьской революции» 2000 г. в Сербии бурно развивался процесс создания новых партий и их последующей фрагментации. Важнейшим событием в политической жизни страны этого периода стало образование в 1990 году объединенной оппозиционной партии – Демократической партии (ДП). В состав руководства ДП вошли представители самых различных политических течений: от убеждённых либералов и сторонников западной модели модернизации (Д. Мичунович и З. Джинджич) и демократовтрадиционалистов (В.Коштуница, К.Чавошки, Н. Милошевич) до радикальных националистов (В.Шешель). Центристская и идеологически гетерогенная ДП оказалась чрезвычайно подвержена расколам; проблемы национальной политики и объединения в более широкие коалиции стали причиной быстрого отделения от неё деятелей как левого, так и правого толка. В итоге на сербской политической арене сформировалось три ключевых направления:

социалистическое (Социалистическая партия Сербии – СПС, Югославская левая – ИЮЛЬ), либерально-демократическое (Демократическая партия – ДП, Демократическая партия Сербии – ДПС, Сербское движение обновления – СДО) и националистическое (Сербская радикальная партия – СРП). К этим партиям, подверженным постоянной фрагментации, примыкали более мелкие, преимущественно популистские, лидерские партии, что способствовало превращению оппозиционного лагеря в гетерогенную, атомизированную структуру.

Особенностью политической сцены Сербии являлось наличие огромного количества неправительственных организаций (НПО): к началу 2000-х гг. в стране было зарегистрировано около 30 000 НПО, из которых примерно были активно действующими. Ведущую роль среди них занимали правозащитные и гуманитарные организации, большинство были отделениями международных комитетов, фондов и неправительственных институтов. Одной из первых подобных НПО было образованное в 1992 г. Европейское движение Сербии, из которого в дальнейшем выделилось несколько десятков организаций. Отличительной чертой большинства НПО был их последовательный антиправительственный, проевропейский характер. В условиях авторитарного режима и жесткого контроля со стороны спецслужб (обычной практикой 90-х гг. были провокации и покушения на лидеров оппозиционных партий), постоянного обвинения лидеров оппозиции в национальном предательстве, наличие относительно независимых НПО позволяло политическим партиям использовать их для финансирования как самих партийных структур, так и для проведения избирательных кампаний, поддерживать непосредственные контакты с зарубежными фондами, институтами и международными организациями. Борьба против режима С.

Милошевича привела к стиранию границы между партиями и неправительственными организациями. Тактика борьбы против авторитарной власти С. Милошевича осуществлялась таким образом, что многие функции сопротивления государственным институтам взяли на себя неправительственные организации. В этой борьбе зачастую между оппозиционными партиями и определенными неправительственными организациями осуществлялся трансферт кадров в оба направления. Кадровое взаимодействие и борьба за одну и ту же цель – свержение Милошевича – привели к полной политизации «третьего, неправительственного сектора». Тем самым стиралась грань между политическими партиями и НПО, а партийная система приобретала всё более атомизированный характер. В то же время именно тесный альянс оппозиционных партий и массовых неправительственных организаций сыграл ключевую роль в свержении правящего режима.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»