WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 ||

стремление завоевать жизненное пространство, пищу, продолжить Лосев рассматривает цинизм (кинизм) не как локальное явление, харод, оставить потомство, вырастить детей; единственная разница ме- рактерное для античного мира, а как феномен, который следует расжду человеком и остальными животными состоит в том, что чело- сматривать в общем контексте противоборства рационализма и иррационализма. Сопоставляя цинизм с этими направлениями в филосо13 фии, которые существуют на протяжении всего ее существования, ную идеологию. От Франкфуртской школы П. Слотердайк заимстболее двадцати шести веков, он, тем самым, повышает его значи- вовал, во-первых, негативное отношение к промышленности в ее мость: цинизм предстает как такая же многовековая философская прежнем виде, во-вторых, положение о том, что надо бороться не традиция. М.А. Можейко признает влияние идей античных киников со следствием, а с самой причиной. Борьба за разоружение, за охрана идеологию молодежного бунта в 60-е годы ХХ века. С.С. Аверин- ну окружающей среды - это борьба со следствиями, а причиной цев доводит киническую традицию до современности, определяя ки- выступает, агрессивная рациональность буржуазного сознания, конизм как античную форму «контркультуры». Признавая кинизм чисто торая воплощается в промышленности и в гонке вооружений. Одгреческим и античным явлением, И.М.Нахов допускает возможность нако П. Слотердайк критикует представителей Франкфуртской шкотолкования кинизма (цинизма) и как философского направления, учи- лы за крайний пессимизм, противопоставляя ему новую, «киничетывая его влияние на последующую философию. скую» критику. Философия П. Слотердайка это диагностика эпохи, Во второй главе «Цинизм современный: традиции и иннова- симптоматика которой фиксируются в самых различных областях ции в концепции П. Слотердайка» представлению о кинизме (ци- социальной и культурной жизни.

низме), разработанному в рамках академической историко- Во втором параграфе «Феномен современного цинизма и его философской науки, противопоставляется концепция современного социально-экономические корни» подробно рассматривается филонемецкого философа - «неокиника» П. Слотердайка. Рассматривается софская концепция П. Слотердайка, проводится анализ его работы его видение кинической (цинической) традиции в философии и куль- «Критика цинического разума» (1983 г.).

туре, анализируется его концепция современного цинизма, развивше- Главным противоречием эпохи Просвещения П. Слотердайк счигося в результате неудачи просветительства. тает столкновение просвещенного и обыденного сознания, которое и В первом параграфе «Философская биография П. Слотердай- порождает современный цинизм. По его мнению, системе гуманистика» рассматривается становление П. Слотердайка как мыслителя со- ческих ценностей, которая строилась просветителями и их наследнивременности. Петер Слотердайк родился в 1947 году в Карлсруэ. В ками на протяжении трех веков, в ХХ веке была противопоставлена 1968 году начал изучать философию, германистику и историю в уни- не менее развитая и дифференцированная шкала потребительских верситетах Мюнхена и Гамбурга. Докторская диссертация П. Слотер- ценностей, в которой духовности в старом понимании этого слова дайка была написана и защищалась в 1976 году. Его книга «Критика уже нет места. Столкновение этих систем ценностей в одном сознацинического разума», вышедшая в свет в 1983 году, считается идей- нии Слотердайк именует современным цинизмом. Это «просвещенным манифестом постмодернизма. Философское становление П. Сло- ное ложное сознание», то есть сознание, усвоившее в ходе образоватердайка произошло под влиянием идеологов старшего поколения ния все гуманистические представления об истине, добре и красоте, Франкфуртской школы: год начала учебы П. Слотердайка в уни- но не желающее следовать этим представлениям – по своим потребиверситете (1968) был годом студенческого бунтарства в Европе, тельским соображениям.

пиком выступлений «новых левых». Идейными вдохновителями «Делать худшее, зная лучшее – эта формула претендует на то, этого бунта и были философы первого поколения Франкфуртской чтобы стать чем-то большим, чем просто проходным выражением;

школы, в первую очередь - М. Хоркхаймер и Т.В. Адорно. Сделав она претендует на то, чтобы выражать системный подход, стать мовывод, что человек одинаково отчужден и в тоталитарных, и в делью для постановки диагноза»6. В этом Слотердайк выявляет главбуржуазно-демократических обществах, Т.В. Адорно и М. Хоркхаймер обвинили в этом рационалистический стиль мышления и Слотердайк П. Критика цинического разума / Пер. А. Перцева. - Екатеринбург: Изд-во стали разоблачать просветительство как отчуждающую, буржуазУральского университета, 2001. - С. 28.

15 ную тайну цинизма - человек просвещенный оказывается всего лишь ную растерянность П. Слотердайк считает основополагающей антроханжой, который прикрывается высокими ценностями просветитель- пологической характеристикой современности.

ской морали, а на деле живет в соответствии с ценностями потреби- В четвертом параграфе «П. Слотердайк как историограф кительского общества, тогда как циник живет жизнью потребителя, низма» через призму современности рассматривается киническая ищет наслаждений и удовольствий, но ничуть этого не скрывает. (циническая) традиция в философии и культуре, по мнению П. СлоВ третьем параграфе «Дефиниция цинизма и подходы к его тердайка. Последовательный ряд представителей цинизма он выводит анализу» данного исследования рассматриваются три подхода П. в паноптикуме циников, в их числе Диоген Синопский, Лукиан НаСлотердайка в определении понятия цинизма: 1) интуитивный под- смешник, Мефистофель Гете, Великий Инквизитор Достоевского и ход определяет цинизм как просвещенное ложное сознание; 2) исто- Хайдеггеровский Das Man.

рический подход понимает цинизм как инструмент для полемики Диоген представлен как антитеоретик, антисхоласт, антидогмавласти, которая «ведает, что творит», именно здесь происходит раз- тик, начиная ряд, в котором после него стоят Монтень, Ницше, Вольделение на цинизм и кинизм. При этом кинизм и цинизм выступают тер, Фейерабенд и другие философы. Лукиан выступает не как наконстантами истории, разворачивая полемику сознаний «низов» и смешливый необразованный мудрец против представителей заносчи«верхов»; 3) феноменологический подход рассматривает цинизм как вого знания, а как представитель господской сатиры, борющейся прорезультат столкновения сознаний, когда есть официальный и неофи- тив интеллектуальных простачков. Фигура Мефистофеля появляется циальный взгляд на вещи, когда присутствуют две позиции - героя и в период секуляризации и является выражением сути буржуазной камердинера. В этом смысле слова «править» и «лгать» являются культурной революции как возможности называть вещи своими имесинонимами, а истина властителей и истина слуг различаются. П. нами. Великого Инквизитора Слотердайк считает представителем Слотердайк считает тезис Ф. Бэкона «Знание - сила» предельно нового политического консерватизма, стоящего в духовном отношепоследовательным выражением цинизма, интерпретируя его более нии ближе к Гитлеру, Сталину, чем к испанской инквизиции. Das широко: знание - это не только сила, но и власть, причем не только Man Мартина Хайдеггера является реальным субъектом современнонад природой, но над людьми. Власть, вынужденная вести борьбу, го диффузного цинизма.

приводит к расколу знания на эффективное и неэффективное, жизне- Особое внимание Слотердайк уделяет Ф. Ницше, которого назыспособное и нежизнеспособное. Власть имущие создают с помощью вает нео-«киником» или «мыслителем амбивалентности». Борьба знания все условия для консервации процесса развития. Власть иму- Ницше с «позитивной» европейской культурой и ее отрицание выращие с их политическим цинизмом разрушили Просвещение. зилось в двух процессах. Первый из них известен в истории филосоП. Слотердайк соглашается с Ю. Хабермасом, что философ- фии как «переоценка ценностей». Второй, менее нашумевший, но не ская критика современных демократий (не говоря уже о тоталитар- менее значимый для философии и культуры ХХ века - это отрицание ных режимах) может выявить отсутствие их легитимации, то есть жизненной ценности процессов самосознания. Раскрытие изначальразумного обоснования. Каждого индивида втянула и подчинила ного мотива и открытие телесности стали взрывом для морализма себе существующая социальная система. Одной частью своего буржуазии - Ницше открыл новую эпоху философствования и дейстсознания этот индивид критикует эту систему, а другой – подчиня- вия и стал в этом смысле продолжателем кинической традиции. Пеется ей. тер Слотердайк по-своему провел новую «переоценку ценностей», Суть сегодняшнего цинизма как «просвещенного ложного созна- ликвидировав понятие «ценность» в эпоху тотального и диффузного ния»: заключается в том, что человек не может принять какую-то од- цинизма.

нозначную позицию в современном социуме. Такую фундаменталь17 В Заключении подводятся итоги диссертационного исследова- 7. Кудрявцева В.И. Культурные войны: кинизм и толерантния, формулируются выводы, сделанные на основе анализа «неоки- ность // Философия: вызов современности. Материалы международнической» концепции П. Слотердайка, определяются перспективы ной научно-практической конференции. Часть 2. Екатеринбург: Издаисследования проблем, связанных с феноменом цинизма. тельство Уральского университета, 2007. С. 31-34.

8. Кудрявцева В.И. Цинизм как основа анти-правовой позиции Основные положения диссертации отражены в следующих личности // Философский словарь по правам человека. 2-е изд-е., публикациях: испр. и доп. Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2007. С. 642-645.

Статья, опубликованная в ведущем рецензируемом научном журнале, определенном ВАК:

1. Кудрявцева В.И. Кинизм как историко-философское явление.

Неокинизм Ф. Ницше // Известия Уральского государственного университета. Серия 3. Общественные науки. Екатеринбург, Изд-во Уральского университета, 2007. С. 142-152, 0,75 п.л.

Другие публикации:

2. Жичин Д.В., Козлова В.И. Власть медиа-формата над реальностью // XXI век: будущее России в философском измерении: Тезисы докладов и выступлений II Российского философского конгресса. Т.1, часть 2. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 1999. С. 131-132.

3. Козлова В.И., Кудрявцев Ю.К. Виталистический иррационализм как историко-философское направление // Молодая мысль на пороге нового века: материалы международной молодежной научнопрактической конференции. Часть 2. Екатеринбург, 2001. С. 57-58.

4. Кудрявцева В.И. Феномен цинизма // Философия и будущее цивилизации: Тезисы докладов и выступлений IV Российского философского конгресса. Т.2. Москва: Изд-во «Современные тетради», 2005. С. 445-446.

5. Кудрявцева В.И. Проблема отношения к религии в философ- ских школах Др. Греции периода эллинизма // Философия: вызов соПодписано в печать 21.05.2009 г. Формат 60х84 1/временности. Материалы международной научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2007.

Объем 1,25 п.л. Тираж 100 экз. Заказ С. 74-76.

_ 6. Кудрявцева В.И. Цинизм как основа анти-правовой позиции Отпечатано в ИПЦ «Издательство УрГУ» личности // Философский словарь по правам человека. Екатеринбург:

Изд-во АМБ, 2006. С. 642-645.

620000, г. Екатеринбург, ул. Тургенева, 19

Pages:     | 1 | 2 ||






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»