WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Работа выполнена на кафедре общей лингвистики ГОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет»

Научный консультант: доктор филологических наук

, БЕРНАТ Оксана Станиславовна профессор Турбина Ольга Александровна

Официальные оппоненты: доктор филологических наук, профессор Казарин Юрий Викторович ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА СИМВОЛИЗМА кандидат филологических наук, В ПОЭЗИИ М. И. ЦВЕТАЕВОЙ доцент Кубиц Галина Васильевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный педагогический университет» 10.02.19 – теория языка

Защита состоится «24» июня 2009 года в часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.11 при ГОУ ВПО «Уральский государствен ный университет им. А. М. Горького» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр.

Ленина, д. 51, комн. 248.

АВТОРЕФЕРАТ

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького».

диссертации на соискание ученой степени

Автореферат разослан « » 2009 года.

кандидата филологических наук

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат филологических наук, доцент Назарова Л. А.

Екатеринбург – 2009 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

восприятия символов, однако ни механизмы, ни принципы их отражения в Описание процесса символизации как одного из способов категориза- сознании носителей языка до конца не описаны.

ции мира, мотивируемого как языковыми факторами, так и экстралингвисти- Наряду с этим исследование процесса символизации вызвано тем, что ческими – идейно-художественными и культурно-историческими, является важность изучения языковых элементов, обладающих символическим потенодним из интереснейших научных направлений отечественной лингвистики циалом, становится очевидной, если принять во внимание широко распро(см.: Абрамец 1984, Бахтин 1974, 1975, 1976, 1979, Вартазарян 1973, Воскре- странившуюся точку зрения на человека как на существо, постоянно находясенская 2005, Гачев 1989, Гурмон 1996, Киселева 1989, Леднев 1997, Лосев щееся в процессе символизации.

1976, 1980, 1982, 1990, 1993, 1994, Минц 2000, Осипов 1994, Попова 1979, Становится актуальным также изучение словесного символа как ценСвасьян 1980, Стояновский 1996, Тахо-Годи 1980, Тодоров 1998, Толмачев тральной единицы символического произведения – поэтического текста, по1999, Фридрих 1984, Хмелева 1985, Шелестюк 1997, 2004, Шестов 1991, скольку только в поэтическом тексте символ реализует все свои смысловые Яроциньский 1978 и др.). перспективы, являясь, с одной стороны, средством передачи той или иной Актуальность работы обусловлена, во-первых, недостаточной изу- информации, с другой – фактом словесного искусства.

ченностью проблематики собственно эстетического аспекта символизма, на- Для творчества М. И. Цветаевой, связанного с эпохой символизма, хаправленного на использование языковой единицы в качестве средоточия рактерно постижение окружающей действительности через языковые связи и мыслей, чувств, переживаний; на рассмотрение слова как информационного отношения и стремление посредством поэзии познать реальность, найти исцентра, соединяющего переживание художника с данными, взятыми из при- тину, на что обращают внимание многие лингвисты (Н. С. Болотнова, роды. Во-вторых, не менее актуально изучать лингвокреативные возможно- Г. Б. Ванечкова, Л. А. Викулина, Л. В. Зубова, К. Лепилова, В. А. Маслова, сти художника-творца, способного моделировать познаваемую действитель- И. А. Мещерякова, В. П. Раков, О. Г. Ревзина, М. В. Серова, Е. Фарыно, ность посредством языка, закрепляя созданные им модели в лингвистических М. В. Цветкова, Н. В. Черных и др.).

символах. Исследование поэтического наследия М. И. Цветаевой, вызвано тем, Для отечественных гуманитарных исследований процесса символиза- что языковые элементы в ее произведениях становятся средоточием чувстции характерен междисциплинарный подход. Данный процесс изучают фило- венного восприятия, инструментом поиска сути вещей и явлений, с помощью софы (Н. А. Бердяев, Д. С. Мережковский, К. А. Свасьян, Л. Шестов и др.), которых поэт раскрывает неограниченные возможности языка и создает свой литературоведы (И. Ф. Анненский, М. А. Воскресенская, А. Д. Леднев, субъективный мир, трансформируя языковые знаки, оформляя их по-новому, Ю. М. Лотман, Д. Д. Обломиевский, А. Пайман и др.), филологи и лингвисты включая их в процесс символизации.

(А. Ф. Лосев, З. Д. Попова, И. А. Стернин, А. А. Тахо-Годи Ц. Тодоров, Объект исследования – лингвистическая эстетика символизма в поВ. М. Толмачев, С. А. Фридрих, Е. В. Шелестюк и др.). Изучаются следую- этических текстах М. И. Цветаевой.

щие аспекты процесса символизации: принципы символизма как направления Предмет работы – лингвистические средства, используемые европейской художественной культуры (Анненский 1994, Бальмонт 1990, М. И. Цветаевой с целью активизации механизмов порождения символичеБахтин 1974, 1975, 1976, 1979, Белый 1994, Вартазарян 1973, Гачев 1989, ских смыслов в ее произведениях.

Гурмон 1996, Кирюнина 2000, Лукин 1999, Мережковский 1982, Обломиев- Цель работы заключается в выявлении и описании лингвистической ский 1973, Пестова 1988, Свасьян 1980, Тодоров 1998, Шестов 1991, Яро- эстетики символизма в поэзии М. И. Цветаевой.

циньский 1978 и др.); категория символа (Аверинцев 1971, Лосев 1976, 1980, Поставленная цель достигается посредством выполнения следующих 1982, 1990, 1993, 1994, Тахо-Годи 1980, Тодоров 1998, Шелестюк 1997, 2004 задач:

и др.); поэтический текст, в котором функционируют слова-символы, как - описать лингвистическую эстетику символизма, ее категории и едивербализованный результат символистского мировосприятия (Абрамец 1984, ницы;

Барлас 1987, Баранов 1987, Жогина 1998, Киселева 1989, Стояновский 1996, - изучить основные признаки словесного символа как центральной каТолмачев 1999 и др.) и т.д. тегории лингвистической эстетики символизма;

При всем многообразии научных работ до сих пор не существует ни - рассмотреть поэтический текст, в котором функционируют словесодной теории (культурологической, психолингвистической, когнитивной и ные символы, и определить его характерные признаки;

под.), которая была бы способна всесторонне отразить все аспекты кодирова- - выявить принципы лингвистического анализа поэтического текста, в ния и декодирования символической информации. Многочисленные иссле- котором содержатся словесные символы;

дования в области философии и литературоведения доказали объективность - определить особенности лингво-поэтического символизма М. И. Цветаевой на уровне ее поэтических текстов;

3 - выявить основу поэтического мировоззрения М. И. Цветаевой; В. В. Виноградов, В. Г. Гак, В. А. Звегинцев, Вяч. Иванов, А. Ф. Лосев, - выявить основные символы, используемые поэтом. О. Г. Пестова, Ф. Сологуб, Ю. М. Степанов, А. А. Тахо-Годи, Т. А.

Научная новизна исследования заключается в следующем: Шкуратова, С. Г. Шмидт и др.).

1) впервые описана лингвистическая эстетика символизма, основным В своем исследовании мы опирались на мысль Р. О. Якобсона о том, принципом которой является переосмысление слова как знака языка в худо- что каждый факт поэтического языка современности воспринимается в неизжественном произведении и преобразование его в единицу иного качества – бежном сопоставлении с наличной поэтической традицией, практическим словесный символ; языком настоящего и проявлением поэтической задачи. Также учитывали, что 2) уточнено понятие «слово-символ»; названы отличительные призна- значение словесных символов не дается, а задается текстом, что этот смысл ки словесного символа; нельзя разъяснить, а можно лишь пояснить, соотнеся его с дальнейшими сим3) выделены и описаны символы, формирующие суть поэтического волическими сцеплениями.

миропонимания и мировосприятия М. И. Цветаевой; Методологическую базу исследования составляют:

4) предложена методика выявления и описания слов-символов, кото- - описательный метод, предполагающий описание языковых явлений в рая впоследствии может быть применена для исследования поэтического текстах;

творчества других авторов. - метод семантической идентификации, с помощью которого Теоретическая значимость работы определяется ее вкладом в разра- определяется значение словесных символов;

ботку концепции художественного текста. Обращение к поэтическому произ- - структурно-компонентный;

ведению, текстообразующей единицей которого является словесный символ, - метод статистического анализа.

открывает новые возможности для описания его информативного богатства и Практическая ценность диссертации заключается в том, что полуиндивидуальных свойств, заложенных словом-символом. Данная работа про- ченные результаты могут быть использованы при чтении различных вузовдолжает исследование категорий и признаков поэтического произведения и ских курсов лингвистического цикла: «Семантика», «Стилистика, «Лингвисможет способствовать раскрытию новых граней в исследованиях по лингвис- тический анализ художественного текста», а также при изучении творчества тике текста, поэтике, теории языка в целом. М. И. Цветаевой в курсе «История русской литературы двадцатого века», Материал диссертационного исследования. Основные источники различных специальных и факультативных курсов.

материала – 90 поэтических произведений, написанных в разные периоды Положения, выносимые на защиту:

творчества и вошедших в сборники М. И. Цветаевой «Вечерний альбом», 1. Основным принципом лингвистической эстетики символизма явля«Волшебный фонарь», «Юношеские стихи», «Версты – I», «Версты – II», ется построение поэтического произведения вокруг смыслообразуещего сло«Ремесло», «Психея», «После России», а также не собранных в книги (в кото- ва-символа, в силу чего текст обретает многомерную структуру, способную рых раскрываются следующие темы: «любовь», «одиночество», «предназна- кодировать информацию о некой символической реальности, основными чение поэта», «поэт и общество», «разлука»). Эти тексты рассматривались свойствами которой являются: условность, многомерность, ирреальность.

нами с точки зрения характеристики слов-символов как идейно- 2. Центральной категорией эстетики символизма является словесный художественных компонентов, определяющих смысловую перспективу всего символ, обладающий следующими функциональными характеристиками: 1) произведения. отражением чувственного способа познания мира; 2) открытием бесконечных В работе предпринимается попытка совместить лингвокультурологи- смысловых возможностей; 3) репрезентацией в частном явлении целостного ческий, семасиологический и текстологический подходы в рассмотрении во- образа мира. Словесный символ рождается в конфликте между сужающейся просов, связанных с отражением лингвистической эстетики символизма в по- перспективой образа и расширяющейся перспективой смысловой глубины.

этическом творчестве. 3. Поэтические произведения, в которых имеются словесные символы, Методологической основой работы, с одной стороны, явились труды обладают универсальными категориями: связностью, антропоцентричностью, лингвистов, которые заложили основы лингвистического анализа текста как диалогичностью, интерпретируемостью. Особенность проявления этих катеособой филологической дисциплины (Л. Г. Бабенко, Г. О. Винокур, горий и признаков в поэтическом тексте, в котором функционируют словаЮ. В. Казарин, Ю. М. Лотман, Г. Я. Солганик, Л. В. Щерба, В. Б. Шкловский, символы, заключается в том, что главным средством эксплицитного выражеЗ. Г. Тарланова, М. В. Тростникова, З. Я. Тураева, Ю. Н. Тынянов, ния текстовых категорий являются лингвистические символы, которые, облаБ. М. Эйхенбаум, Л. Н. Ягупова, Р. О. Якобсон, Л. П. Якубинский и др.), с дая глубоким потенциалом текстовой значимости, становятся смысловым, другой – работы лингвистов и философов, разработавших принципы идейным и композиционным центром всего поэтического произведения.

системного изучения словесного символа (С. С. Аверенцев, А. Белый, 5 4. М. И. Цветаева как яркий представитель русской культуры, вобрав в Во втором разделе первой главы рассмотрена лингвистическая эстесвое творчество и трансформировав в нем многое из наследия мировой куль- тика символизма, основным принципом которой является переосмысление туры, создала при этом свой собственный символический мир, который отра- слова как знака языка в художественном произведении и преобразование его зился в ее поэтических текстах. Каждый из этих текстов представляет собой в единицу иного качества – словесный символ.

системно-структурное образование, внутренне организованное словом- В этом же разделе анализируется центральная категория лингвистичесимволом, созданным творческой энергией поэта и выполняющим функцию ской эстетики символизма – слово-символ. Большинством лингвистов поняключа к коду смысловой перспективы произведения. тие «символ» определяется через понятие «знак». Символ рассматривается 5. Основа поэтического мировоззрения М. И. Цветаевой – создание как особый знак – двуплановый и двусторонний феномен, соединяющий висобственной реальности, обладающей безграничностью и беспредельностью, димое и невидимое (Бахтин 1979); как знак, который предполагает использонарушающей существующие устои, не всегда прозрачной и понятной, но яв- вание своего первичного содержания в качестве формы другого, более абстляющейся альтернативой миру реальному. рактного и общего содержания, причем вторичное значение, которое может Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав выражать понятие, не имеющее особого языкового выражения, объединяется – теоретической и практической, заключения, приложения (перечня словес- с первичным под общим означающим (Шелестюк 1997, Абдулин 1999); симных символов, используемых М. И. Цветаевой, сопоставления слов-символов вол также рассматривается как некоторое знаковое выражение высшей и абв мировой культуре и в поэтическом творчестве М. И. Цветаевой), списка ис- солютной незнаковой сущности (Лотман 1996), или в качестве знака, надепользованной литературы и словарей. Объем диссертации – 207 страниц, в ленного… органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа (Авебиблиографическом списке – 209 наименований различных научных публи- ринцев 1971).

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»