WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

В основе исследования лежит культурно-гуманистический подход и методология диалога культур. Учитывая комплексный характер предмета исследования, используются подходы, сложившиеся в исторической науке, музееведении, социологии, психологии. Для решения отдельных задач были использованы следующие методы:

а) при выявлении парадигм отношения к культурному наследию - историко-логический метод;

б) при определении критериев оценки практик актуализации и в интерпретации археологического наследия как пространства смыслов, актуальных для современной культуры - методология герменевтики;

в) при анализе актуализирующего потенциала полевых археологических практик – типологически-обобщающий анализ собственной деятельности;

г) при проектировании экспозиционного пространства современного археологического музея - метод теоретического моделирования.

Научная новизна исследования:

1. предложена типология моделей восприятия культурного наследия и парадигм отношения к нему;

2. на основе парадигмы культурного диалога сформулировано понятие «актуализация культурного наследия», обоснованы критерии выделения и оценки социально-культурных практик наследования;

3. впервые целостно представлены особенности, стратегия и практики актуализации культурного наследия в условиях массовой культуры постиндустриального общества;

4. выявлены наиболее значимые для современного общества и культуры способы интерпретации археологических памятников;

5. впервые выделены наиболее эффективные практики актуализации археологического наследия в современной культуре с точки зрения гуманитарно-диалогического подхода;

6. разработаны новые актуализирующие формы экспозиций современного археологического музея («бинарные», «эмоционально-интуитивные», экспозиции-диалоги и травелоги).

Теоретическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертации новые материалы и научные факты представляют ценность для культурологии, философии, археологии, истории, музееведения и других гуманитарных дисциплин, обращающихся к тем или иным аспектам функционирования культурного наследия в современном обществе. Реализованный в исследовании подход к освещению избранной проблемы может послужить основой для новых направлений в разработке темы актуализации культурного наследия.

Практическая значимость исследования. Теоретические положения и материалы диссертации могут послужить основой при разработке проектов в области актуализации археологического наследия; могут быть использованы в учебных курсах археологии, музееведения, краеведения, культурологии.

Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в 11 публикациях, в том числе двух в научных рецензируемых изданиях. Идеи, изложенные в диссертационном исследовании, апробированы в рамках выступлений и дискуссий на российских и международных научных конференциях в Екатеринбурге (2006-2009), Ханты-Мансийске (2006, 2008), в опубликованных статьях и тезисах докладов (Екатеринбург – 2006-2009, Ханты-Мансийск – 2008, Омск – 2008). Работа обсуждена на совместном заседании кафедр социально-гуманитарных дисциплин и социально-культурного сервиса и туризма НОУ ВПО Гуманитарный университет, кафедры этики, эстетики, теории и истории культуры ГОУ ВПО УрГУ.

Материалы диссертации используются в рамках учебных курсов «Музееведение», «Краеведение», которые читаются автором на кафедре социально-культурного сервиса и туризма факультета социальной психологии Гуманитарного университета, а также в разработке диссертантом социально-культурных и туристских проектов использования археологического наследия на территории Муниципальных объединений ХМАО-Югры.

Положения, выносимые на защиту.

1. Культурное наследие – это концепт, отражающий определенный способ интерпретации прошлого. Выделяются три парадигмы, задающие отношение к культурному наследию, которые можно обозначить как «отсутствие «прошлого»», «память-преемственность», «культурный диалог». Они исторически соотносимы с разными типами обществ – архаичного, индустриального и постиндустриального, но продолжают сосуществовать в современности. Восприятие собственно исторических артефактов реализуется также в рамках прагматической (полезность, материальная ценность), эстетической (художественная ценность), предметно-экзотической (восприятие вещей через призму необычности, «курьезности») и исторической (артефакты как источники сведений о прошлом) моделей.

2. Проблема актуализации рассматривается исходя из парадигмы культурного диалога, в основе которой лежат: а) признание того, что наследие существует и развивается через многообразие его интерпретаций; б) акцент на осмысление памятников через социальнокультурные проблемы современности; в) человекоразмерное, субъект-субъектное, ценностно-смысловое освоение культурного наследия. Актуализация - это процесс превращения культурного наследия в явление современности, характеризующийся внутренним освоением (переживанием) и переосмыслением культуры прошлого, включением ее в ценностносмысловой, нравственный, эстетический, интеллектуальный, социально-практический потенциал личности и общества.

Критерии оценки социально-культурных практик наследования задаются парадигмой культурного диалога и гуманистическим подходом: 1) достижение состояния «внутринаходимости» (М.М. Бахтин), живого ощущения субъекта прошлой культуры; 2) работа на уровне понимающего интерпретирующего мышления, переосмысления, переопределения значений прошлой и настоящей культур в диалоге; 3) решение гуманистических и социальнопрактических задач современности.

3. Практики актуализации культурного наследия выстраиваются с учетом ситуации массовой культуры постиндустриального общества. Стратегия актуализации должна заключаться в преодолении негативно влияющих на освоение наследия факторов (потребительская психология, эгоизм и нарциссизм субъекта, его некритичность, духовная инфантильность, складывающиеся поверхностность и безразличность, клиповость и мозаичность восприятия).

Она должна быть связана с использованием существующих сегодня продуктивных практик интерактивного «погружения», «включения» зрителя, психо-эмоционального, зрелищного, полиомматического (многоцентрового), диалогичного освоения культуры.

4. Существует три наиболее значимых для современного общества и культуры способа интерпретации археологических памятников: а) как пространства архаичных культур, опыт которых ценен для осознания и решения проблем постиндустриального общества (в свете формирования экологического мировоззрения, философии холизма, внимания к нерациональным формам освоения мира); б) как мест этнонациональной и региональной культурной памяти; в) как ландшафтной среды обитания современных обществ и как пространства предметных форм, интересных в силу своей инаковости актуальной культуре.

5. Наиболее эффективными способами актуализации археологического наследия являются практики, позволяющие осуществить диалог между человеком современности и прошлого на ценностно-смысловом уровне и адекватные при этом условиям постиндустриального общества. К ним относятся практики, построенные на возможностях экспериментальной археологии, участие в полевых археологических исследованиях, посещение музейных экспозиций, выстроенных исходя из задачи актуализации археологического наследия («бинарных», «эмоционально-интуитивных», экспозиций-диалогов и травелогов), визуальновиртуальные практики, связанные с презентацией археологического наследия в сети Интернет и др.

Структура работы. Целью и задачами работы обусловлена ее структура. Диссертация состоит из введения, двух глав, 4 параграфов, заключения и библиографического списка.

Содержание Главы 1 составляет изложение общих проблем, связанных с анализом культурного наследия и практик его актуализации. Глава 2 посвящена анализу направлений и практик включения археологического наследия в ткань современной культуры. В Заключении подведены итоги исследования и намечены пути дальнейшей разработки темы. Объем работы составляет 175 страниц, список литературы включает 254 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обоснована актуальность избранной темы, определены объект, предмет, цель, задачи и теоретико-методологическая база исследования, а также его новизна, теоретическая и практическая значимость, выделены теоретические положения, выносимые на защиту.

В первой главе – «Культурное наследие в условиях современности» - определены сущность и функции культурного наследия, выявлены парадигмы отношения к нему, определена стратегия его актуализации в современной социально-культурной среде.

В первом параграфе – «Сущность, функции и основные парадигмы исследования культурного наследия» рассмотрены основные подходы к определению культурного наследия, его функциям, выделены основные модели его восприятия и парадигмы отношения.

Культурное наследие – это стержневой механизм функционирования культуры. Его функции многообразны. Выделяются три уровня их проявления, выступающие основанием для актуализации наследия: а) культуро-созидательный, где наследие играет роль диалогической памяти (сохранение, актуализация, производство социально-культурных ценностей) и обеспечивает надбиологический способ саморазвития ценностно-смыслового мира культуры; б) социо-созидательный, где им выполняются задачи по социально-культурному регулированию, интеграции, ориентации, коммуникации, в) антропо-созидательный, связанный с творческим развитием человека, созданием контекста для его жизнедеятельности, обеспечением его смысложизненных ориентаций и гармонизацией состояния личности.

При всей значимости сущностного и функционального анализа памятников прошлого их оказывается недостаточно для решения проблемы актуализации. Выделяемые исследователями функции в современной культуре часто не работают. В связи с этим требуется установление основных моделей восприятия культурного наследия и парадигм отношения нему.

Историко-логический анализ показывает, что артефакты древности в течение большей части истории не осмыслялись как объекты исторического плана – как «следы прошлого», «источники», «свидетельства», «памятники». В отношении к ним доминировали другие мотивы: прагматический (полезность, материальная ценность), эстетический (художественная ценность), предметно-экзотический (восприятие вещей через призму необычности, «курьезности»). Поскольку все эти ракурсы оказывают влияние на формирование отношения к культурному наследию и в эпоху современности, их осознанное использование может рассматриваться как средство повышения эффективности практик актуализации.

Выделяются три исторических парадигмы отношения к культурному наследию: «отсутствие «прошлого»», «память-преемственность» и «культурный диалог».

Первая парадигма наиболее характерна для архаичных обществ, но продолжает оказывать влияние в античности и средневековье, хотя там появляются новые формы отношения к наследию. Она основывается на специфичном понимании времени, фактически лишенном категории «прошлое», невыраженности самой идеи истории. В основе культуры лежит доминанта статичности, повторяемости. Актуализация прошлого в этой ситуации не нужна, так как оно неотличимо от настоящего и постоянно в нем воспроизводится. Эта ситуация не позволила в архаичных социумах сформироваться концепту «культурное наследие».

Формирование парадигмы «памяти-преемственности» имело длительный характер и достигло апогея в XIX веке, характеристики которого (обостренное чувство времени, прогрессивное, основанное на науке развитие) отразились в основных идеях этой парадигмы. В ее основе лежат следующие установки. Во-первых, это представление о чрезвычайной культурной значимости памяти (в XIX веке еще национальной, сегодня уже общемировой). С ним связано формирование убеждения об априорном, безусловном признании ценности памятников и обязанности их знания как долга перед предшественниками. Во-вторых, это понимание наследия как чего-то объективного, «статического», неизменно-монументального.

В-третьих, это представления о «пройденности» прошлого, его «снятости» последующими эпохами, сформированные доминировавшим в XIX веке эволюционизмом. Это отношение к прошлому выражено В.С. Библером в понятии «схематизм восхождения». В-четвертых, это отчужденная объективность исследования и подачи исторического материала, которая, зародившись в сциентистских установках XIX века, определила гносеологический (а не ценностно-смысловой) характер презентации прошлого в рамках основных институтов культуры (классический музей, школа и т.д.).

Парадигма «памяти-преемственности» продолжает доминировать в рамках современных российских институтов культурного наследия. Она выражается в их деятельности в следующих акцентах: постулирование безусловной общественной ценности памятников, приоритет проблематики их сохранения, невнимание к современным интерпретациям наследия, узко гносеологическая (субъект-объектная) установка в презентации культуры прошлого.

Формирование парадигмы «культурного диалога» связано в большей степени с XX веком, хотя ее истоки можно обнаружить и ранее. Она вырабатывалась на широком круге концепций, сформулированных представителями герменевтики, диалогической философии, исследователями семиотического направления, исторической школы «Анналов».

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»