WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Кирьянов Дмитрий Викторович МЕТАФИЗИКА БЫТИЯ И ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ СОВРЕМЕННОГО ТОМИЗМА Специальность 09.00.03 – история философии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург – 2009

Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Нижневартовский государственный гуманитарный университет» на кафедре культурологии и философии

Научный консультант: доктор философских наук, профессор Бурханов Рафаэль Айратович

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации Пивоваров Даниил Валентинович доктор философских наук, доцент Гагарин Анатолий Станиславович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тюменский государственный нефтегазовый университет» ВПО Уральский государственный университет сообщения ФГОУ и т.п.

Защита состоится «21» _мая_ 2009 г. в _15_ часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М.

Горького» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького».

Автореферат разослан «» _ 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор В.В. Ким 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрождение интереса к схоластике в конце XIX – начале XX века побудило многих мыслителей обратиться к реконструкции метафизики бытия и познания Фомы Аквинского. Однако подходы к метафизике представителей томистского возрождения оказались столь различными, что среди них завязалась длительная и серьезная полемика в отношении конститутивных элементов мысли Аквината. Это разнообразие подходов к реконструкции томистской метафизики требует внимательного изучения, поскольку томизм в XX веке претендовал на восстановлении своей роли как philosophia perennis, способной преодолеть все недостатки посткартезианской философской мысли.

В отечественной литературе до сих пор остаются неизученными ключевые аспекты развития томистской метафизики в XX веке, ее базовые понятия и логика сопряжений этих понятий. Постмодернистский подход к философии рассматривает истину как контекстуально обусловленную, а постижение реальности сводится лишь к изучению возможных описаний реальности в рамках тех или иных концептуальных подходов. Кризис современной философской мысли, приведший к тезису о крахе метафизического мышления, крушение идеалов в эпоху постмодернизма, побудили философов-томистов вновь поднять вопрос об актуальности классической теистической метафизики бытия. Реализм томистской метафизики является тем основанием, на котором возможно возрождение вечной философии. Методология критического реализма, представленная Ж.Маритеном в «Степенях знания», вышла далеко за рамки томистской философии и сейчас рассматривается такими философами науки как А.Пикок, Дж.Полкинхорн, Р.Рассел, И.Барбур и др. в качестве основного подхода к диалогу научного и религиозного мировоззрения.

В центре внимания современной томистской мысли лежат проблемы христианской философии, метафизики, гносеологии, соотношения веры и знания, философии и богословия, науки и религии. Томистская метафизика есть наука о сущем в качестве сущего (ens qua ens). Она являет собой пример классического реализма, основанного на убеждении в возможности познания действительности. Основной акцент томистской метафизики обращен на понимание бытия как Чистого Акта, actus purus. Метафизика рассматривается как philosophia perennis, опирающаяся на неизменные первые принципы познания, что, по мнению многих томистов XX века, гарантировало ее актуальность на все времена. В контексте такого понимания метафизика как вершина рационального знания может интегрировать опыт всех других наук и проложить путь к интеграции всего знания, что дает возможность решения проблемы соотношения научного и религиозного мировоззрений, которая продолжает оставаться актуальной.

Природа мира и человека оказались гораздо более загадочными и сложными, нежели то представлялось совсем недавно. Очевиден мировоззренческий кризис, выход из которого может быть найден на путях возвращения к истокам философии. Именно в условиях мировоззренческого кризиса формировалась философия такого выдающегося представителя неотомизма, как Ж. Маритен. Тот путь выхода из кризиса противостояния веры и философии, который он нашел, был не просто обращением к философии Аквината, он, прежде всего, был возвращением к реалистской метафизике, признанием важности философии природы как scientia media между метафизикой и естествознанием.

Степень разработанности проблемы. Томистская метафизика разрабатывалась различными направлениями и философскими школами в рамках католической церкви. В начале томистского возрождения акцент в разработке проблем томистской метафизики был обращен, главным образом, на проблемы познания в противоположность методологии познания посткартезианской философской мысли. Томистскую гносеологию, как основанную на наследии Аристотеля, развивали такие представители неосхоластического движения как Й. Клейтген, М. Либераторе, Т. Циглиара, Дж. Корнольди, С. Таламо, М.

де Вульф, Д. Мерсье, П. Кафи, Й. Гредт, А. Гардейль, Р. Гарригу-Лагранж, Д.

Маттиуси, Д. Рикаби, Дж. Перриер, М-Д. Ролан-Госселин, А-Д. Сертиллианж и др. Представители доминиканского томизма, такие как Й.Гредт, А. Гардейль, Р. Гарригу-Лагранж, М. Швальм, М-Д. Ролан-Госселин акцентировали внимание при разработке томистской метафизики на понимании бытия как сущности (essentia), в то же время мало обращая внимание на такое ключевое понятие метафизики Фомы Аквинского как акт существования (actus essendi), эпистемологической модели трех степеней абстракции, унаследованной от Ф.

Каэтана. Другое направление томистской мысли, представленное П. Руссло, Ж.Марешалем, Б. Лонерганом и К. Ранером, стремилось к синтезу томизма как philosophia perennis с историческим бытием человека, а также акцентировало внимание на преодолении критики метафизики И.Кантом. Однако решающее влияние на распространение томизма и томистской метафизики как самостоятельного философского направления оказали работы Э.Жильсона и Ж. Маритена. Так, работы Э. Жильсона имели своей целью показать, что Фома Аквинский был экзистенциалистом в подлинном смысле слова, поскольку бытие мыслится не как сущность (essentia), но как акт существования (actus essendi). Ж.Маритен также разделял взгляд Э.Жильсона на характер метафизики Фомы Аквинского, однако своей главной целью поставил интеграцию человеческого знания на основании предложенного Каэтаном деления посредством трех степеней абстракции.

Между представителями различных направлений томизма шла острая полемика относительно характера метафизики Фомы Аквинского, аутентичного представления мысли ангельского доктора, а также характера ответов томистской метафизики на вызовы современной философии и науки.

Томизм как явление в философии и богословии XX века исследовался в нашей стране очень немногими, а работы самих представителей неотомистского движения начали издаваться сравнительно недавно. До сих пор на русском языке не существует полного издания работ Фомы Аквинского, а «Сумма теологии» и «Сумма против язычников» переведены не полностью.

Наиболее значимые для понимания метафизики и гносеологии Ж.Маритена работы «Степени знания», «Предисловие к метафизике: семь лекций о бытии», «Существование и существующее», «Область разума» и другие до сих пор не переведены на русский язык. На русский язык переведены, в основном небольшие работы Маритена: «Философ во граде», «Знание и мудрость», «О христианской философии», «Религия и культура», «Святой Фома, апостол современности». К сожалению, работы «Краткий очерк о существовании и существующем», а также «Интегральный гуманизм» переведены на русский язык не полностью. Не лучше обстоит дело и с исследованием мысли другого значительного представителя томистской философии XX в. Э. Жильсона. На русском языке вышло всего несколько работ этого мыслителя: «Философ и теология», «Философия в средние века: От истоков патристики до конца XIV века», «Учение Декарта о свободе и теология», «Бытие и сущность», «Бог и философия». Отдельных монографий, посвященных Э. Жильсону, на русском языке не издавалось, однако вопросы экзистенциальной метафизики Э.

Жильсона рассматривались в работах С.С. Аверинцева, С.С. Неретиной. Отдельные аспекты томистской философии рассматривались также в работах прот. В. Зеньковского, Л. Шестова и Н. Бердяева.

В отечественной литературе нет исследований, посвященных метафизике пионеров неосхоластического движения Й. Клейтгена и М. Либераторе, представителей римского школьного томизма Дж. М. Корнольди, Т. Циглиары, Х. Уррабуру, Д. Мерсье, которые стояли у истоков переориентации католической философской мысли на наследие Фомы Аквинского; отсутствуют исследования, посвященные рассмотрению метафизики доминиканского неотомизма А. Гардейля, Р. Гарригу-Лагранжа, М-Д. Ролана-Госселина, М.

Швальма, А-Д. Сертиллианжа, опиравшихся в рассмотрении ключевых вопросов метафизики на работы доминиканских комментаторов XVI-XVII вв., таких как Ф. Каэтан, Иоанн св. Фомы, Д. Банез; нет исследований, посвященных метафизике трансцендентального томизма П. Руссло, Ж. Марешаля, Б. Лонергана и К. Ранера – специфического направления в рамках томизма, стремившегося преодолеть кантовскую критику метафизики использованием трансцендентального метода.

Исследования советских авторов Б.Л. Губмана, Ю. Боргоша, В.И. Гараджи, Р. Радева рассматривают томистскую философию в рамках модели противостояния идеологий. Так, В.И. Гараджа писал, что проблема отношения религиозной веры имеет особую остроту в связи с тем, что «борьба между религией и наукой является важным участком современной идеологической борьбы»1.

В работах католических авторов, таких как К. Вальверде, Ф.Э. Реати и др., изданных в России также уделяется недостаточно внимания томистской мысли вообще, и томистской метафизике в частности. Подход этих авторов к томистской проблематике не является однозначным в силу того, что они принадлежат к разным направлениям католической мысли. Так, Ф. Реати вообще не упоминает томизм среди основных направлений католической мысли XX века, хотя с воодушевлением говорит о «новой теологии»2. Работа К.

Вальверде не порывает совершенно с томистской традицией, однако делает акцент на современной философской антропологической мысли.

На русском языке нет работ, посвященных рассмотрению эволюции томистской метафизики бытия и познания в XX веке. Среди работ зарубежных авторов наиболее ценными являются монографии Д. Маккула, Ф. Керра, Дж.

Рикаби, Дж. Перриера, Дж. Кназаса, Т. Гиббса, М. Джордана, Д. Тернера, Е.

Лоу, Дж. Милбанка, М. Лукса, С. Оливера, А.У. Мура, статьи Дж. Вайшейпла, Д. Бергера, Дж. Оуэнса, Э. Салмон и др., в которых авторы рассматривают различные аспекты томистской метафизики, исходя из различного понимания философии Аквината.

Разработка вопросов диалога томистской мысли с современным научным знанием охватывает проблемы космологии, квантовой физики, биологии, философии науки в целом. Основной вклад в разработку этих проблем в контексте томистской метафизики был внесен Ж. Маритеном, который, фактически, произвел реабилитацию томистской философии природы как scientia media между наукой и метафизикой. Дальнейшее развитие метафизическое осмысление научных концепций получило в работах таких авторов как Дж. Эррей, У. Уоллес, С. Яки, Дж. Смит, М. Доддс, Л. Элдерс, У. Стоугер, М.

Гараджа В.И. Проблема веры и знания в томизме // Вопросы философии. – 1963. – № 9. – С. 90.

Реати Ф.Э. Бог в XX веке: человек – путь к пониманию Бога. – СПб., 2002. – С. 70.

Сангвинетти, Г. Танцелла-Нитти, С. Балднер, Э. Рицци, М. Бакли, Дж. Райт, Е. Калдин, Дж. Виллагарасса и др.

Объектом диссертационного исследования является католическая философская мысль конца XIX – XX века.

Предметом исследования является метафизика бытия и познания и ее отражение в различных направлениях современного томизма.

Цель диссертации состоит в системном анализе метафизики бытия и познания в томистской мысли конца XIX – XX вв.

Для достижения поставленной цели автором ставятся и решаются следующие задачи:

– показать эволюцию томистской метафизики от систематической однородности мысли в XIX в. к метафизическому плюрализму в конце XX – начале XXI века, выявить причины эволюции, а также показать следствия, к которым привел систематический плюрализм католическую мысль в начале XXI века;

– проанализировать томистскую философскую онтологию как целостный феномен философской мысли XX века;

– реконструировать учение о бытии в различных направлениях современного томизма;

– выявить специфические особенности диалога томистской метафизики с посткартезианской философской мыслью;

– выявить причины различия в понимании содержания и основных идей метафизики Фомы Аквинского в различных направлениях томистской мысли;

– показать метафизические рамки, в которых осуществляется диалог современного томизма с научным знанием;

Теоретико-методологическая основа исследования определяется задачами диссертации. Общими основаниями исследования являются методы историко-философской реконструкции и содержательно-смысловой интерпретации онтологической и гносеологической проблематики томистской метафизики. Такой подход позволяет выявить основания идентификации томизма как значимого феномена философской мысли, характерные черты единства онтологических и гносеологических концепций различных направлений томизма, а также показать специфику каждого направления. Использование сравнительно-исторического метода позволило при анализе различных онтологических и гносеологических концепций в томизме выявить, несмотря на полемику по отдельным вопросам интерпретации мысли Аквината, преемственность в развитии онтологической модели. В своем исследовании диссертант ориентируется, прежде всего, на историко-философскую традицию, используя методы – традиционный историко-философский, герменевтический, сравнительный. В качестве методологической основы исследования используются труды Э. Жильсона, Ж. Маритена, Р. Гарригу-Лагранжа, А.

Гардейля, П. Руссло, Б. Лонергана, К. Ранера, Дж. Маккула, Ф. Керра, Д.

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»