WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |

мыслению полисемии как категории, организованной на основании ког11 Основные теоретические положения докладывались автором на меж- 5. Процесс образования значений многозначных глаголов моделирудународных, всероссийских и региональных конференциях: в Москве ется как последовательность концептуальных операций, проводимых на (2004, 2005, 2007), Екатеринбурге (1998, 1999, 2000, 2001, 2002, 2003, базе существующего в сознании человека когнитивного сценария с ис2004, 2005, 2006, 2007), Санкт-Петербурге (2004), Иваново (2003), Сама- пользованием когнитивных стратегий и семантических тактик. Когнире (2006), Тамбове (2006, 2008), Тюмени (2002), Челябинске (1996), тивные стратегии представляют собой план семантической деривации, Харькове (1999), Гродно (2000), Симферополе (2009). определяющий использование семантических тактик и формирующий По теме диссертации опубликовано 38 работ, в том числе статьи в семантические переходы от одного значения к другому. Семантические журналах, рекомендованных ВАК, монография (12 п.л.) и главы в коллек- тактики, представляющие собой конкретные языковые механизмы разтивных монографиях (4 п.л.), учебные пособия по спецкурсу «Когнитив- вития значений, являются средством доступа к эмпирически ненаблюные аспекты изучения семантики (на материале русских глаголов)» (7 даемым когнитивным процессам.

п.л.), «Когнитивная семантика» (9 п.л.). Исследование поддержано в 2005– 6. Семантическая деривация глаголов социальных действий и отно2006 гг. грантом Президента РФ для молодых ученых. шений определяется действием четырех когнитивных стратегий и сеПоложения, выносимые на защиту: мантических тактик:

1. Многозначные глаголы социальных действий и отношений явля- 1) когнитивной стратегии активации и фильтрации информации и сеются средствами концептуализации и категоризации фрагментов про- мантической тактики денотативной связи;

цессуально-событийного мира, фиксирующих события социальной жиз- 2) когнитивной стратегии просачивания и семантической тактики акни человека и общества. Как репрезентанты знаний о социальном уст- тантного сдвига;

ройстве мира данные глаголы характеризиются антропоцентричностью, 3) когнитивной стратегии профилирования и семантической тактики полифункциональностью, пересекаемостью с другими глагольными варьирования пропозиций;

классами, прагматической направленностью и национальной специфич- 4) когнитивной стратегии образной схемы и семантической тактики ностью. метафорического сдвига.

2. Лексические значения глаголов социальных действий и отношений При образовании значений многозначных глаголов социальных дейввиду их полипропозитивной природы репрезентируют такие сложно ствий и отношений используются как одна из выделенных стратегий и организованные форматы знания, как когнитивные сценарии. Когнитив- тактик, так и их различные комбинации, определяющие разнообразие ный сценарий — это абстрактная ментальная структура, представляю- моделей семантической деривации. Регулярная повторяемость когнищая собой интерпретацию говорящим ситуации внеязыковой действи- тивных стратегий и семантических тактик при образовании семантичетельности как типового динамического процесса, состоящего из сово- ских структур глаголов определяет предсказуемый характер глагольной купности эпизодов и обладающего набором участников с закрепленны- полисемии.

ми социальными ролями. 7. Семантические парадигмы широкозначных глаголов образуются в 3. Семантическая общность значений многозначного глагола опреде- результате действия комплекса когнитивных стратегий и семантических ляется наличием когнитивного сценария как содержательного ядра, объ- тактик. Процессы семантической деривации этих глаголов объясняются единяющего значения многозначного слова в иерархически организо- использованием всех компонентов когнитивного сценария, которые, сованную внутрисловную парадигму и объясняющего развитие семантиче- четаясь в различных комбинациях, формируют множество семантически ских структур глаголов, в том числе и широкозначных. связанных производных значений.

4. Семантические парадигмы многозначных глаголов социальных Структура диссертации обусловлена целями, задачами и проблемадействий и отношений представляют собой языковые и когнитивные ка- тикой исследования. Диссертация состоит из введения, четырех глав и тегории, организованные на основании прототипического принципа и заключения.

коррелирующие с межсловными глагольными парадигмами (ЛСГ). Ког- В первой главе исследуются различные подходы к изучению лексинитивный сценарий является способом категоризации глаголов социаль- ческого значения слова и полисемии: статический, динамический и когных действий и отношений, так как организует внутрисловные и меж- нитивный, определяется специфика изучения полисемии как когнитивсловные глагольные парадигмы (семантические структуры и лексико- ного явления и когнитивного моделирования значения слова.

семантические группы глаголов).

13 Во второй главе рассматриваются лексические значения глаголов со- ность наиболее существенных признаков понятия, и в этом смысле поняциальных действий и отношений как результаты концептуализации тие оказывается шире значения. В основе когнитивной семантики лежит фрагментов процессуально-событийного мира. представление о том, что значение любой языковой единицы является В третьей главе анализируется роль глаголов социальных действий и отображением когнитивных структур, т. е. структур сознания, мышления отношений в категоризации процессуально-событийного мира и харак- и познания мира. Значения языковых единиц, как известно, детерминиротеризуются внутрисловные и межсловные парадигмы как когнитивные ваны познавательными способностями человека, они не являются готовыкатегории, обнаруживающие прототипические эффекты. ми структурами, а формируются в процессе познания.

Четвертая глава содержит исследование когнитивных стратегий и се- В диссертационном исследовании уделяется внимание одному из османтических тактик, обусловливающих процессы семантической дери- новных понятий когнитивной семантики, способствующему созданию вации и формирующих когнитивные модели полисемии глаголов соци- модели лексического значения глагола, — концепту. В работе рассматальных действий и отношений. риваются формирование концептов, способы их репрезентации, модели В Заключении подводятся итоги, обобщаются результаты исследова- концептуального анализа. В результате теоретического обзора мы приния. Отдельный том составляют приложения: в них содержатся глаголы шли к выводу о том, что к о н ц е п т представляет собой структурный поведения, распределенные по дифференциально-семантическим груп- элемент мыслительной системы, который возникает в результате перепам, и в виде таблиц представлены многозначные глаголы социальных работки человеком информации, отражает в обобщенной форме знания и действий и отношений. опыт человека и репрезентируется средствами языка. Лексическое зна чение — это вербализованная часть концептуальной информации, в созОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

нании носителя языка связанная с данным знаком (словом) и закрепленная в словаре.

Во введении сформулирована основная цель работы и перечислены Познавательные процессы определяют не только формирование знаконкретные задачи исследования, обоснованы актуальность, теоретичечения слова как способа репрезентации концепта, но и способы варьироская значимость и новизна исследования, определены материал, объект, вания значений слов, а следовательно, формирование семантических предмет и единицы анализа, названы используемые в диссертации метоструктур многозначных слов. В диссертации предприняты анализ и ды, представлены положения, выносимые на защиту.

обобщение концепций многозначности слова.

Глава 1. Теоретические основы когнитивного изучения глагольСуществующая в современной лингвистике теория полисемии, полуной семантики. Цель главы — рассмотреть существующие в истории чившая отражение не только в научной, но и в учебной литературе, форязыкознания подходы к изучению глагольной семантики и предложить мировалась в 60–80-е гг. ХХ в. в рамках семасиологического подхода к теоретическое обоснование системному когнитивному подходу к описаизучению лексического состава языка. Именно в это время были написаны нию значения глагола и глагольной многозначности.

классические работы по теории полисемии В. В. Виноградова (1975, В научной лингвистической литературе на протяжении уже несколь1977), Д. Н. Шмелева (1973, 1977), Ю. Д. Апресяна (1974), Л. А. Новикова ких веков остается дискуссионной проблема значения языковых единиц.

(1982), М. В. Никитина (1983, 1988), опубликованы монографические исПроблемы соотношения значения и понятия, значения и смысла, значеследования и учебные пособия, посвященные отдельным аспектам полиния и знания всегда находились в центре внимания философов языка и семии (Гинзбург 1985; Задорожный 1971; Литвин 1984; Медникова 1974;

лингвистов разных научных школ и направлений, а зачастую становиОльшанский, Скиба 1987; Прохорова 1980; Селиверстова 1975; Стернин лись предметом острых споров и научных дискуссий. В диссертации 1985; Чудинов 1988; и др.).

анализируется проблема соотношения лексического значения, понятия и Представление семантической структуры слова как иерархически орконцепта и способы ее решения в различных научных концепциях.

ганизованной парадигмы, выявление семантических связей между знаВопрос о соотношении значения и понятия рассматривался в трудах чениями, разграничение омонимии и полисемии и решение в традициН. Д. Алефиренко, Ю. Д. Апресяна, И. В. Арнольд, О. С. Ахмановой, онной семасиологии других вопросов, связанных с теорией многозначЛ. М. Васильева, И. М. Кобозевой, Е. С. Кубряковой, Э. В. Кузнецовой, ности, способствовало развитию ее когнитивной концепции. КогнитивС. Д. Кацнельсона, М. В. Никитина, И. А. Стернина, Ю. С. Степанова, ные исследования полисемии не отрицают тех значительных достижеД. Н. Шмелева и многих других ученых. В рамках системно-структурного ний, которые были сделаны в ее изучении в рамках семасиологии. Поязыкознания лексическое значение рассматривается обычно как совокупэтому семантическое моделирование многозначности является этапом, 15 предшествующим ее когнитивному моделированию и обусловившим нять — ‘ставить (поставить) в зависимость от кого-, чего-л., делать (сдеполучение новых данных о многозначности как когнитивном и языковом лать) подвластным, заставлять (заставить) действовать сообразно чемуфеномене. л.’ (ТИСРГ). Другие глаголы включают в значение указание на участниОбращение к истории изучения многозначности позволило выделить ков, обстоятельства ситуации и содержат «моторную программу» (терряд теоретических проблем, которые актуальны для современной семан- мин Е. С. Кубряковой) выполнения действия: патрулировать — ‘защитики. К числу наиболее важных проблем, на наш взгляд, следует отнести щать кого-, что-л. от нарушителей порядка, дисциплины и т. п. в опредепроблему регулярности моделей многозначности; вопрос о семантиче- ленном районе области, города в составе небольшой специальной групских переходах от значения к значению, который логически связан с оп- пы от воинского подразделения, от милиции, от вневедомственной охраределением моделей семантической деривации и вопрос об общем зна- ны’ (ТИСРГ). Такие глаголы относятся к группе полипропозитивных чении. В рамках когнитивного подхода к многозначности семантическая глаголов, т. е. глаголов, способных отображать в одной лексеме комсвязь значений многозначного слова объясняется наличием концепту- плекс ситуаций. Изучая семную структуру глаголов полипропозитивной альных связей на невербальном уровне. В работах исследователей в за- семантики, Л. Г. Бабенко распределяет их по двум классам: глаголы с висимости от анализируемого ими материала используются различные включенной и совмещенной пропозицией. При включении, пишет термины, обозначающие те концептуальные структуры, которые объе- Л. Г. Бабенко, семная структура глагола имеет «не одно, а по меньшей диняют значения многозначного слова: прототипическая схема мере два предикативных места: позицию основного идентифицирующе(Г. И. Кустова), образ-схема (М. Джонсон, Дж. Лакофф, Л. Талми), сце- го предиката в статусе категориально-лексической семы, и позицию нарий (Дж. Лакофф), прототип (А. Вежбицкая, Д. Герартс, У. Лабов, Дж. включенного предиката в статусе дифференциальной семы», причем осЛакофф, Р. М. Фрумкина, И. К. Архипов), фрейм (Ч. Филлмор), концеп- новной и включенный предикат обычно связаны логическими отношетуальная схема (Анна А. Зализняк) и др. ниями цели, причины, результата и следствия, образа действия и т. п.

Терминологические поиски такого конструкта доказывают стремле- (Бабенко 1997).

ние лингвистов объяснить феномен многозначности и уйти от списочно- Рассмотрим в качестве примера основное значение глагола защитить:

го подхода, при котором все значения представлены как дискретные, а защитить — ‘оградить от посягательства, нападения, неприязненных и связь между ними не всегда эксплицирована. враждебных действий; оборонить’(БТС). Глагол защитить является Обращение к глагольной многозначности объясняется не только тем, ретроспективно направленным: защита всегда возникает как результат что для глаголов характерно наличие множества производных значений, предшествующего ей нападения, враждебных или опасных действий со но и особой ролью глагола в когнитивных процессах концептуализации стороны противника. Именно эта ретроспективная направленность деи категоризации процессуально-событийного мира. В глагольной лекси- терминирует его полипропрозитивный характер. Поскольку в роли субъке отображается динамический аспект бытия, поскольку глагол выпол- екта и объекта защиты могут выступать как одушевленные, так и неодуняет в высказывании функцию предиката и связывает предметные име- шевленные субстанции, обозначим их условными символами Х и Y. Контрна, образуя ядро пропозиции. Пропозиция, по мнению большинства ког- агенс, чьи действия направлены против Х, или контрсилу, противодейстнитологов, является основным способом репрезентации знаний, поэтому вующую Х, обозначим символом N. Наблюдателя, который квалифицирует изучение глагольного слова является средством доступа к таким сложно действия контрагенса как опасные и способные принести вред Х, обозначим организованным форматам знания, как пропозиции. символом Z. Таким образом, глагол защищать включают две событийГлава II. Концептуализация мира в значениях социальных гла- ные пропозиции, образующие когнитивный сценарий:

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»