WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

(Спорт-экспресс). Предмет интерпретации в данном контексте – наличие тоКомпонентный анализ значений этих слов выявил базовые категорилерантности в обществе («у нас»), но ее отсутствие в отдельных условиях. В ально-лексические семы ‘отношение’ и ‘состояние’, включенные семантичеконтексте номинированы три пропозиции. Первая – общая, отсутствие толеские позиции «субъект», «объект», а также обстоятельственные – «причины» рантности к определенной точке зрения, вторая – конкретизированная, слеи «цели» как основные семы значений слов-репрезентантов когнитивных 11 дование отдельного работника средств массовой информации этим убежде- единиц («ужас нашей революции», «не вышли из сталинской шинели» – ниям, третья – причинно-следственная, наличие гневных откликов читате- обыгрыш прецедентной фразы «вышли из гоголевской шинели») определяет лей, вызванных подобными убеждениями. Данная информация относится к оценочный план подачи информации с точки зрения автора высказывания.

открытому плану подачи информации. «У нас не терпят толерантности» – социальная оценка, констатация факта Материального выражения позиция субъекта толерантности не полу- отношения, а все остальное относится к авторской оценке явления толерантчает. Подразумевается, что именно читатели должны быть толерантны к ности.

конкретному объекту – «позиция, с которой не согласен». Вставная конст- Концептуальная значимость контекста – дифференциация убеждений, рукция («ну не бывает у нас в стране толерантности к позиции, с которой не противоречащих чему-либо, возможно, жизни в обществе, как объектов тосогласен») относится к аксиологическому фонду дискурса и составляет лерантности, причем эти убеждения не предполагают уголовной ответственскрытый, оценочный план подачи информации. «Не бывает у нас в стране ности. Таким образом, в данном контексте толерантность социальная, разнотолерантности» – авторская оценка описываемых явлений, соответствующее видность – отношение, исторические метафоры и соотношение слов «нетеротношение общества к толерантности, проинтерпретированное автором (сам пимость толерантности» выступает показателями субъективной модальности факт отсутствия толерантности) – социальная оценка. данного контекста. Отметим и наличие пресуппозиций: исторической (обязаВ данном контексте наблюдаются бисубъектные отношения, когда то- тельное знание адресата высказывания о том, что значит «сталинская шилерантность возможна при столкновении двух точек зрения – автора и чита- нель», «ужас нашей революции») и культурной (умение адресата отличать телей, т.е. общество пронизано несогласием, а толерантность в эту картину перефразирование прецедентного высказывания). Дискурсивная стратегия не вписывается. Итак, в данном контексте толерантность – социальная, об- автора – изложение своей концепции толерантности через историческое прощая характеристика отношения. Концептуальная значимость – отсутствие шлое России, а также просьба «не преследовать за убеждения».

толерантности при столкновении двух противоположных точек зрения. Кате- Среди наиболее специфических в языковом плане случаев употреблегория субъективной модальности присутствует в личном взгляде автора на ния слова толерантность приведем в пример следующий контекст.

возможность/невозможность функционирования двух противоположных то- И мы с вами хорошо знаем, что дзюдо это не просто хорошее здорочек зрения. Цель контекста – показать, что фактором непроявления толе- вье, сильные мышцы и знание специальной техники, специальных приемов.

рантности становится определенная позиция, с которой общество может не Дзюдо это еще и благородство, толерантность, помощь друг другу, помощь согласиться. Исторические и социальные пресуппозиции отсутствуют, а дис- товарищам. Принципы дзюдо полностью отвечают строительству толекурсивная стратегия автора – изложение собственной точки зрения на про- рантного общества" (Первый канал).

блему толерантности без просьб, угроз и уговоров. Предмет интерпретации – отождествление толерантности и дзюдо. В Анализ показал, что большинство контекстов представляют собой контексте отсутствуют лексемы-заместители позиции субъектов и объектов, своеобразный диагноз современному российскому обществу как нуждающе- зато есть аналогичная языковая единица, замещающая позицию объекта – муся в толерантности, но не приемлющему ее. В качестве примера проанали- «друг другу, товарищам, оппонентам по спортивному противостоянию». Осзируем следующий контекст. новная пропозиция – соответствие дзюдо как вида спорта идеальному толеУ нас не терпят толерантности. Мы до сих пор не вышли из сталин- рантному обществу, которое подразумевает «благородство, помощь друг ской шинели – из «кто не с нами, то против нас». Мы до сих пор не можем другу, помощь товарищам». Причинно-следственная пропозиция – необхопонять, что убеждения надо опровергать словами и совсем не обязательно димость строительства толерантного общества в России. Выражающие проза это преследовать. Все это уходит корнями в нетерпимость, в ужас на- позицию языковые единицы составляют открытый план передачи информашей революции (Аргументы и факты). ции.

Предмет интерпретации в данном контексте – отношение современно- Контекст представляет собой авторскую оценку явления дзюдо. Автор го российского общества к толерантности. Основная пропозиция – толерант- высказывания преследует основную задачу – заставить адресатов поверить, ность как главный объект «нетерпимости» общества. Другие пропозиции – что вид спорта и толерантность должны сосуществовать, восприниматься как причинно-следственные; разновидности причин – психологические («непо- одно и то же. «Благородство, помощь друг другу, помощь товарищам» – эленимание того, что убеждения надо опровергать словами и совсем не обяза- менты скрытого, оценочного плана передачи информации. Вся информация о тельно за это преследовать»), а также исторические («ужас нашей револю- дзюдо, приведенная в контексте, составляет авторскую оценку интерпретиции»). руемого явления.

Сам факт констатации «нетерпения толерантности» – открытый план Таким образом, помощь и благородство входят в перечень когнитивподачи информации. Наличие аксиологической лексики и фразеологических ных компонентов концепта «Толерантность» в русском языке. Упоминание о 13 «строительстве толерантного общества» – показатель отсутствия в совре- кавказцы, ввод военной техники и наемных военных инструкторов в Абхаменной действительности такого общества, а дзюдо – эталон, с которым зию, международный терроризм, публикации оскорбительных карикатур, строители толерантного общества должны сверяться. Данный контекст отно- приднестровский конфликт и т.д.) и на те, что называют одиночное собысится к случаям специфического употребления слова толерантность. Дис- тие, к которому относится конкретный человек (толерантность Гандлевскокурсивная стратегия автора высказывания – призыв к поддержанию здорово- го; то, что на эмоциях говорят игроки после матчей; позиция, с которой не го образа жизни и построению толерантного общества. согласен и т.д.).

Обобщение приведенных контекстов, а также остальных, проанализи- Кроме того, были проанализированы способы лексического замещерованных в тексте работы, позволило сделать следующий вывод: носители ния позиций сирконстанта (времени, причины, условия). В контекстах чаще русского языка понимают толерантность как терпимое и сдержанное отно- всего функционируют локативы, сирконстанты места (на мероприятии, в шение к проблемам истории, религии и взаимоотношениям представителей Кондопоге, в Ханты-Мансийске, в Нидерландах) и темпоративы, сирконстанразличных этносов и часто сопоставляют толерантность с определенными ты времени («Всегда был толерантен», «в начале и середине 90-х»). Особенпрецедентными для общества явлениями - пониманием, смирением, уваже- но показателен в этом аспекте следующий контекст.

нием и т.д. Толерантное доселе общество перестало проявлять терпимость по В процессе анализа ядра концепта «Толерантность» отдельно и под- отношению к королевской фамилии, стоило ей проявить холодность по отробно исследовалась проблема замещения позиции объекта толерантности. В ношению к народной принцессе Диане (Независимая). Предмет интерпретаэтом плане контексты разделены на те, в которых субъект проявляет толе- ции в данном контексте – смена настроений общества. Проявление королеврантность к чему-либо (толерантность к государству, толерантность к ской фамилией холодности к принцессе Диане становится основной причирелигии, к поведению конкретных людей), и те, в которых субъект толерант- ной смены настроений. До подобного проявления общество было толерантно относится к толерантности. Пример контекста из второй группы ным, но «перестало проявлять терпимость» (когда) – как только королев «Но я не хочу и не могу быть толерантным к подобной толерантно- ская фамилия проявила «холодность к … принцессе Диане». Впрочем, комсти Гандлевского» (Литературная газета). Контекст идентифицирует рас- понент «как только королевская фамилия проявила «холодность к принцессе хождение двух точек зрения на толерантность, где определенное явле- Диане» также имеет важный в плане семантики оттенок каузативности, приние/событие у одного субъекта-носителя (Гандлевского) вызывает толерант- чинности. Общество перестало быть толерантным, потому что к Диане было ность, у второго – противоположную реакцию и негативную оценку толе- проявлено холодное отношение.

рантного отношения Гандлевского. В высказывании сочетаются и открытый В проанализированных контекстах встречаются разнообразные объяс(расхождение двух точек зрения), и скрытый план передачи информации нения причины проявления толерантности. Соответственно для данной кате(эмоции автора высказывания). Таким образом, помимо толерантности Ганд- гории текстов характерно варьирование языковых единиц, замещающих полевского, главного субъекта ситуации, присутствует и другой субъект, кото- зицию сирконстанта-каузатива («толерантности не терпят», потому что «до рый в данной ситуации не прописан и не является таким релевантным, как сих пор не вышли из сталинской шинели, из «кто не с нами, тот против нас»;

нетолерантное отношение к толерантности. «мы признаем толерантность, но не совсем удовлетворены ею» – потому что Показателем субъективной модальности выступает то, что антипод «это всего лишь терпимость друг к другу»; «в связи с политикой толерантноГандлевского намеренно употребляет слово толерантность, хотя может сти»). Приведем пример контекста, где позицию сирконстанта–каузатива засказать: «я не разделяю позиции Гандлевского». Таким образом, концепту- мещает в том числе слово толерантность.

альную значимость данного контекста также составляет фактор следования Скорее всего, молодые люди погибли от рук неонацистов, время от моде – употребления слова толерантность. Но и толерантность как объект времени совершающих нападения на неагрессивных неформалов, которые толерантности - тоже специфическая сторона данного контекста: быть толе- для них считаются "вторым сортом" из-за своей толерантности и аполирантным к толерантности способен не каждый представитель российского тичности (Московский комсомолец). Молодые неформалы проявили толеобщества, поэтому в языковой специфике данного контекста отметим также рантность и аполитичность и из-за этого «погибли от рук неонацистов». Татавтологию. Дискурсивная стратегия автора – изложение своей точки зрения ким образом, проявление людьми толерантности приводит к тому, что их за в форме категоричного заявления «не хочу и не могу». это ненавидят представители определенных социальных групп.

Анализ контекстов позволяет разделить замещающие позицию объек- Анализ замещения отдельных позиций ядра КПС концепта «Толета языковые единицы на те, что называют важные явления и события поли- рантность» выявил, что объектом толерантности может стать любое явлетического и социального плана (королевская фамилия, мультиэтничность, ние/событие, которое беспокоит представителей общества, но которое спорусскоязычные носители, представители Ислама, любители марихуаны, собно оказать существенное влияние на жизнь общества. Основные сиркон15 станты в структуре КПС – временные, локативные и каузативные. Текстовые вают на то, что можно допускать, а что нельзя. Принцип обучения толерантрепрезентации ситуаций проявления толерантности указывают на релевант- ности на ошибках особенно характерен для репрезентации понятия «допуность причинно-следственных факторов, а также пространственно- щение» как компонента ближайшей периферии концепта «Толерантность».

временных рамок для номинирования ситуации толерантности в современ- Дискурсивная стратегия авторов высказываний – приказание, убеждение, а ной русской действительности. Иначе говоря, человек толерантен потому иногда даже категорическое распоряжение относительно действий когочто, в определенное время и, несмотря на то, что… либо.

Ближайшую периферию концепта «Толерантность» составляют репре- Таким образом, анализ публицистических текстов как репрезентантов зентанты когнитивных признаков концепта - «терпимость», «снисходитель- концепта «Толерантность» выявил процесс формирования толерантности в ность» и «допущение». Это синонимы слова толерантность. Контексты со российском обществе.

словом снисходительность и терпимость показывают отношение предста- Первая стадия толерантности – допущение властью против общества вителей общества к чему-либо. Когнитивно-пропозициональная структура чего-либо, что представителей общества не устраивает. Вторая стадия – рекомплекса «проявлять терпимость», «проявлять снисходительность» стан- акция общества на данный факт допущения: общество либо относится к дандартная в плане позиций: субъект – предикат терпимости – объект. При этом ному поступку сдержанно и хладнокровно, либо совершает определенные понятия терпимость и снисходительность рассматриваются как известные и активные действия. Третья стадия - толерантное отношение и толерантность понятные адресату, в большинстве случаев они получают отрицательную как мировоззрение, которое, в свою очередь, является ступенью на пути к оценку. следующим стадиям - компромиссу и бесконфликтности. Но две последние В контекстах со словом допущение как репрезентантом соответст- стадии выступают не как синонимы толерантности, а как стадии, следующие вующего когнитивного признака концепта «Толерантность» позиция субъек- после толерантности.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»