WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

К третьей группе отнесем исследования по философии (включая русский марксизм) и семиотике русской культуры С.С.Аверинцева, Е.В.Аничкова, Н.В.Бряник, В.В.Бычкова, Г.Гачева, С.З.Гончарова, Б.Гройса, В.К. Кантора, В.И.Копалова, Ю.М.Лотмана, К.Н.Любутина, Л.Люкса, А.М.Пескова, Г.Померанца, В.В.Скоробогацкого, И.П.Смирнова, Ю.С.Степанова, В.Н.Топорова, В.К.Трофимова, Б.А.Успенского, С.С.Хоружего, Л.А.Шумихиной, Н.Эйдельмана и др.

В четвертую группу входят исследования, которые начинались в области человеческой психики (даже с утилитарно-медицинского аспекта), а затем, поднявшись до философского уровня, перешли в общекультурный контекст. Это исследования таких учёных, как Э.Бёрн, М.-Л.Франц, З.Фрейд, Дж.Л.Хендерсон, К.Г.Юнг, И.Якоби, А.Яффе и др.

Положения, выносимые на защиту 1. Фундаментальные ценности культуры, составляющие основу традиции порождают относительно неизменный «текст» традиции и ретранслируются ею. Они представляют собой архетипические ценности, поскольку не осознаются носителями конкретной национальной культуры и предшествуют любому акту осознания и действования, именно таким образом определяя своеобразие национального мышления.

2. Религия, являясь структурообразующим началом культуры, через символы и священные тексты, встраиваясь в традицию, конституирует аксиологический порядок культуры, выступая одним из главнейших факторов, определяющих форму и направление развития общества. Религия о-форм-ляет автохтонные представления и национальные особенности, задавая культурный код социуму. Код данной культуры сохраняется и в условиях секуляризации, когда в духовной сфере начинают преобладать религиозный агностицизм, атеизм или толерантность.

3. Мессианство оценивается как мироощущение, признающее онтологическую ущербность мира и одновременно наличие в нём онтологического потенциала к его изменению, достаточно одномоментному;

такой потенциал отождествляется с Мессией. Сущность мессианства связывается с всецелой обусловленностью прошлого и настоящего будущим, с ощущением «втянутости» в трансцендентное. Мессианство как идеологическая доктрина рассматривается в качестве знаковой формы, обеспечивающей социальную легитимность данного переживания и дающая ему место в общем порядке жизни.

4. Русское мессианство – это такое миропонимание, при котором именно русский народ выступает в роли Мессии, Спасителя мира. За этим стоит Вера не только в русский народ, но и в такое бытие, где возможно провиденциальное предназначение русского народа, где есть место русскому подвигу. Подобное миропонимание глубоко фундировано и проявляется как в явном, так и в скрытом виде во всех сферах гуманитарной деятельности. Оно есть ключ понимания особенности русского философствования, искусства и социальнополитического действия. Многообразие самовоспроизводящихся текстов культуры, являющихся порождающей моделью, актуально противостоящих друг другу, но в глубинной сущности однокоренных, подтверждает это положение.

5. При разнообразных трансформациях мессианского образа России все исторические периоды российского государственного бытия: Киевская Русь – Московская Русь - Петербургская (императорская) Россия – Советская Россия (СССР) прошли под знаком мессианства.

6. Основные метаструктурные компоненты русского мессианства – избранность, духовный максимализм, культ органической целостности, «Спасение» Запада.

Научная новизна Научная новизна концепции данной работы состоит в следующем:

1. Религиозные культ и доктрина рассматриваются как моделирующее основание национального мышления, как порождающее начало картины мира, а религия - как такая форма национальных особенностей, которая определяет своеобразие культуры. С этой точки зрения русское мессианство представлено как результирующая взаимодействия между христианским мессианством и ценностным максимализмом русских.

2. Проведён философский анализ феномена мессианства: раскрыта его сущность как религиозного, так и общекультурного феномена. Русское мессианство представлено как основополагающее свойство (архетип) русской культуры. Ему подчиняется в той или иной степени большинство феноменов русской культуры.

3. Исследованы отечественные явления культуры (как религиозные, так и нерелигиозные) в ракурсе русского мессианства, в том числе его влияние на идеологию, науку и художественную литературу. Российские мыслители создают теоретические концепции в сфере социально-гуманитарного знания, нередко актуально противостоящие друг другу, но архетипически произрастающие из одного корня.

4. Русское мессианство определяется как своеобразный культурный код и бес-(под-)сознательный ментальный механизм. Обосновано, что данная оценка возможна только на основе аксиологически нейтрального к предмету исследования. Такая позиция отличается от существующих в отечественной философии мощных традиций: как положительной трактовки (идущей от славянофилов, религиозных философов и др.) в модусе долженствования данного явления, так и негативной, в модусе исторически ограниченного и отсталого сущего, (идущей от либеральных мыслителей, в т.ч. и современных).

Этический окрас (положительный или отрицательный) проявлений функционирования механизма русского мессианства появляется в конкретных бытийственных обстоятельствах, он также зависит от мировоззрения наблюдающего теоретизирующего субъекта.

5. Философия марксизма-ленинизма (и соотносящаяся с нею советская практика), так и породившее их освободительная (т.е. направленная против царизма) идеология русской интеллигенции, исследуются в общероссийском культурном контексте, как произошедшая в следствии развёртывания в социокультурном бытии архетипа русской культуры - русского мессианства.

6. Исследована и выявлена эвристическую ценность метаструктуры русского мессианства (избранность, духовный максимализм, культ органической целостности) в контексте глубинных взаимоотношений: Россия (русская культура) – Запад (западноевропейская культура).

Методологические основания исследования Среди многообразных подходов к пониманию культуры, изложенных в работах отечественных и зарубежных авторов,2 мы остановились на структуралистском, а точнее, семиотическом подходе. Его значимость для данной работы определяется следующим: а) он позволяет рассматривать культуру как некое глобальное «текстопорождающее устройство» (Ю.М.Лотман) и одновременно как метатекст, включающий в себя сложную, См., например: Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994. - С. 20-26; Каган М.С. Философия культуры.

СПб., 1996. - С.10-18; Кафанья А. Формальный анализ определений понятия «культура» // Антология исследований культуры. СПб., 1997. - С.94-109; Коган Л.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993. - С.1422.; Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван, 1969. - С. 35-38.; Уайт Л. Понятие культуры// Антология исследований культуры. СПб., 1997. - С.17-49.

иерархически организованную систему текстов; b) он даёт возможность с максимальной степенью строгости различать в этом метатексте (равно как и в каждом из составляющих его текстуальных образований) вариативные (подвижные, изменчивые) и инвариантные (устойчивые, постоянные) элементы. Кроме того, семиотический подход не допускает оценочных, узкофункциональных и т.п. трактовок культуры, поскольку связывает её со всем тем, что имеет или может иметь значение для человека, а, следовательно, позволяет считать имманентно «культурным» всё пространство человеческой жизни.

Вторым, не менее важным, дополняющим структуалистскосемиотический подход, явился для нас философско-психологический метод, связанный, главным образом, с именем Карла Густава Юнга. Аналитическая психология Юнга и его последователей, давно переросла рамки собственно психологии, поднявшись до философских высот, при этом сохраняя значение метода и образуя своеобразную диалектику,3 где вся ткань научного исследования проходит через дуальные оппозиции:

сознательное/бессознательное, рациональное/иррациональное, чувственное/интуитивное и др. Для нашей диссертационной работы анализ бессознательного (подсознательного), прежде всего коллективного бессознательного, имеет чрезвычайно важное значение. В то же время в исследовании проблемы ментальности мы придерживаемся линии «школы Анналов», использовавшей методы исторической антропологии в изучении феномена национального менталитета.

Для понимания сущности культуры использована культурноисторическую типологию (О.Шпенглера, Н.Я. Данилевского, Н.С. Трубецкого (а также и его единомышленников – евразийцев: П.Н. Савицкого, Г.В.

Вернадского, Л.П. Карсавина, П.М. Бицилли, П.П. Сувчинского и др.)) Не отвергая формационного подхода, мы, именно благодаря цивилизационному подходу, вскрываем многомерность социально-исторического процесса и актуальность социокультурной компоненты в традиции. В диссертации используются также социологический и культурологический подходы (М.Вебер, Р.Редфилд, М.Сингер, Б.С.Ерасов и др.). Центрирующим методом выступает сама философия религии. Она, определяя религию как экзистенциал для каждого верующего, отдаёт Вере должное значение в социальном бытие. В то же время философская рефлексия, сопровождающая раскрытие содержания и форм конкретных религий, их прямое и нелинейное влияние на все сферы культуры, позволяет обнаружить подлинную сущность культуры.

Следующие строки покажут способ философствования явно в диалектическом стиле: «Грустная истина заключается в том, что реальная жизнь полна неумолимо действующих противоположностей: день сменяется ночью, рождение – смертью, счастье – горем, а добро – злом. И мы не можем быть уверены в победе одного над другим – в том, что добро осилит зло, а радость превзойдёт боль. Жизнь – это поле битвы. Так всегда было и будет, а если нет – то жизнь прекратиться», - Юнг К. Г. К вопросу о подсознании// Юнг К. Г. и. и фон Франц М.-Л., Хендерсон Дж.Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. М., 1997. - С.83.

Из арсенала классической философии в процессе исследования мы применяли диалектику. Диалектический метод позволяет нам рассматривать социокультурные явления (религию, идеологию, науку, искусство, социально-политическую практику и др.) в их развитии. Диалектический принцип противоречивости, который исходит из идеи познания объектов на основе изучения их противоречивой внутренней сущности, особенно уместен при исследовании российского способа транслирования ценностей как предпосылки социального воспроизводства, а также при анализе специфической сущности русского национального менталитета. Диалектика анализа и синтеза, аналогии и сравнения, учёт общего и особенного используется нами на протяжении всего исследования, и в особенности, при воссоздании картины мира (мировидения и мироощущения), характерной для национальной культуры.

Апробация работы Основные идеи исследования представлены в тезисах к Всероссийской конференции: «Интеллигенция России в истории XX века: неоконченные споры», посвящённой 90-летию сборника «Вехи» 1999 года, Всероссийской научной конференции «Третьи лойфмановские чтения: Образы науки в культуре на рубеже тысячелетий» 2007г., XI Всероссийской научнопрактической конференции «Современная Россия: путь к миру – путь к себе» 2008г. и II Региональной научно-техническая конференции «Образование и производство – 2008», к материалам межвузовского семинара «Эпистемы» 1998г., в журнале «Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И.Герцена» (2008г.), а также в монографии «Мессианство русской культуры» (1999 г.).

Концепция изложена в спецкурсе, подготовленном автором для Верхнесалдинского филиала УГТУ-УПИ. Идеи диссертации использовались автором при обучении руководителей и специалистов корпорации «ВСМПОАВИСМА» при отделе подготовки кадров по курсу «Производственная психология и менеджмент» в разделе «Производственная культура и национальный характер».

Диссертация обсуждалась на кафедре онтологии и теории познания и кафедре религиоведения Уральского государственного университета и была рекомендована к защите.

Научно-практическая значимость работы.

Диссертация носит теоретико-методологический характер. Она может найти практическое применение при разработке и чтении курсов по истории русской культуры, философии культуры, социальной философии, истории отечественной философии на гуманитарных факультетах. Её теоретические положения полезны для понимания хода российской истории и развития русской культуры всеми, интересующимися данной тематикой, кто изучает проблемы русского менталитета, в том числе не только философам, религиоведам, культурологам, социологам, но и политологам, историкам, экономистам, (социальным) психологам и политикам.

Структура и объём работы.

Работа состоит из двух глав, шести параграфов, Введения, Основной части, Заключения, а также Библиографии. Основная часть диссертации содержит две главы: «Философские основания исследования русского мессианства» и «Мессианство в механизме продуцирования и репродуцирования феноменов русской культуры». Каждая глава состоит из трёх параграфов, которые логически разделены на подпункты (от трёх до пяти). Список литературы включает 211 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность диссертационной темы, показывается степень разработанности заявленной проблемы, ставится цель, формулируются задачи и методологические принципы исследования;

аргументируется научная новизна, раскрывается теоретическая и практическая значимость диссертации.

В первой главе «Философские основания исследования русского мессианства» решается ряд задач. Во-первых, рассматриваются понятия, определяющие предельные бытийственные характеристики любого социума, а тем более суперэтноса (каким является российский народ), как-то культура, религия, традиция, базовые ценности. Во-вторых, определяется их взаимообусловленность и способ передачи через поколения базовых ценностей в социуме. В-третьих, рассмотренная система понятий в этой главе имеет методологическое значение и будет использована в качестве инструментария для раскрытия диссертационной проблемы во второй главе.

В параграфе 1.1 «Культура как форма и мера человеческого существования» определяется место и взаимоотнесённость понятий общего культурфилософского плана – такими, как культура, культурноисторическая типология, традиция, менталитет, коллективное бессознательное.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»