WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 |

На правах рукописи

Лихонина Ольга Владимировна ТЕАТРАЛЬНОСТЬ КУЛЬТУРЫ ТОТАЛИТАРНОГО ГОСУДАРСТВА (НА ПРИМЕРЕ СОВЕТСКОЙ КУЛЬТУРЫ КОНЦА 1920-х – 1930-х ГОДОВ) Специальность 24.00.01 – теория и история культуры

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата культурологии Екатеринбург 2008 2

Работа выполнена на кафедре культурологии ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького»

Научный консультант: доктор философских наук

, профессор Медведев Александр Васильевич

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Костерина Алла Борисовна кандидат философских наук, доцент Немченко Лилия Михайловна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Екатеринбургский государственный театральный институт»

Защита состоится « 18 » ноября 2008 г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.286.08 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М.

Горького» по адресу: 620000, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, комн. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А. М. Горького

Автореферат разослан «_» _2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор Л. С. Лихачёва 3 ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования обуславливается несколькими обстоятельствами.

Во-первых, состоянием теоретического знания в области культурологии.

Продолжает дискутироваться вопрос о статусе её как науки, спектр мнений продолжает быть чрезвычайно широким: от безусловного признания суверенности культурологии в системе гуманитарного знания до полного её отрицания. Среди проблем, которые сегодня остаются наиболее значимыми, является проблема онтологии культуры. Известная концепция игровой сущности культуры нуждается в конкретизации. Театральность, рассмотренная как специфический способ бытия культуры, позволит расширить представления об онтологических свойствах культуры.

Во-вторых, последние десятилетия характеризуются «постмодернистской чувствительностью» (И. П. Ильин), предполагающей позицию релятивизма в отношении различных форм знания. Но уже остро ощущается «усталость» от постмодернистской методологии, и потому формируется потребность в анализе фундаментальных имманентных форм бытия культуры, что будет способствовать получению более объективного знания о сущностных чертах культуры.

В-третьих, практика использования оценочных категорий при характеристике различных феноменов культуры, спровоцированных бытием различных форм искусства – поэтичность, музыкальность, живописность и тому подобное, – исходит из интуитивно принятого положения о первичности самого искусства для производства подобных оценок. При этом игнорируются онтологические основания подобных оценок, их укорененность в самом социальном бытии. Анализ общественной и частной жизни под данным углом зрения становится насущной потребностью современного культурологического знания.

В-четвертых, актуальность исследования обуславливается целым рядом практических вопросов современности. Так, последние десятилетия ушедшего ХХ и начала XXI веков в России, да и в других странах Европы и США, отмечены настоящим взрывом интереса к культурам тоталитарных режимов, в том числе и к культуре эпохи социализма. Особо привлекает внимание время правления И. В. Сталина. Об этом свидетельствует, что число различного рода книг, научных монографий, статей, телепередач (в основном негативных) за последнее время значительно превосходит опубликованное о Вожде Страны Советов при его жизни.

Интерес к личности И. В. Сталина обусловлен тем фундаментальным обстоятельством, что он служит символом колоссальной по своей значимости советской эпохи первой половины ХХ века. Особый интерес в исторической науке и культурологии представляет не только анализ экономической, общественной и политической деятельности И. В. Сталина, но и методы, формы, которыми он осуществлял руководство страной. Среди них можно выделить и театральность.

В-пятых, в динамичном и одновременно катастрофическом российском ХХ веке конец 1920-х – 1930-е годы были одним из наиболее насыщенных переменами периодов. Это время становления нового социалистического мира, эпоха существенных изменений историко-культурной ситуации, когда общество дифференцировалось заново, его структура перестраивалась. Одним из действенных механизмов созидания нового мира была широко использована практика театрализации.

В-шестых, современная Россия переживает сложный драматический период своей истории. Пытаясь дистанцироваться от недавнего прошлого, для которого характерны были элементы тоталитарного характера, она стремится выстраивать новый образ жизни, создавая новые праздники, обряды и ритуалы. Исследование опыта эпохи социализма позволит избежать того негативного, что было, и использовать положительный опыт, который предлагается историей.

Степень изученности проблемы. Для теории театра проблема театральности не является новой, но специальных работ, посвящённых театральности как феномена культуры нет. Как эстетическая категория режиссёрского и актёрского мастерства театральность рассматривалась в работах К. С. Станиславского, В. Э. Мейерхольда, А. Я. Таирова. Впервые о феномене театральности и его проникновении в жизнь заговорил Н. Н. Евреинов, создав свою философию театра. Продолжил его идеи и значительно расширил их в своих работах И. В. Утехин. В ХХ столетии проблему театральности исследовали представители семиотики: П. Пави, В. Ф. Колязин, М. Поляков.

Постановка проблемы театральности советской культуры была сопряжена с необходимостью обращения к работам философского, культурологического, социологического, художественно-эстетического, искусствоведческого, исторического подходов как отечественных, так и зарубежных исследователей.

Теоретические предпосылки исследования заложены идеями игровой концепцией культуры (Й. Хёйзинга, Г. Гессе, Е. Финк, Х. Ортега-и-Гассет);

наработками в области психологии, в которых рассматривается способность человека к игре (Э. Бёрн).

В процессе подготовки диссертации был использован широкий круг театроведческих работ, где рассматривались вопросы функционирования театра как вида искусства: Г. Бояджиева, Ф. Степуна, В. Е. Хализева, Г. Ю. Стернина, А. Б. Костериной.

Проблема театральности взаимосвязана с теорией «карнавала» М. М. Бахтина, А. Л. Гринштейн, «смехового мира» Древней Руси Д. С. Лихачева и А. М. Панченко; идеей маски К. Леви-Стросса, В. Леви, А. Л. Гринштейн, В. Рабиновича, А. В. Толшина и теорией артистизма Ю. Кристевой, Р. К. Бажановой.

Необходимая теоретическая база для изучения социологического аспекта данной проблемы была заложена в работах И. Гофмана, Д. Ги, Ч. Кули, Д. Мида, Ф. Минюшева, С. Никанорова.

Поскольку театральность рассматривается автором как способ существования культуры, в исследовании задействован довольно обширный культурологический блок источников, в которых ставился и решался вопрос театрализации личности и эпохи: работы М. Ю. Лотмана, М. М. Бахтина, Д. С. Лихачева, Б. А. Успенского, Ф. Степуна, Н. О. Лосского, А. Ф. Лосева, В. Силюнаса, А. В. Висловой, Н. А. Хренова, М. Мамардашвили, Е. М. Гашковой, Л. Г. Ионина, А. Б. Каплана, В. Ф. Колязина.

В рассуждениях о театральности тоталитарных культур автор исследования опирался на работы: Г. Гюнтера, показавшего имманентность театрализации для тоталитарных политических систем; И. Н. Голомштока, проанализировавшего на примере советского и германского искусства основные черты тоталитарной культуры, что позволило показать, с одной стороны, обусловленность черт этого искусства характером тоталитарного государства, с другой стороны, рассмотреть искусство как механизм формирования идеологии тоталитаризма в индивидуально-общественном сознании; В. Паперного и М. Найдорфа, которые в своих работах раскрыли конкретный механизм воздействия театральности на общественное сознание в тоталитарных государствах.

Реконструкции «театра И. В. Сталина» и театральности советской культуры конца 20-х – 30-х годов ХХ века способствовали работы Н. А. Хренова, И. В. Кондакова, Т. А. Кругловой, С. Бойм, К. Кларка, Н. Н. Козловой, Б. В. Соколова, Б. С. Илизарова, И. В. Утехина, Н. А. Ястребовой и другие.

Актуальность темы исследования и степень её научной разработанности обуславливает выбор объекта и предмета диссертационной работы, а также её цели и задач.

Объектом диссертационного исследования является театральность культуры тоталитарного государства.

Предметом исследования – театральность советской культуры конца 1920-х – 1930-х годов.

Цель исследования состоит в изучении специфики проявления театральности в советской культуре конца 1920-х – 1930-х годов.

Цель предопределила постановку следующих задач:

- рассмотреть театральность как способ бытия культуры, определить её основные характеристики;

- прояснить генетическую связь игры и театральности в пространстве культуры;

- выявить характерные черты и формы театральности как культурной игры;

- исследовать особенности театральности культуры тоталитарных государств, выявить её специфику и свойства;

- проанализировать основные формы театральности, их мотивацию и функциональную направленность в советской культуре конца 1920-х – 1930-х годов;

- исследовать роль и значение личности И. В. Сталина в формировании основных форм и функций театральности культуры СССР обозначенного периода.

Методология работы обусловлена поставленными задачами, спецификой предмета и объекта исследования. Ракурс исследования предполагает использование системного подхода к изучаемому феномену культуры в соответствии с требованиями современного культурологического анализа. Прежде всего, методологическое значение имел анализ культуры, представленный, в частности, в работах М. С. Кагана, Э. А. Орловой, А. Я. Флиера и других. Особое значение для диссертации имели работы названных авторов, в частности, положения о генезисе и жизненных циклах культурных форм как ответа на адаптационную потребность культуры.

При выявлении конкретных структурных элементов театральности в их историческом развитии автором были использованы сравнительно-исторический, структурно-функциональный и семиотический методы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- Театральность проанализирована как целостный и внутренне противоречивый способ бытия культуры, как чувственно-воспринимаемая форма выражения общественного характера человеческого существования.

- Рассмотрена функциональная направленность театральности, которая одновременно является маркером телесности культуры, регулятором общественных отношений, механизмом преодоления экзистенционального одиночества в толпе, средством привнесения драматического переживания в рутинный процесс повседневности.

- Установлена генетическая связь игры и театральности, прояснены основные характеристики театральности как культурной игры, которая воплощается в жизни в конкретных формах («мышеловка», карнавал, маскарад, маски героев смеховой культуры и прочее), одновременно являясь приемом или методикой изменения и преображения действительности («мышеловка»);

средством организации досуга; содержательным компонентом культурноисторического периода или ситуации.

- Выявлен и обоснован имманентный характер театральности тоталитарных режимов.

- Проанализированы основные сферы жизни советского общества, для организации управления которыми были разработаны: проект создания советского человека, сценарии общественно-политических мероприятий, коммунальное бытие (семья, очередь, демонстрация).

- Доказано, что в формировании основных форм и функций театральности советской культуры конца 1920-х – 1930-х годов огромную роль играет личность и деятельность И. В. Сталина (образ-маска «военного человека», методика «мышеловки» и так далее).

Практическая значимость работы. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке общих и специальных лекционных курсов, в проведении семинаров и практических занятий по курсам «Теория культуры», «История мировой и отечественной культуры», «Культура повседневности», а также «Театроведение». Результаты исследования могут представлять определенный интерес для специалистов в сфере социальнокультурной деятельности.

Апробация полученных результатов. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры культурологии и зарубежной литературы Магнитогорского государственного университета, кафедре культурологии Уральского государственного университета им. А. М. Горького. Различные аспекты проблематики диссертационного исследования получили разработку в статьях, тезисах докладов, выступлениях на конференциях разного уровня: Международной научной конференции «Пушкинские чтения – 2005» (Санкт-Петербург, 2005); Международной научнопрактической конференции «Роль религий в становлении российской государственности: исторический опыт и современность» (Магнитогорск, 2007);

межвузовских научных конференциях «Современные проблемы науки и образования» (Магнитогорск, апрель 2005 и 2007); ежегодных внутривузовских научных конференциях Магнитогорского государственного университета (Магнитогорск, 2005 – 2007). Основные идеи и научные результаты работы отражены в 8 публикациях.

Результаты исследования использованы автором в чтении курсов: «История культуры России. ХХ век», «Теория и история культуры повседневности России» в ГОУ ВПО «Магнитогорский государственный университет».

Положения, выносимые на защиту.

1. Театральность представляет собой целостный и внутренне противоречивый способ существования культуры, проявляющийся в различных формах (в этикете, в проведении празднеств, торжеств, траурных и общественных мероприятий и тому подобное) и выполняющий специфические функции (регулятивную, социально маркирующую, коммуникативную, эстетическую и другие).

Pages:     || 2 | 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»