WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Обращается внимание на то, что среди современных работ по проблемам информационного общества значительная часть посвящена информационно-технологическим новшествам, в лучшем случае – их социальноэкономическим последствиям. Разделяется мнение одного из первооткрывателей концепции информационного общества в отечественной науке – И.С. Мелюхина (1999) о том, что в понятие информационного общества необходимо вкладывать не только и не столько социальные последствия повсеместного распространения ИКТ, но и те принципиально новые возможности, которые появляются у человечества при переходе на эту стадию развития.

Формирование основ нового типа общества лишь до определенной степени определяется технологическими факторами. Гораздо большее воздействие на этот процесс оказывают преобразования в экономике, социальной структуре общества, политическом процессе, общественном сознании и т. п.

Проведен анализ основ государственной политики России в области формирования и развития информационного общества. С этой целью диссертантом рассмотрено значение наиболее важных международных (Окинавская хартия глобального информационного общества, Тунисское обязательство, Тунисская программа для информационного общества) и российских («Концепция формирования информационного общества в России», проект «Стратегии развития информационного общества в России», «Концепция движения Москвы в информационное общество») документов. Подчеркивается, что государство в процессе становления информационного общества может и должно взять на себя роль катализатора перемен и направлять их в желательном для общества направлении во избежание негативных социальных последствий.

Значительное внимание уделено роли неправительственных российских и международных организаций в процессе формирования информационного общества в России. Осуществлен обзор деятельности «Института развития информационного общества», «Партнерства для развития информационного общества в России», объединения «Российская сеть информационного общества», «Международного экспертного совета по преодолению информационного неравенства».

На том основании, что интенсификация информационных процессов влечет за собой наиболее важные изменения именно в социокультурной сфеРуководящий документ Министерства РФ по связи и информатизации «Информационные технологии. Мониторинг информатизации России. Основные положения мониторинга» от 04.03.2002 № 115.005-2002.

ре и происходит пересмотр образцов социального действия и стереотипов поведения, автором проводится обзор особенностей изменений, которые претерпевает социальная сфера в информационном обществе.

1. Дается характеристика социальной структуры информационного общества, основой которой выступают стили жизни и горизонтальная стратификация. Самоидентификация происходит уже не через производственный статус, а через внепроизводственные характеристики (Н.Е. Тихонова, В.А.

Аникин, С.В. Горюнова, Ю.Л. Лежнина, 2007). Идентификация личности в рамках формальных групп ослабевает (А.Н. Тесленко, 2006). Развиваются виртуальные общности (Л. Ринкявичус, Э. Буткявичене, 2007).

2. Доказывается, что наибольшее воздействие на развитие культуры общества, уклад жизни людей и стереотипы их поведения в информационном обществе оказывают информационные средства и технологии массового применения – глобальные информационно-телекоммуникационные сети и сетевые телекоммуникационные технологии, новые системы глобального телевидения, интеллектуальные системы и технологии их массового применения непрофессиональными пользователями (К.К. Колин, 2003). При этом показывается, что с одной стороны, уровень технической оснащенности в информационном обществе позволяет удовлетворять любые информационные потребности каждого человека (А.П. Ершов, 1988 и др.). В результате представления индивида об окружающей реальности обогащаются, становятся нестандартными за счет увеличения числа каналов, из которых черпается материал для формирования картины мира. Происходит демассификация цивилизации. Наблюдается огромный скачок объема информации, которой люди обмениваются друг с другом (Э.Тоффлер, 2002). С другой стороны, центральное значение информации для общественной жизни порождает принципиально новые проблемы, так называемые «информационные издержки», связанные с трудностями восприятия и осмысления больших объемов сложной информации (Д. Белл, 2004). Создаваемая СМК виртуальная реальность во многом не совпадает с действительностью (Н.В. Корытникова, 2007).

3. Показано, как происходит изменение мышления человека. Вопервых, в мыслительную деятельность «встраиваются» компьютерные технологии, помогая хранить, анализировать и обобщать информацию. Возникает феномен так называемого «компьютерного мышления» или «компьютерного интеллекта». Его исследуют Э. Тоффлер, Д. Белл, В.Н. Михайловский, В.К. Бонько, С.П. Кулик, В.А. Герасименко, М.А. Вус, Т.Е. Демидова, И.В. Соколова. Многие ученые опасаются того, что компьютеризация мышления ведет к разрушению некоторых социальных связей и вытеснению человека из сферы интеллектуальной деятельности. Во-вторых, мышление человека совершенствуется под воздействием интенсификации информационных процессов в связи с необходимостью адекватно ориентироваться в возрастающих потоках информации, в новой информационной среде. Эта среда спровоцирует более эффективное использование и развитие человеком собственных когнитивных способностей. Происходит гуманизация объективного процесса компьютеризации общества и киборгизация личности (И.В. Бестужев-Лада, 2007).

4. Анализируются качественные изменения, которые претерпит образ жизни человечества. Прежде всего – физическое возвращение человека к домашнему очагу, обусловленное новыми дистанционными формами занятости, обучения, обслуживания, позволяющими выполнять работу, получать образование и совершать покупки, не выходя из «электронного коттеджа».

Преобладающий в информационном обществе сектор информационноинтеллектуальных услуг позволит создать рабочие места в любом доме, оснащенном соответствующей техникой, прежде всего компьютером с выходом в сеть.

5. Показано, что при столь серьезном изменении инфосферы человечество вынуждено трансформировать собственное сознание, способы осмысления проблем, обобщения информации, предвидения последствий поступков и действий. Рассматривается роль грамотности и образованности, без которых люди в новом обществе экономически обречены. Отсюда выделяются проблемы обеспечения массовой компьютерной грамотности и несоответствия качества образования в развивающихся странах стремительно возрастающим требованиям информационного общества, причем по прогнозам специалистов этот разрыв в ближайшем будущем будет только увеличиваться.

6. Представлено описание вызываемой, по мнению многих ученых, возникновением информационного общества потребности в новом социальном контракте – соглашении, заключаемом между членами общества с целью создания нового общества и регулирования отношений между собой, включая планы относительно управления обществом (Т.Е. Демидова, 1999;

П. Мэйсон, М. Мэйсон, Дж. Калнэн, 1995). Подобный контракт должен отражать основную социальную и экономическую деятельность общества. Поскольку информация и информационная технология становятся стержнем социальной системы, следовательно, социальный контракт должен учитывать различные социальные проблемы, социальную напряженность, возникающую в связи с использованием информации.

7. Наконец, характеризуются формирующиеся в информационном обществе новые социальные ценности. Еще П. Сорокин называл их «ideational» (идеалистичными) ценностями и противопоставлял «sensate» (материалистичным) ценностям, характерным для индустриальной революции. Отмечается, что движущей силой индустриального общества была «погоня за приятными физическими ощущениями». В информационном же обществе новые социальные ценности «более связаны с мышлением». Материалистичные ценности прошлой эпохи вытесняются ценностями, ассоциируемыми с получением и владением информацией (Т.Е. Демидова, 1999).

В завершение анализа социальных аспектов формирования информационного общества акцентируется внимание на распространяющемся в науке критическом мнении (Д. Лайон, М. Коэн, Дж. Гэлбрейт и др.) о том, что многие из предполагаемых преимуществ информационного общества не реализуются для большинства людей даже в развитых странах. К ним относятся:

культурное проведение досуга, возможность самовыражения, участие в политической жизни, повышение качества жизни. В связи с этим делается вывод о том, что технология сама по себе лишь частично определяет характер ее использования, который в большей степени зависит от развитости общества и различных социальных факторов. Внедрение любых новых информационных технологий должно происходить только на основе этической оценки последствий их возможного влияния на общество.

Во втором параграфе «Понятие, сущность и содержание процесса информатизации социальной сферы» проведен анализ подходов к толкованию категорий «информатизация» и «социальная сфера» с целью сформулировать научно обоснованное определение объекта исследования. Показано, что первоначально термин «информатизация», впервые примененный во Франции в 1978 г., воспринимался общественным сознанием в большинстве развитых стран лишь в инструментально-технологическом аспекте. Гуманитарно-социологические и цивилизационные аспекты процесса информатизации общества тогда еще не были в достаточной мере выявлены и осмыслены.

Представлен обзор широкого спектра подходов к понятию «информатизация» в отечественной науке, начиная с 1980-х гг. (А.И. Ракитов, А.П. Ершов, В.С. Михалевич, Ю.Н. Каныгин, А.Д. Урсул, В.И. Кукин, В.М. Куцневич, В.В. Шкурба, В.И. Скурихин, А.Б. Антопольский, Г.Т. Артамонов, Г.Г. Воробьев, Б.М. Герасимов, Н.Е. Каленов, Б.В. Кристальный, В.К. Попов, Г.Л. Смолян, И.И. Юзвишин и др.) Отчечается, что с 1995 г. по 2006 г. определение термина «информатизация» находило отражение в российском законодательстве (ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»). Впервые в законодательной практике нашей страны была предпринята попытка отразить весьма сложное и комплексное представление о таком совершенно новом явлении в развитии цивилизации.

Диссертантом делается вывод о том, что введение единственного универсального определения термина «информатизация» вряд ли целесообразно.

Учитывая его многоаспектность и всеохватность, можно допустить ряд определений в зависимости от конкретной предметной области сферы информатизации или ракурса исследования этой сферы и в зависимости от сложившихся представлений субъектов, действующих в конкретной области.

Рассматривая деление жизни общества на различные сферы как основание для функциональной структуры социологического знания, автором раскрывается функциональная роль социальной сферы в жизни общества.

Она заключается в том, что в ее рамках происходят воспроизводство и изменения социальных связей между людьми, условий и образа их жизнедеятельности, условий формирования и удовлетворения жизненных потребностей.

Обоснование эта точка зрения получила у В.П. Рожина, В.Г. Афанасьева, В.С. Барулина, М.В. Лашиной, В.П. Тугаринова, Б.А. Чагиной, Ж.Т. Тощенко, Г.И. Осадчей и др.

Акцентируется внимание на том, что в теории информационного общества чаще всего выделяются четыре сферы общественного воспроизводства: социальная, информационная, организационная и техническая (материальная, экономическая). Сокращенные названия обозначенных сфер широко используются при анализе процесса информатизации общества: социосфера, инфосфера, оргсфера, техносфера. Подчеркивается, что эти структуры как «сферы общества» выделялись Э. Тоффлером (только «оргсфера» у него «властная сфера»), они фактически исследуются Д. Беллом, который, правда, объединяет социальную и экономическую сферы в одну, а также М. Кастельсом, но под другими названиями. Высшим приоритетом среди обозначенных сфер обладает социальная (гуманитарная) сфера, поскольку она воспроизводит продукт/ресурс высшего приоритета – людей (Л.М. Семашко, 2001). Не только в теории информационного общества, но и в непосредственно связанных также с феноменом информатизации концепциях постиндустриального общества (Д. Белл), глобального общества (И. Валлерштайн) и коммуникативного общества (Н. Луман) логика размышлений о современности строится, исходя из признания автономности развития разных сфер общества.

Таким образом, на основе анализа понятий «информатизация» и «социальная сфера» сформулировано определение информатизации социальной сферы: процесс расширенного производства и воспроизводства социальных изменений, происходящих в современном обществе с помощью перспективных информационных технологий, на основе актуализации ресурсных возможностей индивидов (групп) в решении проблем жизнедеятельности.

Анализ категорий информационная технология, автоматизированная информационная технология и информационный процесс позволяет диссертанту перейти к выделению видов информационных технологий в социальной сфере по характеру субъекта и объекта. К ним отнесены Интернеттехнологии (на основе применения Интернет-ресурсов социальной сферы), программное обеспечение (автоматизированные информационные системы и базы данных, предназначенные для специалистов и клиентов ведомств социальной сферы), технологии массовых коммуникаций, ориентированные на решение социальных проблем (на базе печатных СМИ, средств теле- и радиовещания, наружной рекламы) и обучающие информационные технологии.

В качестве критерия их эффективности рассматривается экономия социального времени, которая достигается в результате их практического использования (К.К. Колин, 2003). С точки зрения этого критерия наибольшее значение для общества имеют информационные технологии, связанные с массовыми информационными процессами. Их оптимизация должна обеспечить экономию социального времени благодаря их широкому и многократному применению.

На основе аналитических обобщений доказано, что информатизация социальной сферы, как и общества в целом, является объективным, закономерным, глобальным процессом в развитии человеческой цивилизации.

Сущность и значение этих характеристик раскрывается через научные идеи, сформулированные Е.П. Велиховым, В.К. Бонько, С.П. Куликом, Р.Ф. Абдеевым, Т.Е. Демидовой, А.И. Ракитовым, А.П. Ершовым, К.К. Колиным, А. Мартинелли, А.Д. Урсулом, И.В. Соколовой, J. Dewey, J. Beniger, A. Smith, R. Reich и др. Выделены два подхода к социологическому анализу проблем информатизации: социокультурный и социотехнический. Аргументируется вывод о том, что гуманитарный подход к сущности информатизации до сих пор не получил должного развития в науке и поддержки со стороны государства и общества.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»