WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Фатизация при одновременной полиформности, становится главным интегральным парадоксом и даже абсурдом современной жизни. Первая проявляется в примитивных формах коммуникации, вынужденном общении, стандартизации жизненных устоев, потере интереса к содержательным смыслам существования. Вторая отражает рост социокультурных децентраций, субкультурных образований, разновекторной множественности функционально-ролевых отношений и маргинальных состояний, характерных для современного человека. Фатизация и полиформность – влиятельные факторы формирования его ценностного пространства и аксиологической картины современности, которая характеризуется противоречивостью и «пестротой» форм. Одновременно наблюдаются процессы ослабления патриотизма и усиления космополитизма, иррационализации мировоззрения и увлеченности мистицизмом.

Рассмотренные процессы позволяют сформулировать особенности, которые отличают ценностную картину современного человека: 1) гедонизация ценностных ориентаций в условиях примата витальноматериальных благ и снижения значения духовных мотиваций, познавательных, морально-нравственных, эстетических, религиозных и т.д.;

2) упрочение в сознании человека феномена «смешения ценностных установок», дестабилизирующего личностные ценности в динамике их трансформаций в инверсивной логике «ценности-псевдоценности» или «ценности-антиценности», в целом неприятие классических ценностей, что отражает противоречивость, сиюминутность и конкретность повседневной жизни; 3) динамика жизненных процессов, непрерывное изменение условий человеческого проживания ведет к состоянию непрерывной адаптации человека к ним, которое сопровождается стрессами и нежеланием вникать в событийные сложности, формирует в широких масштабах разнообразные явления эскапизма, пренебрежение семейными традициями и двойственностью в восприятии мира; 4) специфическое отношение человека к информации, формирующей его когнитивное поле в аспектах безопасности, жизнеобеспечения и личной успешности.

В Главе 3 «Перспективы и задачи гуманизации человеческого бытия» с позиций тенденций современного общества предложены условия, в которых возможно формирование новых ценностей внутри современной культуры для преодоления культурного кризиса и определены перспективы человека в аспекте гуманистической традиции. Задачи главы: 1. Выявить и охарактеризовать будущего человека современного общества в основных направлениях философско-теоретического прогнозирования ХХ в. 2. Определить значения личностной автономности в процессе самореализации (динамики саморефлексии-самооформления). 3. Актуализировать значение духовного развития человека в контексте культурной рефлексии. 4. Представить принципы организации сферы образования и воспитания в деле создания условий для формирования культурной рефлексии и самоактуализации человека.

§ 1. Футурологические прогнозы гуманизации человеческого бытия. Сегодня у многих людей действительность вызывает опасения за будущее, и задача состоит не только в осознании такой ситуации, но и предвидении будущего, выборе пути коррекции, создании технологии достижения коррекционных целей.

В литературе будущее рассматривается в жанрах утопии (описание желаемой социальной реальности) и футурологии (прогнозирование будущего). Факт появления утопии свидетельствует об осознании кризисных процессов в обществе и является формой мечты о совершенстве мира. Футурология предусматривает желание автора определить возможные пути, методы, средства, которые могут помочь преодолеть негативное современности на пути к будущему.

Любой образ будущего – эмоционально-романтический или позитивнонаучный отражает авторскую позицию, которая в целом находится в диапазоне «пессимизм–оптимизм». Крайними футурологическими вариантами в литературе представлены позиции социального пессимизма и сциентистского оптимизма. Если выстроить определенную шкалу прогнозов, то можно выделить следующие направления: эсхатологическо-пессимистический, пессимистическо-стоический, трансценденталистско-оптимистический и сциентистско-оптимистический.

Эсхатологический пессимизм характерен для авторских позиций, которые полны убежденности в трагических конечных судьбах культуры и ее человека, а, следовательно, мира и человечества. Основой данной позиции является уверенность, что кризис культуры достиг своей глубины и ведет человека к «коллапсу рефлексии», а мир – к хаосу бездуховности. Предсказывая гибель человечества бездуховной культуры, авторы в большинстве своем предполагают последующее обновление, новотворение культуры через уничтожение ее антипода. Эсхатологический мотив в русской философской традиции характерен для произведений Н.А. Бердяева, Ф.М. Достоевского, К.Н. Леонтьева, Д.С. Мережковского, Н.К. Михайловского, В.В. Розанова, М.М. Щербатова и др.

Пессимистический стоицизм в отношении будущего назван так по аналогии с духовными традициями античных стоиков, призывавшими быть готовыми к «ударам судьбы». Неостоики определяли функциональное значение морали в человеке (совести и воли) как факторе социального прогресса. В ХХ в. стоицистский пессимизм просматривается в рассуждениях экзистенциалистов нерелигиозного направления (Ж.-П. Сартр, А. Камю, Х. Арендт). Будущее человека зависит от самого человека, от принимаемых им в каждое мгновение решений, от соответствующих этим решениям действий. Оно будет соответствовать представлениям человека только в том случае, если он правильно истолковал бытие, воспринял его как собственное (М.Хайдеггер). Трагический гуманизм экзистенциалистов в целом демонстрирует неверие в оптимальность будущего культуры и человека, но даже в такой позиции есть нотки оптимизма, которые касаются внутренних резервов самого человека – защиты свободы (Ж.-П. Сартр), борьбы с абсурдом мира (А. Камю) и демократическим – креативным – выбором, устраняющим инертность человека массы (Х. Арендт).

Трансцендентальный оптимизм характеризуется уверенностью авторов во всепобеждающую мощь разума человека. «Качественные изменения в человеческом мышлении» – главная идея многих авторов. В большинстве случаев их отличает позиция абстрактного гуманизма. В.И. Вернадский, определяя движение истории и «живого вещества» по пути развития ноосферы, говорил о нежелательных последствиях хозяйствования человека на Земле, но он верил в человеческий разум, гуманизм научной деятельности, торжество добра и красоты. И.Я. Лойфман, выделяя значимость универсальности отношений человека к миру посредством культуры, придал ему статус исторического существа.

Авторы, придерживающиеся религиозных позиций, основанием трансцендентальной оптимистической уверенности делают обстоятельство имманентности человеческого разума божественному, поэтому в отношении человека и культуры характерен религиозный футурологический аспект:

трансформация «биогенеза» в «ноогенез», а «ноогенеза» в «христогенез» (А.Д. Тойнби, П. Тейяр де Шарден).

Оптимистическо-сциентистская направленность в рассуждениях авторов, обосновывается важностью научно-технических достижений для социокультурной деятельности человека, но сама эта деятельность должна базироваться на принципах гуманизма. Выход общества из кризисных состояний через научно-технические достижения видят Д. Белл, А. Тоффлер, А. Эррера, А. Турен и др. Оптимизм в отношении общества, культуры и человека прослеживается в концепциях «сетевого общества» М. Кастельса, «креативного человека» Р. Флориды и «креативного общества» Ч. Лэндри.

Большинство современных авторов определяют роль и значение человека в современном обществе как личности, от активности которой зависит не только настоящее, но и будущее.

В силу аксио-антропологического контекста данной работы в футурологических взглядах выделен именно этот аспект. Современная культурная ситуация подчиняет человека среде и это ставит задачу преодоления кризиса его духовности и обстоятельств, способствующих ему. На человеческую жизнь влияют многие факторы – семейные, бытовые, воспитательные, образовательные и др. Негативные для духовности человека факторы в целом преодолимы, если осуществлять мероприятия одновременно в двух направлениях – и по отношению к человеку, и по отношению к процессам, средствам, инструментарию воздействия. Здесь высвечивается проблема гармонии взаимодействия ценностных ориентиров и ценностных ориентаций.

3.2. Образовательные задачи в процессе гуманизации человеческого бытия. Диссонанс природного и духовного в человеке требует определения его истоков, нахождения путей преодоления и исправления ситуации разлада, т.е. указанный диссонанс порождает ответную реакцию сознания – рефлексию. Элементы процесса вхождения человека в жизнь – социализация (индивида), индивидуализация (индивидуальности), персонализация (личности). Все три тенденции развития человека предполагают социокультурные основания его становления. Социокультурность, в контексте интеграции человеческих ипостасей (индивид, индивидуальность, личность), обеспечивает и обеспечивается духовностью. Процесс триединства социализации, индивидуализации и персонализации сегодня нарушен в аспекте последней, как извращения смысла личностного развития, когда примат прагматического/психологического заглушает духовное/морально-этическое.

Рефлексия как субъективная форма познания осуществляется двухуровнево: во-первых, как отношение человека к чему-то (кому-то) через перевод сознания с одного предмета на другой посредством представления; вовторых, как рефлексия о рефлексии (ближе к смыслу саморефлексии – философствованию), что полагает процесс беспрерывного самовопрошания и самообъяснения.

Саморефлексия всегда упирается в смысложизненные и ценностные составляющие человеческого Я, которые в той или иной форме, и проявляются как культура (во всем многообразии смыслового содержания этого понятия). И рефлексия, и саморефлексия – это самосознательный уровень сознания, его высший структурный уровень, обеспечивающий человеку возможность понимания своего жизненного предназначения и своего места в мире.

Он «включает» механизм транзистазиса в его положительной направленности.

Сознательно человек руководствуется нравственно-ценностными посылами. Это способствует активизации процесса личного становления – самооформления. Активность самооформления – сложный спиралевидный процесс. Каждый последующий момент сомнения, подвергнутый осмыслению, вовлекает очередную порцию информации о мире, превращая ее в смысловое, содержательное поле мышления. Каждый очередной виток саморефлексии несет заряд двойственности – подвергшееся осмыслению знание, становится частью личностного когнитива, но так же увеличивает область незнания и, следовательно, новое основание для последующего сомнения.

Расширение саморефлексии носит пульсирующий характер, т.к. в ходе очередного акта осмысления и понимания, человек отказывается от определенных прошлых рефлексивных «завоеваний», но при этом появляется обновленный ценностный комплекс, который в будущем также, в свою очередь будет откорректирован.

Динамика саморефлексии-самооформления рано или поздно устанавливает субъективные взаимоотношения человека с миром, и человек, вопреки негативным воздействиям окружающего, автономизирует личное бытие, приобретает собственное видение проблем и способность нетрадиционно и гуманно их решать. Здесь возникает задача организации такой культурной среды (среды ценностных ориентиров), которая направляла бы субъекта по пути развития саморефлексии-самооформления. Оптимальными вариантами являются системы воспитания и образования, различные виды и формы творчества, искусство (как фактор и эстетический, формирующевоспитательный, и самореализующий, т.е., приглашающий к творчеству), философствование.

Данная концепцию условно обозначена как «расширение рефлексивной самодетерминации». В идеале целью сформированной рефлексивной самодетерминации является готовность человека к самоанализу и самокоррекции траектории личностного развития в совокупности повседневной, образовательной и профессиональной линий.

Системное становление самосознательной позиции одновременно решает три задачи: 1) определение наиболее значимых направлений деятельности в сферах воспитания и образования в контексте преодоления аксиоантропологического кризиса; 2) формирование ценностных ориентаций в духе гуманистических традиций; 3) самооформление личности.

Проблема определения путей сглаживания культурных деформаций и поиск перспектив дальнейшего существования и развития современного человека требует определения универсального критерия, который бы отражал именно прогрессивный, восходящий путь, как путь сглаживания или преодоления тех кризисных реалий, которые работают на формирование синдрома homo prae-crisimos.

Когда речь идет о действительном развитии, то известные критерии прогрессивности – степень свободы, уровень нравственности и уровень материальнотехнического развития – требуют сведения их к критерию гуманизма.

Гуманистический идеал в свете аксио-антропологического кризиса требует определения дальнейших перспектив человека, и предпочтительно оптимистического характера. Чтобы обеспечить в социуме становление условий, развивающих у людей способности к саморефлексии, обществу необходимо способствовать установлению этих условий. Проблема актуализации гуманистических императивов жизнедеятельности человека ставит проблему миссии философии в современных условиях и ее реализации в образовании (как философии образования).

Возникает задача организации такой образовательной среды, которая формировала бы рефлексирующую автономную личность, действующую самостоятельно: образование – один из важнейших каналов реализации культурных образцов и идеалов. Образование сегодня столкнулось с проблемой нравственной деформации человека, в связи с чем выделяется следующий аспект современной философии образования: развитие человеческих качеств в русле гуманистической этики в контексте творческо-креативных начал личности.

Задача современного образования – через научение человека осмысленному восприятию происходящего сформировать личную идентичность в такой направленности, которая отличалась бы социальной приемлемостью. Через образование адаптация человека к миру происходит комплексно: как целевая и системная трансмиссия культурных артефактов, как механизм интерпретации результатов трансмиссии с последующей интериоризацией в настоящем и будущем. Процесс образования для человека связан с проблемами понимания и самосознания, что в итоге предполагает конструирование модели «культурной рефлексии».

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»