WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |

На правах рукописи

КАСАТОВ АЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ ДИНАМИКА ЭФФЕКТОВ УСТАНОВКИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СТРУКТУРЫ И СПОСОБА ОЦЕНКИ СТИМУЛОВ Специальность 19.00.01. - общая психология, психология личности, история психологии

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата психологических наук

Екатеринбург 2008 2

Работа выполнена на кафедре общей психологии и психологии личности ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького»

Научный консультант: доктор психологических наук, профессор Глотова Галина Анатольевна

Официальные оппоненты: доктор психологических наук, профессор Прядеин Валерий Павлович кандидат психологических наук, доцент Киселев Сергей Юрьевич

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Защита состоится «24» июня 2008 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.286.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» по адресу: 620000, г.Екатеринбург, пр.

Ленина, 51, ком. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького».

Автореферат разослан " " мая 2008 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат педагогических наук, доцент Л.Г. Попова 3

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. В теории и практике психологической науки не ослабевает интерес к изучению бессознательных детерминант поведения.

Заметное место в этом процессе принадлежит исследованиям по психологии установки (Д.Н. Узнадзе, 2004; А.С. Прангишвили, 1966; Б.И. Хачапуридзе, 1962; А.Е. Шерозия, 1979; А.Г. Асмолов, 1974-2002 и др.). Актуальность исследования обусловлена тем, что установки, функционируя как механизм стабилизации деятельности, могут выступать и как консервативный, инерционный момент деятельности (А.Г. Асмолов, 1979), затрудняя приспособление к новым условиям, особенно в ситуациях психической напряженности, при дефиците времени, когда необходимо быстро, «здесь и теперь», изменить поведение в соответствующем направлении. Несмотря на наличие множества работ, связанных с изучением конкретных вопросов установочной регуляции деятельности в общей психологии и психофизике (Д.Н. Узнадзе, 2004; А.С. Прангишвили, 1966; Б.И. Хачапуридзе, 1962; А.Е.

Шерозия, 1979; А.Г. Асмолов, 1974-2002 и др), в социальной психологии и психологии личности (Г.М. Андреева, 2002; А.Г. Асмолов, М.А. Ковальчук, 1977; В.А Ядов, 1979; П.Н. Шихирев, 1973,1999; Ш.А. Надирашвили, 1987;

А.А. Девяткин, 1999; Г.А. Глотова, 2008; Э. Фромм, 1992; Д. Майерс, 2007 и др.), поиск новых подходов для более детального исследования уже найденных и выявления новых закономерностей остается актуальным.

Проблема исследования обусловлена недостаточной изученностью факторов, влияющих на образование установки и ее проявления в деятельности в виде эффектов установки. Для исследований установки в настоящее время характерен ряд противоречий: а) противоречие между значительным объемом фактического материала об установках и эффектах установок, накопленного в разных разделах психологии, и отсутствием целостной системы теоретических представлений, которые позволили бы интегрировать эти разнородные данные об установке; б) противоречие между расширительным подходом к установке, при котором с ней, фактически, связывают любые психологические феномены, оказывающие влияние на деятельность, действия и операции как отдельного человека, так и группы людей, и узким подходом, при котором установки рассматриваются как специфический феномен, отличающийся от любых других психологических феноменов.

Данная работа посвящена изучению субъективных факторов, влияющих на динамику перцептивной деятельности, направленной на восприятие стимулов и их оценку. В качестве такого субъективного фактора рассматривается установка и механизмы ее формирования. Отправной точкой данного исследования явилось понятие установки, развиваемое в грузинской школе психологии. В теории установки, разработанной Д.Н.

Узнадзе (2001) и его последователями (А.С. Прангишвили, 1966; Б.И.

Хачапуридзе 1962; А.Е. Шерозия,1979; И.Т. Бжалава, 1968; Д.Т. Амирэджиби 1986; И.Г. Григолава, 1987; А.Т. Кинцурашвили, 1971; В.Г. Норакидзе. 1975;

И.В. Имедадзе, 1989; Н.И. Сарджвеладзе, 1989, Ш.Н. Чхартишвили, 1971,1978 и др.), под установкой понимается целостное состояние индивида (психофизиологическое, психическое), модус личности, готовность осуществлять деятельность определенным образом.

Для изучения психологических закономерностей, связанных с установочной регуляцией деятельности, мы предлагаем использовать эвристический потенциал психофизического подхода в единстве с системнодеятельностным подходом (А.Н. Леонтьев, 1965,1983; А.Г. Асмолов, М.Б.

Михалевская, 1974; А.Н. Гусев, 2004).

Установочная регуляция деятельности как многоуровневое системное образование может экспериментально изучаться с помощью «установочных задач», представляющих собой перцептивные задачи, направленные на выявление установочных эффектов. Особенностью структуры и содержания «установочных задач» является то, что для исследователя представляет интерес не продемонстрированный испытуемым результат решения, а особенности проявляющихся в процессе решения эффектов установки.

«Установочные задачи» приводят к актуализации разноуровневой системы механизмов отражения и оценки предъявляемых стимулов.

Объект исследования: эффекты установки, возникающие при решении «установочных задач».

Предмет исследования: динамика величины и качества эффектов установки при решении «установочных задач» разных типов.

Цель исследования: выявить количественные и качественные особенности проявления и динамики эффектов установки в зависимости от организации стимульного материала и индивидуального оценочного стиля испытуемых.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1.Обосновать возможность применения психофизического метода в качестве средства для количественной и качественной оценки проявления эффектов установки.

2.Разработать на основе классической методики фиксации установки по Д.Н.

Узнадзе серию «установочных задач» с усложненной структурой стимульного материала, позволяющих выявить динамику эффектов установки.

3.Провести математическую обработку данных и дать количественную и качественную оценку полученных результатов.

4.Выявить возможные механизмы, определяющие количественные и качественные особенности проявления эффектов установки в зависимости от сложности установочных задач и специфики выборок испытуемых.

Гипотезы исследования:

1.«Установочные задачи» с простой структурой стимулов и «установочные задачи», содержащие более сложно организованные в пространственном и временном аспектах стимулы, предполагают участие в образовании установки разных механизмов, что должно привести к возникновению эффектов установки, различающихся по величине и качеству.

2.Определение эффектов установки без прерывания деятельности позволяет выявить новые разновидности таких эффектов.

3.Профессиональные и нозологические особенности выборки испытуемых могут влиять на величину и качество эффектов установки, возникающих при решении «установочных задач».

Теоретико-методологическую основу работы составили системный подход, предполагающий изучение предмета психологического исследования как целостной многоуровневой реальности (Б.Ф. Ломов, 1975; Е.Г. Юдин, 1978);

положения деятельностного подхода (А.Н. Леонтьев, 1983) в их применении к изучению установки (А.Г. Асмолов, 2002); идеи грузинской психологической школы (Д.Н. Узнадзе, 2001); взгляды Д.Т. Амирэджиби (1986) по вопросу об использовании психофизического подхода в исследовании эффектов установки и Н.А. Батурина (1997) по вопросу об оценочной функции психики.

Методы исследования. В экспериментальном исследовании применялся метод фиксированной установки по Д.Н. Узнадзе; методы психофизического шкалирования: а) в варианте метода «оценки величины», представленного в виде серии разработанных нами методик: методики «Возрастающий ряд», «Неупорядоченный ряд», «Линии», «Постоянный эталон», «Совмещенные ряды», «Экспонента»; б) в варианте метода «кроссмодального подбора».

Статистическая обработка включала получение данных описательной статистики, проверку распределений признака на нормальность по критерию Колмогорова-Смирнова, использование критерия углового преобразования Фишера для определения различий процентных долей признаков. Расчеты осуществлялись в компьютерных программах «Statistica 5.0» и «Excel».

На различных этапах исследования в нем приняли участие 736 человек в возрасте от 15 до 35 лет.

Научная новизна исследования. Предложен новый вариант количественной оценки проявления эффектов установки на основе применения психофизического метода. Созданы новые варианты методик фиксации установки, что позволило определить новые критерии количественной и качественной оценки проявления эффектов установки на основе численных оценок. Показано, что случаи отсутствия эффекта фиксированной установки могут рассматриваться не как отсутствие установки, а как действие установки более высокого (целевого) уровня. Выявлено, что при оценке качества проявления эффектов установки (контрастные и ассимилятивные иллюзии) необходимо учитывать механизмы их образования.

Теоретическая значимость исследования. Внесен вклад в разработку представлений о системной природе установки. Выявлено, что контрастные иллюзии обусловлены влиянием сенсомоторных механизмов, а ассимилятивные иллюзии – влиянием механизмов перцептивного уровня, связанных с законами гештальта. Показано, что установки операционального уровня в определенных условиях могут взаимодействовать друг с другом и, ввиду их разнонаправленности, минимизировать проявление эффектов установок. Предложенный вариант методики оценки проявления эффекта установки по величине экспоненты функции С. Стивенса (без прерывания оценочной деятельности) позволил выявить стилевые особенности оценки стимульного материала. Установлены особенности эффектов установки у представителей различных профессиональных и нозологических групп.

Практическая значимость работы. Результаты исследования, расширяя диапазон методов определения величины и качественных особенностей эффектов установки, могут использоваться для диагностики параметров ригидного поведения в конкретных видах деятельности (операторская, военная, спортивная и др.). Результаты исследования используются при чтении специального курса «Психология установки» для студентовпсихологов.

Положения, выносимые на защиту:

1. Тип «установочных задач» обусловливает доминирование определенных механизмов отражения и оценки предъявляемых стимулов, что проявляется в величине и качестве эффектов установки. Усложнение пространственновременной структуры «установочной задачи» приводит к изменениям в соотношении эффектов установки по сравнению с классической методикой Д.Н. Узнадзе. Отсутствие эффекта является отражением уровневой природы установки и свидетельствует о том, что «установочная задача» решается испытуемыми на уровне целевой, а не операциональной установки. Целевая установка на точность оценки стимулов может частично или полностью блокировать развитие операциональных эффектов установки.

2. Использование «установочных задач», характеризующихся разной структурой и предполагающих различную степень участия в их решении сенсомоторных и перцептивных механизмов, позволило выявить, что операциональные эффекты установки контрастного типа обусловлены влиянием механизмов сенсомоторного уровня, а эффекты ассимилятивного типа – влиянием механизмов перцептивного уровня, связанных с образованием гештальтов. Адекватная оценка стимулов, то есть отсутствие эффектов установки, свидетельствует либо о выраженном доминировании целевой установки на точность оценки стимулов, либо о взаимной нейтрализации разнонаправленных (контрастных и ассимилятивных) эффектов установки, блокирующей их действие и позволяющей проявиться более слабой целевой установке.

3. Наряду с традиционными «установочными задачами», предполагающими для выявления эффектов установки обязательное прерывание деятельности, могут использоваться такие варианты «установочных задач», где прерывание деятельности отсутствует, то есть эффекты установки оцениваются непосредственно в процессе деятельности. Для этой цели предлагается использовать метод психофизического шкалирования в вариантах оценки величины и кроссмодального подбора с последующим нахождением экспоненты степенной функции С. Стивенса.

4. Применение величины экспоненты психофизической функции С.

Стивенса в качестве индикатора проявления эффектов установки без прерывания оценочной деятельности позволяет выделить особый тип операциональных установок - стилевые установки. Нахождение для каждого испытуемого при решении «установочных задач» экспоненты степенной функции С. Стивенса позволило выявить одномерные, двухмерные и трехмерные, центробежные и центростремительные, устойчивые и изменчивые стилевые установки, выступающие в качестве внутренних условий решения «установочных задач».

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»