WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

В ходе анализа обеих дискуссий установлено, что стратегии презентации Другого реализуются либо посредством «этикетных» тактик – тактик смягчения негативных оценок (тактик снижения категоричности высказываний), либо посредством тактик опровержения оппонента, а именно тактик дискредитации.

Стратегии Самопрезентации проявляются либо через тактики, ориентированные на формирование категоричности и уверенности и тактики убеждения адресата в правильности авторской позиции (персуазивные тактики), либо через манипулятивные тактики, демонстрирующие утверждение приоритета собственной позиции.

Таблица Реализация коммуникативных стратегий и тактик в научных дискуссиях Кооперативные стратегии Некооперативные стратегии (соответствуют принципу толерантности научной речи) (отступают от принципа толерантности научной речи) Коммуникативная целеустановка – Коммуникативная целеустановка – «кооперативное сотрудничество» «конкуренция» Стратегии Стратегии Стратегии презентации Другого Самопрезентации презентации Другого и стратегии Самопрезентации Коммуникативные тактики, Коммуникативные Коммуникативные тактики, направленные на оценивание тактики, ориентированные на направленные на опровержение Другого, выражают прагматическую формирование категоричности оппонента, умаление его авторитета установку автора – желание и уверенности (с целью (тактики дискредитации) и соблюсти речевой этикет и утверждения авторской утверждение приоритета обеспечить эффективность позиции), а также убеждения собственной позиции – коммуникации – «этикетные» адресата в правильности манипулятивные тактики:

тактики: авторской позиции – * тактика иронизирования, * тактики смягчения негативной персуазивные тактики: * тактика апелляции к читателю, оценки (тактики снижения * тактики авторизации, * тактика апелляции к авторитетам категоричности высказываний) * тактики адресации (ссылка на авторитет), * тактика «навешивания» (приклеивания) ярлыков Приемы: Приемы: Приемы:

* подчеркивание некатегоричности * использование вводных слов * использование отрицательной оценки (прием и словосочетаний со значением негативнооценочной лексики литоты); абсолютной уверенности и (существительных, прилагательных, * указание на субъективность констатации факта; наречий, фразеологических критических замечаний; * использование отрицательных сочетаний) – претенциозные * сопровождение оценки конструкций с не; термины, явный механицизм и различными маркерами * использование конструкций с вульгаризация, пресловутое «чудо неуверенности в ее достоверности; уступительно- сосчитанной бесконечности»;

* сопровождение отрицательной противительными * использование глаголов, оценки позитивной оценкой других отношениями характеризующих интеллектуальные компонентов или свойств работы; (прием антитезы); действия оппонента и также * добавление к оценке ослабляющих * прием анафоры; имеющих негативную окраску, – ее семантику квалификаторов * прием аналогии приписывает, подсовывает, (тактика смягчения резкости, (сопоставительная тактика); извращает и др.

неожиданности формулировки – * прием повтора; * употребление союзов якобы, Н.С. Милянчук 2005); * прием синонимической будто бы в функции негативной * снижение оценки через конденсации; окраски высказывания оформление ее как вставной * прием иронии;

конструкции или * использование риторического присоединительной придаточной вопроса;

части; * использование вопросно* выражение сожаления; ответных комплексов;

* выражение отрицательной оценки * использование семантики в форме рекомендации и пожеланий личного местоимения мы в (тактика снижения иллокутивной значении «мы совместности» силы побудительного высказывания (тактика приглашения к – Н.С. Милянчук 2005); совместному размышлению) * указание на объективные причины, обусловившие ошибки автора, и др.

Примеры: Примеры: Примеры:

1) Условность и произвольность 1) Говорят, что научный 1) Это обвинение весьма нелепо и традиционной жанровой стиль характеризуется лишь характеризует стиль классификации стилей ощущает подбором особых слов и полемики и приемы N. В каждый языковед… В этом смысле выражений – специальной действительности же в следует признать вполне терминологии, логических или приведенном положении, смысл современным выступление «интеллектуальных элементов которого он полностью извратил, Ю.С. Сорокина, предложившего языка» (вспомним подчеркивается полная пересмотреть традиционное характеристику А.Н. независимость существования понимание термина «стиль языка». Гвоздева). Конечно, верно то, материи от человеческого сознания Однако, справедливо указывая на что изложение вопросов науки (Мелюхин 1974: 63) – использование постоянное соединение в языке невозможно без негативнооценочной лексики.

художественной литературы разработанной системы 2) N резко критикует всех, кто разностилевых элементов.., специальных терминов. Но хоть в чем-то не согласен с его Ю.С. Сорокин распространяет наличие специальных терминов точкой зрения, но при этом поэто утверждение на весь само по себе не может еще настоящему не вникает в суть общенациональный язык в целом составить характеристики высказываний своих оппонентов, а (Пиотровский 1954: 58) – научного стиля. потому искажает их на каждом столкновение позитивной и Верно, далее, и то, что шагу. В этом читатель может негативной оценок. основное внимание при научном убедиться, внимательно 2) Обнаружившееся в докладе способе изложения привлечено ознакомившись с его критическими Ю.С. Сорокина стремление к логической стороне замечаниями, которыми полны поставить под сомнение излагаемого. Но разве вышеназванные публикации объективное существование логическая стройность (Матвеев 1973: 69) – апелляция к речевых стилей не случайно: оно изложения не является общим читателю.

отражает те возникающие при его достоинством (Сорокин 3) Встает вопрос, как столь классификации стилистических 1954: 74) – прием антитезы. странная концепция могла явлений трудности, которые 2) Но разве хоть об одном из зародиться у человека, занявшегося обусловлены особым, этих средств можно сказать, пограничными (но ведь не многоплановым характером этих что оно существует лишь в потусторонними же!) проблемами явлений, отражающих и системе стиля языка, что оно и к тому же считающего себя (и, объединяющих в себе элементы … не может быть использовано в видимо, искренне) материалистом систем языка. Короче говоря – это языке в других ситуациях… И Публикуемая статья N дает ответ трудности научного обобщения, разве нет здесь таких на этот вопрос (Баженов 1974: 75) – встающие перед исследователем, средств… И разве они вносят иронизирование.

стремящимся найти правильное диссонанс… (Сорокин 1954:

соотношение общего и частного 77) – использование (Пиотровский 1954: 59) – указание риторических на объективные причины, вопросов, анафоры и обусловившие ошибки автора. синонимической конденсации.

Реализация некооперативных Реализация кооперативных стратегий и тактик в научной стратегий и тактик дискуссии в научной дискуссии по вопросам стилистики по вопросам философии 1 (условные обозначения:

1 1, 2, 3 – участники дискуссии;

– коммуникативная стратегия Новое «конкуренция» (конфронтация);

знание – коммуникативная стратегия «сотрудничество») 3 В дискуссии, участники Дискуссия, основанная на которой не принимают взглядов толерантном взаимодействии противоположных сторон, (коммуникативном сотрудничестве) участников, – дискуссия по отступают от принципа вопросам стилистики – демонстрирует механизм получения нового толерантности научной речи (т.е. не знания на основе применения стратегий и тактик коммуникативного заинтересованы в коммуникативном сотрудничества: в этой дискуссии было выработано представление о сотрудничестве), не вырабатывается понятиях стиль языка и стиль речи и о системе функциональных единого мнения, а следовательно, не стилей русского языка в целом. происходит приращения нового знания.

В дискуссии, построенной по правилам кооперации (дискуссия по вопросам стилистики), представлена толерантная манера общения; в дискуссии, где наблюдаются отступления от этих правил (дискуссия по вопросам философии), отмечается высокая доля средств выражения нетолерантной манеры общения, и такая дискуссия является дискуссией лишь номинально (дискуссия негативного типа – И.М. Сидорова), по существу же это полемика, поскольку научные отношения между субъектами познания носят конфронтационный характер.

Мы дифференцируем жанры научной дискуссии и научной полемики с учетом целевой установки участников диалога: цель дискуссии – достижение определенного согласия в решении обсуждаемых вопросов, получение нового знания; цель полемики – «победа» над другой стороной, утверждение собственного мнения, а не выработка взаимоприемлемых решений.

Сопоставление типов дискуссии приводит к выводу о воздействии жанра на степень выражения толерантности/нетолерантности: вероятность проявления нетолерантности высока в том случае, если научная дискуссия подменяется полемикой. Несоблюдение коммуникативных норм толерантности приводит к «размыванию» границ жанра научной дискуссии.

В третьей главе «Влияние экстралингвистических факторов на толерантность научной речи» рассматривается обусловленность выражения толерантности речи в научных дискуссионных текстах вторичными экстралингвистическими факторами – фактором идеологии, областью научного знания, адресатом, речевой индивидуальностью ученого и др.

В разделе 3.1. «Влияние фактора идеологии на толерантность научной речи» на материале дискуссии по проблемам химии исследовано воздействие идеологического фактора на толерантность научной речи, что выразилось в открытой идеологичности и нетолерантности подверженных влиянию этого фактора дискуссионных материалов. Созданию такой манеры общения способствовали специальные коммуникативные тактики, часто используемые в политическом дискурсе:

* тактика поляризации, реализуемая в семантических оппозициях:

материалистическое – идеалистическое; советское – буржуазное; наше, отечественное – чужое, чуждое, западное; расцвет советского – гибель западного и др.;

* лозунговая, призывная тактика, придающая изложению публицистический характер: Нет сомнения в том, что советские химики, воспитанные на великих традициях русской химической науки, созданных Ломоносовым, Бутлеровым и Менделеевым, вооруженные марксистско-ленинским мировоззрением и руководимые великой партией Ленина – Сталина, сумеют успешно выполнить стоящие перед ними задачи (Курсанов 1950: 544);

* тактика агрессии, атаки на оппонента, демонстрирующая враждебность и агрессивную настроенность авторов по отношению и к западным, и к отечественным ученым: буржуазные ученые, верный слуга реакционной буржуазии, пропагандист махизма, невозвращенец, бывший белогвардеец;

* тактика создания образа врага;

* тактика апелляции к авторитетам.

Важно подчеркнуть, что влияние идеологического фактора проявляется в характере оценки, критерием которой становится степень соответствия теории нормативам господствующей идеологии (Н.А. Купина 2004). Напротив, если автор не подвержен воздействию этого фактора, то его интересуют достоверность, важность и объективность собственно научного знания, оценка содержательной стороны, т.е. работа не включает идеологического компонента.

Наблюдается своеобразная тенденция: чем выше влияние фактора идеологии, тем меньше внимания уделяется содержанию, тем выше степень поляризованности противопоставлений и категоричности оценок, наконец, тем сильнее выражена нетолерантность автора в отношении критикуемых работ или личностей.

В разделе 3.2. «Влияние факторов “область научного знания” и адресата на толерантность научной речи» проводится сопоставительный анализ собственно научных текстов XVIII – XX вв. и научных дискуссионных текстов, в результате которого выявлено, что широкое использование негативнооценочных средств в сочетании с категоричностью изложения присуще не только текстам, подверженным воздействию идеологии, но и научным текстам по философии. Специфика познавательной деятельности в области философии (занимающей пограничное положение между наукой и идеологией) позволяет объяснить нетолерантную манеру общения идеологической ориентацией текстов по химии и полемической заостренностью научных текстов по философии.

Сопоставительный анализ дискуссионных материалов способствовал выявлению различий в отношениях авторов с читателем. В текстах дискуссий без идеологического и острополемического компонентов отношения автора и читателя основаны на толерантном взаимодействии, автор использует способы учета адресата для адекватного восприятия и понимания информации читателем, что обеспечивает эффективность общения в научной сфере. В текстах дискуссий по вопросам философии и проблемам химии (имеющих идеологическую установку) происходит манипулирование восприятием адресата, когда авторы апеллируют к его мнению, убедительно настаивая на ошибочности взглядов оппонентов и используя при этом некорректные способы воздействия (нередко имплицитные). Такая организация диалога придает изложению публицистический характер, приводит к непониманию научной мысли, что не соответствует установкам толерантности речи.

Раздел 3.3. «Влияние экстралингвистического фактора речевой индивидуальности ученого на толерантность научной речи» посвящен выявлению индивидуально-авторских особенностей (С.Д. Береснев, И.Р. Гальперин, М.Н. Кожина, М.П. Котюрова, О.А. Лаптева, И.И. Резвицкий, Р.К. Терешкина, Д.Н. Шмелев и др.) в плане выражения толерантности/нетолерантности в дискуссии. Мы соотносим речевую индивидуальность ученого с авторским выбором коммуникативных стратегий, коммуникативно-познавательных действий, речевых тактик и приемов организации диалога.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»