WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

другое знание, другой субъект (субъекты) и отношения, с одной стороны, между субъектами научной коммуникации, с другой – излагаемым ими научным знанием («старое» знание – «новое» знание). В таком случае толерантность выступает как фактор, обусловливающий развитие знания, его интертекстуальный характер.

2) Этический фактор связан с прескрипционным аспектом коммуникативной толерантности: правилами, установками, предписаниями по осуществлению коммуникативного процесса. С этих позиций толерантность выполняет регулирующую функцию и предполагает соблюдение таких норм научной коммуникации, как уважительное отношение к мнению другого, критический подход не только к чужим, но и к собственным научным результатам, ориентация на некатегоричность изложения.

3) Коммуникативно-прагматический фактор. Прагматическим основанием толерантности выступает диалогичность научного текста (М.Н. Кожина 1986). Весь познавательный процесс рассматривается как диалог автора и читателя, автора и оппонента, автора и предшественника, автора и современника и др. Поэтому с коммуникативно-прагматических позиций мы наблюдаем разнонаправленность толерантности автора: с одной стороны, по отношению к адресату текста, с другой – по отношению к коммуникативному партнеру.

4) Дискурсивный фактор. Относительность научного знания – дискурсивное условие толерантности научной коммуникации. «Новое» знание всегда относительно, поскольку его достоверность либо недостоверность обнаруживаются в процессе познавательно-коммуникативной деятельности.

Толерантность предполагает установку на понимание и сотрудничество, формируя широкие возможности для конструктивных дискуссий (возможности изменять, развивать, углублять знание в процессе диалога). Толерантность речевого общения является необходимым условием при обсуждении научных проблем, способствуя тем самым развитию научного дискурса.

В разделе 1.3. «О возможности категориального подхода к изучению толерантности речи» решается проблема обоснования категориального статуса толерантности применительно к сфере научной коммуникации.

Анализ существующих в лингвистической литературе концепций толерантности выявил неоднозначность ее интерпретации; большинство исследователей подчеркивает речевую природу (И.Н. Борисова 2001, В.Е. Гольдин 2001, М.Я. Дымарский 2004, О.П. Ермакова 2001, О.С. Иссерс 2001 и др.) и категориальный статус толерантности (И.Т. Вепрева 2003, А.И. Дунев 2004, Ю.Н. Земская 2001, Л.П. Крысин 2004, О.А. Михайлова 2001, И.А. Стернин 2004, Е.И. Шейгал 2001 и др.). При рассмотрении критериев формирования когнитивных, коммуникативных, функциональносемантических и функциональных семантико-стилистических категорий обнаруживается, что при изучении толерантности речи наблюдается активное взаимодействие категорий разных типов.

Во-первых, при исследовании речевого взаимодействия актуализируются отношения «говорящий – говорящий», а категории, связанные с отношениями «говорящий – говорящий», являются категориями коммуникативного типа, или коммуникативными категориями (Е.П. Захарова 2000; Е.П. Карзенкова, В.А. Салимовский 2005; Н.В. Максимова 2005; И.А. Стернин, К.М. Шилихина 2001).

Во-вторых, важно подчеркнуть, что коммуникативные категории основываются на когнитивных, которые описываются в лингвистике как функционально-семантические поля (А.В. Бондарко и др.). Когнитивный аспект важен для изучения содержательного (понятийного) смысла толерантности, однако понимать толерантность речи в качестве функционально-семантической категории вряд ли возможно, поскольку она проявляется в целом тексте, а не в отдельном высказывании и формируется не только на основе грамматических категорий, но и благодаря участию стилистических и риторических приемов и способов.

Принимая во внимание изложенные точки зрения, считаем возможным рассмотреть толерантность в качестве коммуникативной категории научного дискурса. Подчеркнем, что толерантность научной речи как особая категория, регулирующая взаимоотношения в научной коммуникации, специально не разрабатывалась, однако необходимость анализа этого понятия отмечается в литературе (М.П. Котюрова 2002; В.Е. Чернявская 2004 и др.).

Наконец, понимая толерантность как взаимодействие участников научного диалога, выясняем, что толкование этой коммуникативной категории соотносится с концепцией функциональных семантико-стилистических категорий (ФССК), поскольку некоторые из них (например, ФССК диалогичности) также реализуют речевое взаимодействие. Следовательно, к изучению коммуникативной категории толерантности методологически целесообразно применить функционально-стилистический метод анализа, согласно которому назначение единиц определяется зависимостью от выполняемого ими коммуникативного задания. Это положение позволяет применить к изучению специфики толерантности научной коммуникации категориальный подход, который оказывается продуктивным в связи с тем, что предоставляет эффективные методы исследования категорий для анализа функционирования категории толерантности в тексте.

В ходе анализа репрезентации толерантности установлено сходство этой категории с текстовыми категориями оценочности речи и категоричности/некатегоричности изложения в плане общности средств выражения. Вместе с тем значение толерантности/нетолерантности может выражаться не только языковыми единицами разных уровней, но и стилистическими и риторическими приемами, графически и контекстуально. В отношении функции также наблюдаются сходство и различие в плане реализации коммуникативных целей, поскольку коммуникативная функция толерантности предполагает не только объединение функций оценки и выражения этой оценки, но и соответствие этической функции.

В разделе 1.4. «Способы выражения толерантности в научных текстах» на материале 36 собственно научных текстов ХVIII – ХХ вв. в области химии, философии, языкознания выявлены возможности экспликации толерантности, а также произведена классификация фрагментов текстов со значением толерантности/нетолерантности (с учетом взаимодействия средств выражения категорий оценочности и категоричности/некатегоричности изложения) – см.

таблицу 1.

Материал дифференцирован по 4 периодам: I – ХVIII век, II – первая половина ХIХ века по 60-е годы ХIХ века включительно, III – вторая половина ХIХ века по 20-е годы ХХ века включительно, IV – 60-е – 90-е годы ХХ века.

Количественно-качественный анализ материала из текстов ХVIII – ХХ вв.

показал, что для субъектов научной коммуникации характерна толерантная манера общения: общее количество фрагментов текстов, выражающих значение толерантности, по четырем периодам значительно больше во всех рассматриваемых областях науки, чем количество фрагментов, выражающих значение нетолерантности (химия: 448 и 21, что соответственно составляет 96% и 4%; философия: 309 и 70 – 82% и 18%; языкознание: 277 и 56 – 83% и 17%).

Полученные результаты позволяют утверждать, что научная коммуникация ориентирована на толерантное диалогическое взаимодействие.

ТаблицаСпособы выражения толерантности/нетолерантности в научных текстах Толерантная манера Толерантная манера Нетолерантная общения с преобладанием общения с выражением манера общения с оценки позитивного типа оценки смешанного типа выражением негативной зафиксирована в примерах, предполагает выражение оценки проявляется там, где толерантность выражена оценки смешанного типа и где выражено явное посредством языковых категоричности неприятие определенной единиц со значением / некатегоричности идеи (теории, концепции и рациональной оценки изложения. т.д.), несогласие автора с позитивного характера и излагаемой точкой зрения, категоричности ее резкая критика, в связи с / некатегоричности этим дана негативная изложения. оценка знания (или личности), изложенная категорично.

Пример: Пример: Пример:

Включение социальной В концепции А.В. Исаченко, Впрочем, многие языковеды практики в структуру на наш взгляд, особенно честно не замечали и не познания явилось важное значение имеет замечают двойственности поворотным пунктом и самый подход к проблеме… своего предмета, оказало исключительно Этот общий подход к невозмутимо сваливая в сильное воздействие на проблеме, несмотря на одну кучу явления разного прогресс философской спорность многих порядка и не обращая при мысли (Ракитов 1977: 25). конкретных решений, этом внимания на представляется очевидные противоречия интересным и их описаний (Звегинцев перспективным (Бондарко 1976: 10).

1971: 48).

Вторая глава «Выражение толерантности в текстах научной дискуссии» посвящена изучению коммуникативно-познавательной деятельности в одном из ядерных жанров научного стиля речи – научной дискуссии и анализу дискуссионных материалов в аспекте толерантности речевого взаимодействия.

В разделе 2.1. «Дискуссия как жанр диалогического общения» рассмотрены такие номинации, как дискуссия, спор, полемика, и сформулировано определение научной дискуссии. Научная дискуссия понимается как разновидность спора, в результате которого появляется новое научное знание и в котором применяются только корректные коммуникативные приемы (А.А. Ивин, А.Д. Урсул). Культура дискуссии состоит в умении проникать в сущность взглядов своих оппонентов, в адекватном восприятии их взглядов, в объективности изложения.

Толерантность речи определяется как необходимое условие успешного общения в ситуации дискуссии.

В разделе 2.2. «Основные подходы к изучению научной дискуссии» дан обзор исследований, многоаспектно и комплексно освещающих научную дискуссию с позиций таких направлений, как: логико-методологическое (М.М. Бахтин; М.Б. Бубер; Г.В. Быков; А.А. Ивин; Л.Г. Павлова;

С.И. Поварнин; М.А. Слемнев, В.Н. Васильков; А.Н. Соколов; А.В. Стешов;

А.Н. Шейко; В. Штельцнер и др.), гносеологическое (В.С. Библер, Б.М. Кедров, В.А. Михайлов, А.П. Огурцов, И.М. Сидорова, А.Д. Урсул, А.Н. Шейко и др.), социально-психологическое (С.Р. Микулинский, М.Г. Ярошевский и др.) и функционально-лингвистическое (Н.А. Александрова, А.Р. Балаян, Л.Ю. Иванов, Л.В. Славгородская, Е.С. Троянская, Н.С. Щукарева, М.Ю. Федосюк и др.). Наше исследование продолжает традиции изучения лингвистических особенностей дискуссионных текстов, в частности, в аспекте толерантности речевого общения.

В разделе 2.3. «Коммуникативно-познавательная деятельность в научной дискуссии» на материале дискуссии по вопросам психологии рассматриваются коммуникативно-познавательные действия дискуссионного процесса: освещение основных дискуссионных положений; обращение к прошлому опыту (традиции) и современному знанию; выдвижение аспекта проблемы; изложение и оценка концепции (взглядов) оппонента (-ов);

аргументация авторской позиции; апелляция к читателю; формулирование выводов. При исследовании механизма ведения дискуссий, т.е. при переходе к динамическому аспекту (аспекту текстопорождения) объяснение толерантности/нетолерантности в текстах требует обращения к дискурсу, поскольку в данном случае особое значение имеют те цели и задачи, для достижения которых используются специальные коммуникативнопознавательные действия, коммуникативные стратегии, тактики и приемы. С этих позиций толерантность речи функционально сближается с прагматическими свойствами научной речи и выступает в качестве ведущего принципа речевого общения, который предполагает соблюдение правил коммуникативного сотрудничества (D. Leech 1983, Г.П. Грайс 1985, Д. Гордон и Дж. Лакофф 1985), в том числе и в научной дискуссии (Г. Ляйтнер, Б.М. Кедров, А.А. Ивин и др.).

Вслед за О.С. Иссерс коммуникативная стратегия понимается как «совокупность речевых действий, направленных на решение общей коммуникативной задачи (цели) говорящего», а коммуникативная тактика (тактики) – как «одно или несколько действий, которые способствуют реализации стратегии» (О.С. Иссерс 1999).

В научной дискуссии с учетом функций опровержения и утверждения мы определили коммуникативные стратегии двух типов – стратегии презентации Другого и стратегии Самопрезентации. Стратегии презентации Другого направлены на манифестацию авторского отношения к Другому, проявляющегося через оценку. Оценочная коммуникативно-познавательная деятельность автора представлена прежде всего в тактиках выражения критических замечаний. Принцип «коммуникативного сотрудничества» предполагает корректность высказанной критики и этическое оформление отрицательной оценки, которую в соответствии с научным этикетом принято смягчать. Такую функцию выполняют «этикетные» тактики – тактики смягчения негативных оценок (тактики снижения категоричности высказываний). Они выражают прагматическую установку автора – желание соблюсти речевой этикет и обеспечить эффективность коммуникации – и достигаются за счет использования приемов смягчения критики.

Стратегии Самопрезентации связаны с утверждением авторской позиции и направлены на эго-манифестацию, доказательство своей точки зрения, убеждение адресата. В этом случае востребованы тактики, ориентированные на формирование категоричности и уверенности, а также убеждения адресата в правильности авторской позиции, т.е. персуазивные тактики, среди которых особо значимы коммуникативные тактики авторизации и адресации. Они достигаются за счет стилистических способов и приемов создания текстовой тональности категоричности и уверенности и воздействия на адресата.

Толерантность речи представляет собой систему разноуровневых языковых средств, реализующих целенаправленные коммуникативные тактики, в рамках которых субъект речи придерживается принципа толерантности.

В разделах 2.4. «Дискуссия по вопросам стилистики в аспекте толерантности научной речи» и 2.5. «Дискуссия по вопросам философии в аспекте толерантности научной речи» представлена реализация коммуникативных стратегий и тактик в научных дискуссиях по вопросам стилистики (журнал «Вопросы языкознания» 1954 – 1955 гг.) и философии (журнал «Вопросы философии» 1973 – 1974 гг.).

В зависимости от коммуникативной целеустановки автора стратегии презентации Другого и стратегии Самопрезентации могут быть как кооперативными (соответствуют принципу толерантности научной речи), так и некооперативными (отступают от принципа толерантности научной речи) – см.

таблицу 2. Коммуникативная целеустановка кооперативных стратегий – «кооперативное сотрудничество» – заключается в том, что участники дискуссионного процесса, убеждая друг друга, стремятся к установлению истины и получению нового знания. Коммуникативная целеустановка некооперативных стратегий – «конкуренция» – проявляется в том, что авторы, опровергая оппонентов, ориентированы на «победу» над ними.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»