WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 |

обозначить картину развития государственного устройства России в По теме диссертации опубликовано 6 научных публикаций начале ХХI века с учетом роли СМИ в этом процессе, пересмотреть общим объемом 1,84 п.л.

степень легитимности федеративных преобразований. Результаты Структура диссертации обусловлена целью и задачами исслеисследования помогают добиться более точных представлений о сути дования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиои перспективах перераспределения полномочий и ресурсов между графического списка используемой литературы. Содержание работы федеральным центром и субъектами Федерации, о специфике изложено на 140 страницах. Список литературы содержит 154 наименования.

9 ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

трировав в своих руках основные полномочия и финансовые ресурсы.

Вместе с тем процесс радикального изменения отношений между Во введении обосновывается актуальность исследования, форцентром и субъектами Федерации, связанный с реализацией федерамулируются цели и задачи, выявляется научная новизна, раскрывается тивных реформ, не сопровождался развитием институтов местного степень разработанности темы, указываются методологические и самоуправления как противовеса авторитарным устремлениям правяэмпирические основы, отмечается теоретическая и практическая щей власти. В итоге сегодня в руках федерального центра сконцентзначимость диссертационной работы.

рированы основные властные полномочия и ресурсы, что, на взгляд Первая глава «Федерализм в России: эволюция и совреавтора, препятствует оперативному и качественному решению пробменное состояние» посвящена изучению теоретических принципов лем на местном уровне, приводит к низкой эффективности государстфедерализма, а также его специфики формирования и основных венного управления в целом.

тенденций развития в России. Существует несколько концепций, В данном параграфе рассмотрены основные этапы реформираскрывающих содержание данного понятия. Применительно к теме рования федеративного устройства России в первом шестилетии ХХI диссертации «федерализм» интерпретируется как система основных века. Выявлены противоречия, присущие созданию института полнопринципов определенной формы государственного устройства, при мочных представителей президента РФ в федеральных округах, которой структура государства «…включает в себя субъекты Федереформированию Совета Федерации, выстраиванию новой системы рации, обладающие самостоятельностью вне сферы реализации общих межбюджетных отношений, приведшей к концентрации финансовых для всей Федерации целей и задач, а также возможностью участия в ресурсов на федеральном уровне, укрупнению регионов, а также принятии общефедеральных решений»1. Принцип федерализма предпереходу к системе назначения глав субъектов Федерации.

полагает не только передачу на нижестоящие уровни власти полно Централизация власти неизбежно вступает в противоречие с мочий и ресурсов для самостоятельного решения своих, местных, конституционно-правовыми нормами федерализма, что позволяет проблем, но и подчинение их единым федеральным законам.

ряду исследователей (А.В. Безруков, М.В. Глигич-Золотарева, А.С.

В последнем десятилетии ХХ века в России утвердился федераКоролев, А.В. Саленко и др.) утверждать о формальном проявлении тивный тип государственно-территориального устройства. Сложилась федеративного устройства России, дисбалансе в сторону унитарного ситуация утраты прямого административного подчинения российских государства.

регионов, обретения ими нового статуса и новых возможностей Автор считает, что централизация диктуется спецификой нашего влияния. Такое положение способствовало нарастанию дезинтеграции государства: неустойчивостью политической системы, характеризуюсубъектов Федерации и возникновению угрозы целостности РФ.

щейся неравным юридическим и фактическим статусом составляющих Во время правления президента В.В. Путина федеральный центр Федерацию субъектов, базированием на смешанной национальновернул себе доминирующую роль в отношениях с регионами, сконцентерриториальной основе. Это создает потенциальную опасность деста1 билизации государственного управления.

Глигич-Золотарева М.В., Добрынин Н.М. Федеративное государство и самоорганизация: опыт синергетического анализа// Федерализм, 2007, № 1. – С.14.

11 Формирование федеративных принципов государственного аудиторные сегменты, массовая информация обеспечивает необхостроительства должно осуществляться не «сверху», а «снизу», на димый уровень интеграции общества, ориентируя граждан в явлениях, собственной культурно-ценностной основе населения, без чего общес- процессах и закономерностях социальной жизни.

твенная самоорганизация не может быть устойчивой. В этой связи на Между тем сущность понятия «массовая информация» в масспервый план в строительстве Федерации в России выходит развитие и медийной практике сегодня нередко утрачивает свой смысл, что прирасширение сферы влияния института местного самоуправления, водит к формированию у населения равнодушия, апатии по относпособного более оперативно и качественно решать собственные шению к значимым социально-политическим проблемам, снижению проблемы. востребованности СМИ со стороны массовой аудитории. Этому Вторая глава «Роль СМИ в развитии федеративного способствуют такие факторы, как характер взаимодействия массустройства России» содержит исследование деятельности массмедиа медиа с властными структурами, традиции отношения к журналистам в освещении проводимых преобразований в сфере государственного в обществе, степень остроты социальных и других конфликтов.

устройства. В данной главе автор обращается к проблеме взаимо- Проблема объективного информирования в нашей стране, котоотношений СМИ и властных структур, которая во многом определяет рая связана с утратой медиаинформации таких ключевых характерисособенности медийного отражения федеративных реформ в стране, а тик, как общедоступность, общезначимость, отражение мнений разтакже исследует характеристики информации на данную тему в обще- личных сегментов аудитории и представителей властных структур, российской прессе. обусловлена функционированием СМИ в конкретной социально-поли В первом параграфе «Власть и СМИ в современных россий- тической ситуации. Диссертант считает, что на деятельность российских условиях: специфика взаимодействия» была рассмотрена ских массмедиа влияет прежде всего специфика социальнопроблема функционирования массмедиа в системе взаимоотношений с политической организации общества. Для правящей власти в России в властными структурами, определены возможности журналистов в силу политических традиций свойственно стремление подчинить СМИ описании и интерпретации политических процессов и явлений. собственным интересам, направить их на выполнение задач сохра Автор рассматривает особенности массовой информации в нения действующего режима управления, что является характерным современной массмедийной практике, позволяющие более точно для многих современных государств.

сформировать представление о проблеме объективного информи- Определяющими свойствами современной российской дейстрования в нашей стране. Под «массовой» в работе понимается такая вительности являются отсутствие заинтересованности правящей информация, которая «предназначена для всех социальных групп и в власти в четком обосновании и доведении до аудитории своих силу этого является общезначимой и общедоступной»2. В отличие от действий и решений и как следствие – дозированность, неполнота и специализированной информации, сориентированной на узкие односторонность медиаинформации. Кроме того, в СМИ практически не наблюдается диалогичности, сопоставления противоположных 2 точек зрения как важного условия в выработке наиболее оптимального Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для студентов вузов. М., 2006. – С.29.

13 решения тех или иных вопросов. Дискуссии подменяются на данную тему носят исключительно информационный, а не навязыванием собственного мнения. Альтернативные суждения либо аналитический характер и малы по объему. Повышенное внимание к замалчиваются как несущественные или несуществующие, либо федеративным процессам со стороны журналистов в отдельные маркируются одиозным значением посредством специальных периоды было обусловлено значительными событиями, радикально языковых средств (дисфемизмов, политических метафор, «ярлыков» и меняющими систему государственного устройства страны: май 2000 г.

др.). – введение института полпредов в семи федеральных округах, август Ограничению плюрализма мнений, формированию в массовом 2000 г. – предложение реформировать Совет Федерации; сентябрьсознании выгодного для правящей власти восприятия социально- декабрь 2004 г. – реформирование губернаторской избирательной сисполитической действительности способствует экономическая подот- темы.

четность основных федеральных СМИ государству. В начале XXI века Следует отметить, что российские журналисты указанных отчетливо просматривается тенденция, направленная на огосударст- изданий информировали читателя только об отдельных аспектах вление СМИ, подчинение их деятельности интересам правящей реформирования федеративного устройства, избегая восприятия власти. целостной картины мира. При аргументации реформ пресса сосре Автор приходит к выводу, что роль СМИ в современных рос- дотачивала внимание читателя на укреплении властной вертикали, сийских условиях состоит прежде всего в обеспечении легитимности восстановлении конституционного порядка и законности. При этом проводимых социально-политических и иных преобразований (и не данные преобразования практически не рассматривались в контексте только). При этом понимание гражданами страны этих процессов их влияния на развитие гражданского общества, местного самоуправнеизбежно утрачивается. ления и федеративного устройства.

Второй параграф «Федеративные реформы и деятельность В периоды, когда принимались федеративные законопроекты, в СМИ в обеспечении их легитимности» посвящен исследованию прессе распространялась крайне односторонняя, позитивно окрароли СМИ в реформировании государственного устройства. Автор шенная информация об этих реформах. В частности, первая реакция подчеркивает, что массмедиа являются важнейшим средством лиги- СМИ по поводу инициатив В.В. Путина о введении института тимизации политических решений власти, поскольку от их деятель- полпредов в семи федеральных округах и реформировании губерности зависит формирование благоприятного или негативного общес- наторской избирательной системы была самой благоприятной. Отметвенного мнения о той или иной проблеме. Радикальное реформи- чалось, что данные реформы направлены на укрепление вертикали рование федеративного устройства в начале ХХI века потребовало от власти и обеспечение единства государственной власти РФ. Вместе с СМИ особого внимания к данному процессу, имеющему общест- тем практически не говорилось о негативных последствиях центравенную значимость. лизации власти, которая препятствует развитию местного само Тема федерализма, несмотря на свою актуальность, занимает управления и федерализма, т.е. о тех аспектах, которые могут сфорнезначительное место в общероссийской прессе. Зачастую публикации мировать нелицеприятные оценки со стороны массовой аудитории.

15 При этом уже спустя некоторое время, когда дискуссионность дитирует себя в глазах населения и препятствует единству государвокруг новых законопроектов постепенно стихала и объективная ственной власти.

информация утрачивала свою актуальность, тональность публикаций о Как показывает проведенное исследование, в текстах СМИ федеративных преобразованиях менялась посредством относительного практически отсутствует обратная связь с массовой аудиторией, а выравнивания позитивных, нейтральных и критических оценок. публикуются только мнения профессиональных сотрудников печатОднако следует подчеркнуть, что официальная точка зрения в эти ных изданий, политологов и представителей власти.

периоды все же не теряла своей ведущей позиции. Роль СМИ, с этой точки зрения, сводится к формированию О реформировании межбюджетных отношений между центром и восприятия населением федеративных преобразований в выгодном для регионами газетчики писали достаточно взвешенно, не давали крайних правящей власти свете, выработке у граждан благоприятной оценки, оценок, не делали необоснованных выводов. В них сопоставлялось способствующей достижению легитимности проводимых реформ.

положение в российской системе межбюджетных отношений с Отсутствие полной, разносторонней и достоверной информации, а принципами федерализма, подчеркивалось, что централизация финан- также общественных дискуссий о происходящих в стране в области совых ресурсов лишает как регионы-доноры, так и регионы- государственного строительства процессах приводит к отсутствию у реципиенты стимула повышать собственную доходную базу, факти- большинства населения объективных, адекватных представлений в чески устраняет межрегиональную конкуренцию. Вместе с тем данная отношении данной проблемы, формирует у граждан политическую апатию, равнодушие к политике в целом.

тема имеет довольно слабое отражение в СМИ.

В третьей главе «Преобразования федеративного устройства Наиболее показательным моментом в подходе к освещению в печатных СМИ: способы и методы воздействия на аудиторию» федеративных реформ в России был переход к назначению глав анализируются особенности подачи медиаинформации о проблемах субъектов Федерации. Позиция прессы в этом вопросе во многом развития федерализма в России.

Pages:     | 1 || 3 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»