WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы обсуждались на региональной научно-практической конференции (Екатеринбург, 2001); межвузовских конференциях студентов - психологов (Екатеринбург, 2002; 2003); Межрегиональной научно-практической конференции «Психология и общественные науки:

проблема интеграции знаний» (Екатеринбург, 2003); 10-й международной конференции студентов, аспирантов, молодых ученых «Ломоносов» (Москва, 2003); региональной научно-практической конференции «Практической психологии – 15 лет» (Екатеринбург, 2006).

Публикации. По теме диссертации опубликовано одиннадцать работ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Типология К. Г. Юнга, Г. Ю. Айзенка выступает как оптимальная для представления индивидуальных различий проявления мотивов аффилиации, в формировании взаимных симпатий и антипатий.

Показатели теста – опросника Айзенка экстраверсия/ интроверсия и нейротизм в диссертационной работе образуют устойчивые связи с другими типологическими свойствами в первый и третий годы обучения студентов; малое количество измеряемых переменных в данном тесте и непротиворечивость концепции Г. Айзенка значительно облегчает психодиагностическую работу и упрощает интерпретацию получаемых результатов.

2. Типологические свойства влияют на мотивы аффилиации.

Аффилиативные тенденции проявляют девушки с высокими показателями экстраверсии и низкими значениями нейротизма. Дисаффилиативные мотивы сопряжены с интроверсией и высокими показателями нейротизма.

3. При анализе достоверности различий взаимовыборов и взаимоотвержений на первых этапах формирования межличностных отношений наиболее постоянны сочетания: «холерик – холерик», «холерик – сангвиник», «холерик – меланхолик». К третьему году обучения достоверные различия выявлены у пар: «холерик – холерик», «холерик – сангвиник», «холерик – флегматик», «флегматик – меланхолик».

Взаимовыборы в парах холериков с холериками и сангвиниками достоверно различаются на протяжении всего периода обучения.

4. Девушки – экстраверты во взаимных межличностных отношениях с экстравертами в начале обучения проявляют тенденцию к симпатиям, концу обучения – как к симпатиям, так и антипатиям.

Интроверты в межличностных отношениях с интровертами тяготеют к антипатиям, уровень симпатий и антипатий низкий. Межличностные отношения в парах, противоположных по типологическому свойству экстраверсия/ интроверсия, имеют тенденцию к сохранению симпатий на среднем уровне, к уменьшению доли антипатий в рамках средних значений.

5. В парах с противоположным уровнем нейротизма в период обучения в колледже симпатии сохраняются на среднем уровне, выраженность антипатий остается на среднем уровне с тенденцией к уменьшению. В парах с высокой выраженностью нейротизма доля симпатий остается на среднем уровне, значения антипатий лежат на границе с высокими. В парах с низкой выраженностью нейротизма количество симпатий принимает низкие значения, антипатий нет в первый год, а в третий год обучения – низкие значения.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов, заключения, списка литературы. Работа изложена на 147 страницах машинописного текста и включает 14 рисунков и 16 таблиц. Библиографический указатель содержит 163 работы отечественных и зарубежных авторов.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность изучения роли темперамента в межличностных отношениях. Определены цель, задачи, гипотеза исследования, указаны научная новизна и практическая значимость полученных результатов. Формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава посвящена обзору работ отечественных и зарубежных психологов, занимающихся вопросами исследования темперамента, особенностями его проявления в межличностных отношениях.

В первом пункте представлены обоснования связи темперамента с межличностными отношениями.

На сегодняшнем этапе развития среди множества взглядов на темперамент нет единой теории темперамента. Психологические школы и направления, занимающиеся исследованиями темперамента, предлагают множество различных (иногда противоположных) определений. Это скорее затрудняет, чем облегчает формирование общего представления о темпераменте. Ряд современных зарубежных авторов: Г. Айзенк (1999) ], Пломин (цит. по: В. М. Русалов, 1989), Я. Стреляу (1993) под темпераментом понимают наследственно обусловленные, связанные с конституцией характеристики индивидуальности, включающие скорость реакции и чувствительность к эмоциональной стимуляции.

С. Л. Рубинштейн (1998), В. Д. Небылицын (1990), А. И. Крупнов (1992), В. М. Русалов (1992) определяют темперамент как особую психобиологическую категорию, охватывающую обобщенные формально – динамические аспекты всего поведения человека. В настоящее время как отечественные, так и зарубежные исследователи предлагают характеристики темперамента, включающие социальную направленность личности (социально – ориентированная активность и эмоциональность у В. М. Русалова (1989), социальная адаптируемость у Дж. Гилфорда и К. Лоуэлл (цит. по:И. В. Равич – Щербо, 1988); социабельность, связанная с аффилиацией у Р. Пломина, Л. Тэрстона (цит. по: В. М. Русалов, 1989).

Учитывая определение темперамента как формально – динамической характеристики индивидуального поведения человека, можно сказать, что социальные характеристики не являются свойствами темперамента, а выступают как полиморфная основа для формирования свойств личности.

Среди ряда проблем в изучении темперамента следует выделить разнообразие взглядов на типологию темперамента. В настоящее существует два подхода к изучению темперамента: структурный и типологический.

Представители структурного подхода описывают темперамент через набор признаков, характеристик, причем мнения разных авторов расходятся в числе и наименовании этих свойств (С.Л. Рубинштейн, 1998;

Б. М. Теплов,1985; В. Д. Небылицын, 1990; B. C. Мерлин, 1986, 1998;

А. И. Крупнов, 1992; Я. Стреляу, 1993; М. Zuckerman, 1990).

В рамках типологического подхода выделяются ряд типологий темперамента. Эти расхождения обуславливаются различными объединениями свойств темперамента в типы. О классификации типов темперамента можно говорить с биологической и психологической точек зрения. Представители первого направления изучали биологические основы темперамента (К. Леонгардт, 2000; И. П. Павлов, 1980; В. М.

Русалов, 1989). Направление, исследующее психологические составляющие темперамента относятся ко второй точке зрения на типологию (К. Г. Юнг, 1998; Г. Айзенк, 1999) и, на наш взгляд, является наиболее перспективным в изучении проявлений темперамента в разных видах деятельности.. Центральное значение при рассмотрении нашей пpоблемы имеют психодинамические свойства, характеризуемые «векторами», – экстраверсия, интроверсия, нейротизм, которые наиболее оптимально описывают особенности формирования межличностных отношений.

Темперамент представлен в структуре личности в работах:

К. А. Абульхановой –Славской, 1997; Б. Г. Ананьева,2001; B. C. Мерлина, 1996; К. К. Платонова, 1986, А. Н. Леонтьева, 1981; В. Н. Мясищева, 1998;В. М. Русалова, 1986; А. И. Крупнова, 2002. Свойства темперамента могут, как благоприятствовать, так и противодействовать формированию черт личности, влияющих на установление и развитие межличностных отношений. Так, динамическая сторона общительности является лишь базовой предпосылкой, способствующей или тормозящей легкость, скорость, устойчивость общительности, как черты характера в юношеском возрасте Л. В. Жемчугова (2003).

Ряд исследователей: В. С. Мерлин, 1964, 1970, 1986, 1996;

А. Вяткин, 1976; А. И. Крупнов, 1984, 1989, 1992, 2002; Л. В. Жемчугова, 2003; В. И. Секун, 1976, Р. Кеттелл, 1970; Нгуен Ки Тыонга, 2000 приводят данные о влиянии темперамента на межличностные отношения. Проблему типологии человека в связи с психологией отношений изучал В. Н. Мясищев (1998), определяющий темперамент то не только динамику реакций, но и «динамика отношений.».

Такие свойства темперамента, как экстраверсия, нейротизм широко исследуются в отечественной и зарубежной психологии, эмпирически найдены многочисленные связи со свойствами личности, а именно активностью субъекта в сфере межличностных отношений (В. С.Мерлин, 1996, K M. Azkert., E. T. Panter, 1988) но остается недостаточно изученным роль темперамента в межперсональных отношениях у лиц разного пола, возраста, а также в динамике развития группы.

Во втором пункте представлены психологические особенности межличностных отношений, приводятся понятия «межличностные отношения» в рамках теорий В. Н. Мясищева (1998) и H. Sullivan (1999), работах отдельных психологов (Н. Н. Обозова, 1979, 1981 1990;

Г. А. Андреевой, 1994, 1996; А. А. Бодалева, 1982, 1983, 1994.), которые определяются как через социально- психологическую общность, так и через эмоционально- психологическую общность. В их основе лежат разнообразные эмоциональные состояния взаимодействующих людей и их психологические особенности. В отличие от деловых (инструментальных) отношений, которые могут быть как официально закрепленными, так и незакрепленными, межличностные связи иногда называют экспрессивными, подчеркивающими их эмоциональную содержательность.

Взаимоотношения деловых и межличностных отношений в научном плане недостаточно разработаны. Проблема межличностных отношений лежит на стыке общей и социальной психологии. Межличностные отношения не охватывают всех общественных отношений человека, но являются наиболее близким личности и задачам ее формирования. Неофициальность, личностная значимость, высокая вовлеченность создают основу для глубокого влияния межличностных отношений на личность.

Психологический смысл отношения состоит в том, что оно является одной из форм отражения человеком окружающей действительности.

Далее приводятся типы, формы, критерии отношений (Г. М. Андреева, 1996; Н. В. Гришина, 1990; Н. Н. Обозов, 1990; А. А. Бодалев, 1983;

Б. Ф. Ломов, 1975) в которых основное внимание уделяется эмоциональному компоненту. Динамика развития интерперсональных отношений имеет определенные этапы, в которые включаются симпатии и антипатии. Особое место занимают межличностные отношения в юношеском возрасте, так как влияют на развитие новообразований личности ( Д. И. Фельдштейн, 2004). По данным Т. Д. Соломатиной (2005), Л. В. Меньшиковой (1998), типологические свойства оказывают влияние на формирование межличностных отношений как в адаптационный период, так и на всем протяжении обучения студентов.

Исследователями отмечается своеобразие межличностных отношений в зависимости от выборки. Для женщин более значимы особенности, проявляющиеся в межличностных отношениях, а для мужчин – деловые качества (Ю. Е. Алешина, 1991; Ш. Берн, 2001; И. К. Каширская, 2003; D. Stewart, 2001). Этнические нормы обусловливают общительность, рамки поведения, правила формирования межличностных отношений. В разных национальных общностях межперсональные связи строятся с учетом положения человека в обществе, половозрастных статусов, принадлежности к социальным слоям и религиозным группам (Р. К. Грдзелидзе, 1993). Внешние физические недостатки, как правило, негативно сказываются на «Я - концепции» и в конечном итоге затрудняют формирование межличностных отношений (К. Д. Шафранская, 1981).

Заболевания влияют на общительность и устойчивость интерперсональных контактов (Е. В. Демин, 1998; Ф. Г. Ведяев, 1983).

Анализ литературы по вопросам проявления симпатий и антипатий в межличностных отношениях (Н. Н. Обозов, 1979, 1981 1990; И. С. Кон, 1987, 1989; Л. Я. Гозман, 1987; В. И. Паниотто, 1975;

А. А. Бодалев и Л. И. Криволап, 1973; Л. Фестингер, 2000; К. Изард, 1980) привел к выводам о том, что наименее изучены антипатии, а также мало внимания уделяется в современных исследованиях межперсональным связям в зависимости от возраста, пола, типа темперамента.

К потребностям, отвечающим за включение человека в межличностные отношения, психологи относят аффилиацию (Е. Д. Божович, Е. Г. Шеина, 1999; Н. Д. Творогова, 1980). В работе рассмотрена теория межличностных отношений В. Шутца (1999), где описаны виды и особенности формирования межличностных потребностей.

Во второй главе «Материалы и методы исследования» представлены методики по определению симпатий и антипатий, мотивов аффилиации, темперамента и описана сама процедура исследования. Отбор методик из наиболее известных осуществлялся по критерию соответствия целям нашего исследования.

В первом параграфе представлена экспериментальная база исследования. В исследовании приняли участие 240 девушек в возрасте от 17 до 21 года. Работа проводилась в Екатеринбургском педагогическом колледже № 4 в два этапа.

Во-первых, были опрошены студенты первого курса с целью определить особенности межличностных выборов на первом этапе группообразования. На втором этапе та же группа студентов была обследована по тому же набору методик на последней стадии группообразования (третий курс). Выбор этапов исследования обусловлен современными данными о динамике межличностных отношений в учебной группе. В работах С. А. Багрецова (1991, 1999), С. С. Смагиной (2002), М. В. Тарасова (2002) доказаны изменения межличностных отношений в зависимости от курса обучения. Первый и последний годы обучения выявляют крайние точки в оценке межличностных отношений.

Во втором разделе дается описание и обоснование следующих методов исследования:

1. Тест – опросник Г Айзенка (ЛОА) EPQ. Этот метод является надежным и валидным инструментом, позволяющим оценить такие свойства темперамента, как экстраверсия/ интроверсия и нейротизм.

2. Опросник Г. Шмишека, определяющий типологические качества личности.

3. Опросник структуры темперамента (ОСТ) В. М. Русалова, выявляющий психомоторную и коммуникативную сферы в структуре темперамента.

4. Тест – опросник для измерения мотивации аффилиации (А. Мехрабиан).

5. Метод социометрии применялся для диагностики межличностных отношений. В диссертационной работе используется социометрия на 1 и 3 курсах обучения с целью выявить взаимные симпатии и антипатии у девушек в динамике развития межличностных отношений.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»