WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

Тема динамики религиозных систем в социокультурном континууме чрезвычайно обширна. Поэтому необходимо определить исследовательское поле нашей работы более четко. Выбор в качестве предмета рассмотрения христианства уже задает программу исследования, так как в христианстве сложилась своя, отличная от других мировых религий, модель отношений с обществом, культурой и человеком. Если представить историю отношений религии с социокультурным универсумом как ряд противоречий, то мы получим следующие варианты: единый религиозно-культурный универсум средневековья с фрагментами светской культуры; переопределение места и роли христианства в ситуации перехода к доминанте светской культуры, оформившееся внутри противоречия культуры и природы; переопределение места и роли христианства в условиях модернизированного общества, оформившееся внутри противоречия культуры и цивилизации. Поскольку самые радикальные изменения места христианства в культуре произошли при переходе от средневекового общества с теоцентрической картиной мира к обществу Нового времени, в котором доминирует антропоцентризм, в центр нашего исследования попадают, прежде всего, культурные феномены, составляющие содержание этого процесса (секуляризация и рационализация), и отношение христианства и технической цивилизации. Этим объясняется и то, что основной материал для обобщений мы черпаем из работ современных христианских мыслителей – католических, протестантских, православных, – оставляя за границами нашего исследования труды отцов церкви и богословов средневековья.

Структура и логика работы строится следующим образом: рассмотрев общие особенности отношений религии и культуры как систем, мы выявляем взаимозависимость между изменениями в социокультурной системе и динамикой религии как особой культурной системы. Затем исследование от общего переходит к выявлению особенного: определяются специфические для христианства отношения между сакральным ядром и периферией, светским и религиозным полями, основные тенденции и параметры динамики христианства, а также эндогенные и экзогенные факторы этих изменений. Далее исследование еще раз конкретизируется до рассмотрения специфики исторической динамики в трех христианских конфессиях, опираясь на особенности их вероучения (сакрального ядра). Наконец, в заключение исследования происходит совмещение двух подходов: на материале русской культуры показана взаимообусловленность внутренних религиозных изменений в православии и всей системы культуры в переломные исторические периоды.

Научная новизна диссертационного исследования заключается, вопервых, в том, что впервые рассмотрена проблема развития религии как автономной социокультурной системы;

Во-вторых, к анализу проблемы развития христианства впервые применен системный подход, позволивший объяснить направление, этапы и содержание исторических изменений в христианстве как закономерных, детерминированных особенностями структурно-функциональных и ценностно-смысловых отношений между религиозным полем и культурой в целом.

В-третьих, данное исследование, выявляя ряд объективных противоречий во взаимоотношениях религии и социокультурной системы, объясняет причины несовпадений в исторической динамике христианства и социума в целом.

В-четвертых, новым является исследование конфессиональных особенностей исторической динамики христианства.

Научно-практическая значимость исследования.

Исследования проблемы исторической динамики религии как социокультурной системы имеют большое значение для формирования эффективных отношений между религиозными и другими общественными организациями становящегося российского гражданского общества, между религиозно ориентированными сегментами и институтами современной культуры и светским государством. Понимание роли и функций религии в современной культуре и обществе, помогает адекватно использовать ее ценности и культурное наследие как источник мотивации преобразований в общественной и культурной жизни. Разработка данной темы важна и имеет большое значение не только в рамках теории и истории культуры, но и для исследований в смежных дисциплинах: философии культуры, философии, социологии и феноменологии религии, антропологии, психологии, а также в религиоведении.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы при разработке специализированных курсов по теории и истории культуры для гуманитарных факультетов вузов, быть теоретическим обоснованием для культурологических и социальных исследований по проблеме динамики религии как социокультурной системы.

Апробация работы. Материалы данной диссертации стали основой докладов на Российских научных конференциях: «Молодая мысль на пороге нового века» (Екатеринбург, 2000, 2001); на международных научнопрактических конференциях Гуманитарного университета: «Коллизии свободы в постиндустриальном обществе» (Екатеринбург, 2003), «Информационная эпоха:

Мир- Россия – Урал: VII Международная научно-практическая конференция» (Екатеринбург, 2004), «Между прошлым и будущим: социальные отношения, ценности и институты в изменяющейся России: VIII научно-практическая конференция» (Екатеринбург, 2005); на II Российской научно-практической конференции «Религия в изменяющейся России» (Пермь, 2004). На основе материалов диссертационного исследования были сделаны доклады на заседании кафедры этики, эстетики, теории и истории культуры Уральского государственного университета им. А.М. Горького.

Структура работы соответствует поставленной цели и обусловлена последовательностью и характером решаемых задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии, включающей наименование. Объем текста – 182 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы, освещается степень ее разработанности, определяются цель и задачи диссертационного исследования, указывается методологическая основа, формулируется новизна исследования, теоретическая и практическая значимость работы и ее апробация.

В первой главе «Религия как социокультурная система» рассматриваются параметры религии как социокультурной системы в ее отношениях с системами социума и культуры; закономерности ее динамики с точки зрения структурно-функционального подхода.

В первом параграфе первой главы «Религия как подсистема социума и культуры» область религиозных феноменов рассматривается с позиции социологии религии. Задача социологии религии – соотнести экзистенциальный человеческий опыт, не поддающийся рациональному объяснению, с предельными и конечными социальными условиями его жизни. Традиционно религия рассматривалась как результат действия внешних по отношению к ней социальных факторов. Впервые М. Вебер обосновал новую парадигму интерпретации места религии в социуме, обосновав теорию религиозно мотивированного социального изменения. Он пришел к выводу, что не религиозные идеи господствуют над деятельностью людей, а интересы и «картины мира», создаваемые идеями. По Веберу, характер и степень рационализации, допускаемый той или иной религией, обратно пропорциональны силе влияния ее мистического элемента, от чего меняется место религии в жизни людей. Диалектика рационального и иррационального в религии непосредственно влияет на социально-практический аспект жизни людей. В христианстве складываются различные типы рациональности, соответственно, по-разному взаимодействующие с процессами экономического, политического, научного развития, составляющих содержание цивилизационного сдвига. Католицизм и протестантизм предстают как ступени процесса рационализации, «расколдовывания мира», его секуляризации.

Следующим шагом в понимании социального измерения религии стало рассмотрение методов структурно-функционального анализа Т. Парсонса, поскольку они основаны на исследовании социокультурных систем как динамических явлений. Теория Парсонса доказывает универсальность механизмов изменений, разработанных для социальных систем. Применяя типизацию социальных институтов Парсонса, обнаруживаем, что религия предстает как социальный институт, объединяющий верующих в единую социальную группу на основе общей культурной цели. По Парсонсу, религия выполняет функции как интеграции и фактора стабильности общества посредством легитимации нормативной системы, так и стимула социального и культурного изменения, так как институционально обеспечивает следование образцам.

Во втором параграфе первой главы «Динамика религии как социальной системы» исследованы возможности динамики религии как подсистемы общества. По Т. Парсонсу, процесс сохранения равновесия в системе с необходимостью предполагает структурное изменение ее подсистем. Парсонс связывает изменения социальной системы с ее внутренней дифференциацией – освобождением от аскриптивных связей. В результате отдельные элементы и подсистемы получают новую степень свободы, которой не было раньше.

Источником дезорганизации системы является возмущающее действие, которое первоначально рождается в сознании конкретных личностей, а затем актуализируется в действительности. Аналогичным образом характеризует ступени процесса изменения в социальных системах П. Бурдье. В своей теории он использует понятие не подсистемы, а поля. Структурные изменения в системе Бурдье описывает при помощи понятия «переопределение поля». Процессы переопределения религиозного поля он связывает с пересмотром границ души и тела: там, где раньше границы религиозного поля были четкими, в результате действия ряда возмущающих действий образуется размытая сфера, заполняемая светскими преемниками духовных лиц: психоаналитиками, социальными работниками, писателями. По Бурдье, изменения в религии имеют следующие последствия: с одной стороны, религиозное поле размывается, усиливается его зависимость от поля светской культуры, а с другой стороны, оно автономизируется, по другим основаниям отделяясь от нее. Главными факторами возмущающего и дифференцирующего действия он считает, во-первых, распространение среднего образования, которое привело к рационализации и интеллектуализации сознания и всех сфер общественной жизни, во-вторых, урбанизацию и приватизацию жизни. Таким образом, структурные изменения социальных систем связаны с процессами переопределения и дифференциации, что в религиозном контексте означает изменение положения религиозного и светского полей. Религия утратила свое центрирующее место, что повлекло за собой два противонаправленных вектора развития: она попала в зависимость от светской сферы, но в то же время обрела автономию (свободу от аскриптивных связей), подобно другим сферам культуры (философии, науки, искусства).

В третьем параграфе первой главы «Религия как автономная культурная система» религия исследуется с точки зрения собственных культурных способов существования и изменения. Религия имеет свой механизм культурного воспроизводства, не соответствующий характеру и темпам развития остальных сфер культуры. Специфика культурного воспроизводства в теории культуры описывается через категорию «традиция». Религия как автономная культурная система и понимается нами в качестве особой культурной традиции с антиномичной структурой, состоящей из сакрального ядра и периферии (В.

Рокитянский). При этом сакральное ядро является духовной, трансцендентной, неизменной составляющей традиции, но в то же время, освящающим, порождающим, динамизирующим началом, а периферия (обряды, ритуалы, архитектура и т.п.) – это изменчивая, воспринимающая импульсы сакрального ядра и внешней среды часть, обеспечивающая актуальное существование традиции, перевод сакрального на мирской язык. Вследствие этого перевода «опыт сверхъестественного» (П. Бергер) становится символической структурой, подчиняющейся общим законам существования знаковых систем. Такая специфическая структура религиозной сферы детерминирована особенностями традиционного общества, культура которого стремилась к сохранению «стабильного равновесия» (Т. Парсонс), преодолению «пугающей изменчивости реальности» (И. Смирнов). Из этого чаще всего делается вывод о том, что всякая религия на любом этапе исторического бытия является формой традиционализма и выполняет в этом отношении только функцию консервации существующего порядка. В то же время, если исходить из такого определения традиции, в котором она трактуется как механизм, обеспечивающий историческое развитие, а не простое повторение, необходимо учесть внутренний историзм традиции (Е.

Шацкий) в качестве характеристики и религиозной традиции. Если сущность религиозной традиции – обеспечение трансляции «опыта сверхъестественного» как прорыва из повседневности, она не может реализоваться путем пассивного и рутинного участия в обрядах и ритуалах, так как обретает свою истинность только через актуализацию живого индивидуального опыта.

«Традиционализация» ведет к риску устранения основы религиозного опыта и установлению духовной конформности (П. Тиллих). Таким образом, антиномичная структура религиозной традиции – постоянный источник противоречия не только между традиционализмом и историзмом, но и между религией и культурой.

В четвертом параграфе первой главы «Динамика религии как культурной системы» исследуются возможности динамики религии как автономной системы культуры. Причинами изменений являются внутренние ресурсы культуры в целом и религиозных традиций в частности. Доказывается, что динамика религии обеспечивается процессами изменения на ее периферии посредством перекомбинации элементов и заимствования у других традиций (и религиозных, и светских – И. Смирнов). Выделены формы и этапы внутренних процессов, происходящих между иррациональной сакральной и рационализированной профанной сферами, которые в конечном итоге сказываются на изменениях в религиозном поле: символизация, инструментализация, разделение, ветвление и деонтологизация. Существенным внутрирелигиозным фактором переопределения поля является рационализация в форме религиозной критики и сомнения (П. Тиллих). При этом главной тенденцией развития религиозного поля является профанизация, секуляризация сакрального, размывание религиозного поля, его дифференциация и автономизация. Следствием описанных процессов становятся следующие векторы изменений: 1). Появление новой религиозной системы, более жизнеспособной в новых условиях и устойчивой к возмущающим факторам; 2). Секуляризация первоначальной религиозной традиции и перемещение ее ядра в светскую сферу.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»