WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     ||
|

В первом параграфе «Тематизация социального взаимодействия и повседневности как условие становления социально-конструктивистской парадигмы» проанализированы категории социального взаимодействия и повседневности в их связи с оформлением социально-конструктивистских установок. Установлено, что зависимость знания от внешних обстоятельств — социальных, экономических, культурных — подчеркиваемая в парадигме социального конструктивизма, осознавалась по мере исследования того, как познание сплетено с повседневной жизнью людей, как знания приобретаются в опыте, во взаимодействии с другими людьми и что именно в обыденной жизни люди обретают большую часть знаний, которыми располагают, «естественно», по словам С. Московичи, усваивая социальные представления. Показано, что понятие «повседневности» было введено в научное употребление феноменологом А. Шюцем в контексте взаимосвязи научного знания как основного источника понимания социального мира и повседневного знания как основного ресурса, преобразующего этот мир социальным.

Социально-феноменологическая концепция А. Шюца рассмотрена как одна из важных предпосылок становления социального конструктивизма в качестве научной парадигмы. Вопервых, Щюц выдвинул предположение, что нет никакого основания, заранее заданного, неизменного, всегда равного самому себе, которое определяло бы социум. Предложив к рассмотрению в качестве основания социальной жизни такой аспект, как повседневность, автор подчеркнул сложность и иерархичность социальных структур. Из его идей вытекала неправомерность сведения познавательной деятельности только к научной. Тем самым он заявил о повседневном мышлении как источнике и корректоре научных знаний. Во-вторых, А. Шюц пришел к выводу, что источник социально санкционированных оснований заключений и действий, расположенный внутри определенного социума, зависит от множества повседневных факторов. Иначе говоря, он связал формирование конечного научного продукта с влиянием конкретного культурного контекста как средства передачи социальных значений, содержащихся в референтных схемах.

Традиция, обозначенная А. Шюцем в социальной феноменологии, была подхвачена П.

Бергером и Т. Лукманом и оформлена ими в завершенную концепцию, обозначенную некоторыми исследователями в качестве феноменологической (Ф. Коркюф) концепции социального конструирования реальности. П. Бергер и Т. Лукман впервые связывают два, на первый взгляд, не сопоставимые вопроса — процесс конструирования социальной реальности, основанный на обыденном знании социальных структур, и вопрос производства знания, включающий два важных аспекта: влияние повседневного знания на формирование научного знания в качестве выработки людьми общезначимых схем взаимодействия и процесс создания социальных теорий, который рассматривается несколькими науками, среди которых ведущее место принадлежит социологии знания.

В отличие от большинства моделей социологии знания, основанных на методологических и эпистемологических интерпретациях содержания научных понятий, П.

Бергер и Т. Лукман сформулировали концепцию социального конструктивизма, и тем самым, нарушили сложившуюся традицию изолированно рассматривать отдельные части познавательной деятельности, вместе с тем акцентировав внимание на важной роли в ней социальных взаимодействий. В своем в трактате по социологии знания, они включили процессы, протекающие в обществе, в анализ процесса конструирования реальности.

Последний, по их мнению, является основанием производства знания, которое, в том числе, служит для адаптации индивидов к социальным ожиданиям. Таким образом, в социальном конструктивизме социальные взаимодействия из предмета непосредственного изучения становятся важной частью методологии.

Во втором параграфе «Обоснование социальной обусловленности знания в ходе эволюции осмысления научного знания в ХХ веке» показано, что социальноконструктивистские теории стали ответом на ряд проблем, возникших при рассмотрении теорией познания научной рациональности. Появлению и распространению социальноконструктивистской парадигмы способствовали следующие факторы. Во-первых, появление неклассических теорий понимания научной рациональности (Т. Кун, П. Фейерабенд, И.

Лакатос) в сфере философии и методологии науки, основанных на признании влияния социальных факторов в процессе формирования знания. Эти теории подготовили почву для нарастания социально- конструктивистской парадигмы. Во-вторых, получает признание необходимость трактовать познавательную деятельность не как «совокупность обезличенных установок, ценностей и норм» (Дж. Мид), а как процесс, учитывающий всесторонние и многоуровневые человеческие взаимосвязи. Эпистемология начинает исследовать влияние человеческого фактора на процесс создания знания. Также начинается исследование вопросов, сформулированных теоретиками в области эпистемологии и прежде не попадающих в фокус ее внимания: «отказ от фундаментализма», «отказ от субъектоцентризма», «отказ от наукоцентризма», «доверие к принимаемой субъектом познавательной традиции», «новое понимание “внутренних” состояний сознания» (перечень В. Лекторского). В-третьих, пересмотр ориентиров в производстве научного познания сочетается с увеличением конкуренции науке со стороны вненаучных форм знания.

Классические научные ценности (ориентация на истину и максимально точное познание) оказываются вписаны в пестрый контекст осуществления научной деятельности, объединяющий моменты здравого смысла и предрассудки, сложности финансирования деятельности научных коллективов и изменившиеся философские основания, ценностные иерархии и материальные потребности.

Помимо вышеперечисленных факторов, появлению и популярности социально конструктивистской парадигмы предшествовала полемика между защитниками ориентации науки на объективность, придерживающихся позитивистски-универсалистских позиций и их оппонентами, отстаивающими позиции релятивизма. В центре обсуждения научного сообщества были такие важные для философии проблемы как поиск научной истины;

объективность научного знания и относительная автономия науки; релятивизация научного познания.

В третьем параграфе «Социальный конструктивизм в контексте производства научного знания: аргументы “за” и “против”» проанализировано существо данной парадигмы. Суть парадигмы социального конструктивизма заключается в том, что значение и содержание знания не может быть установлено без принятия во внимание условий, при которых это знание было произведено. В парадигме социального конструктивизма социокультурные, политические, институциональные, коммуникативные аспекты научнопознавательной деятельности не только получают углубленное развитие, но и учитываются как ключевые факторы научного производства. Вследствие этого в отношении ряда вопросов, перечня базисных характеристик, используемых категорий, а также возможностей применения данной парадигмы имеются разнообразные, а иногда и крайне противоречивые мнения исследователей.

Парадигма социального конструктивизма была сформирована в социологии знании, которая сегодня достаточно разнородна теоретически и методологически. Ряд программ социологии знания — социологические исследования науки, социологические исследования познания, «культурологические исследования», «сильная программа» социологии знания Эдинбургской школы (Б. Барнс, Д.Блур) — порождают разные варианты осуществления социально-конструктивисткой парадигмы. Представители «сильной программы» социологии знания Б. Барнс и Д. Блур сформулировали два принципа, которые были приняты рядом теоретиков в качестве основополагающих принципов социального конструктивизма, подчеркнувших всю его специфику.

• Принцип непредвзятости — применим как к участникам научных дискуссий, так и для сравнения научных теорий. Он предполагает, что в анализе научного спора не следует ставить в привилегированное положение ни одного из участников научной дискуссии и что ни одна из научных теорий не имеет право на привилегированный эпистемологический статус.

• Принцип симметрии означает, что «одни и те же типы причин должны объяснять верования как подлинные, так и мнимые», то есть значение и содержание знания не может быть установлено без принятия во внимание условий, при которых это знание было произведено.

Хотя социально-конструктивистскую парадигму невозможно описать как строго оговоренный набор процедур и путей описания, это не означает, что социальному конструктивизму недостает разработанной системы аргументации, или что у него нет хорошо проработанных теоретических оснований. Представленные в рамках данной парадигмы способы анализа, опирающиеся на принципы непредвзятости и симметрии, позволяют рассматривать социальный конструктивизм скорее, как широкую программу рефлексии несоответствия между артикулируемыми и реально проявляющимися ценностями и установками познания. Авторы, принадлежащие к социально-конструктивистскому направлению, по-разному видят связь эмпирических и теоретических компонентов своих исследований и опираются на различные философские и социологические традиции, но в то же время все они используют методы, позволяющие конкретизировать механизмы, лежащие в основе функционирования социальной реальности.

В параграфе показано, что разнообразие подходов к анализу идей, понятий, представлений, социальных тенденций, технологических открытий, которое породила парадигма социального конструктивизма, приводит к неоднозначной оценке перспективы исследований, проведенных в социально-конструктивистском ключе. Так, И. Хакинг считает, что данная парадигма, в последние пятнадцать лет ставшая самой «модной» и популярной на Западе, в целом остается весьма и весьма расплывчатым наименованием целой совокупности идеологий, взглядов, представлений. Под знаком социального конструктивизма прошли последние два десятилетия, и как социально сконструированные, если судить по индексам цитирования, были проанализированы самые разнообразные явления — от бедности до маскулинности, от синтетических гормонов до теорий оплодотворения. Однако, говоря о будущем, Хакинг совсем не уверен в том, стоит ли социальному конструктивизму продолжать свое победное шествие, так как в ряде случаев граница между социально сконструированными явлением и фиксирующим его понятием оказывается чрезмерно размытой. Соглашаясь в этом с Хакингом, мы подчеркиваем, что в познавательных контекстах, отмеченных сильной тенденцией к реификации используемых понятий, то есть к трактовке их как неизменных и раз и навсегда заданных, социальный конструктивизм нуждается в популяризации.

Во второй главе диссертации «Специфика использования социального конструктивизма в социальных науках» продемонстрированы возможности теоретического и практического применения парадигмы социального конструктивизма на примере социологии и социальной психологии.

В первом параграфе «Социально-конструктивистская парадигма в социальном познании как альтернатива традиционной методологии» показано, что социальноконструктивистская парадигма может выступить в качестве продуктивной методологической базы в социальном знании.

Выявление новых структур и механизмов научно-познавательной деятельности подталкивает многих теоретиков к универсальному использованию методов, прежде характерных для конкретной дисциплины. Некоторые способы анализа (некоторые семиотические подходы, методология «плотного описания» культуры) берутся исследователями из узкого контекста конкретной дисциплины и применяются к более широкому исследовательскому полю. Способы анализа, предоставляемые социальноконструктивистской парадигмой, позволяют детально рассмотреть такие ключевые факторов научного производства, как социокультурные, политические, институциональные, коммуникативные и некоторые другие.

Социальный конструктивизм открывает возможность рассмотрения социальных взаимодействий как лежащих в основе научной деятельности. Так, Т. Лукман подчеркивает неуловимость (пре)сконструированных в рамках повседневных практик установок, которые трансформируются в теоретические основания исследования.

В то же время в параграфе подчеркивается, что, как это ни парадоксально, именно в изучении истории и функционирования естественных наук более всего проявилось признание влияния социально-культурных факторов на научно-познавательную деятельность. В области социальных наук дело обстоит сложнее: здесь не так уж много исследований, детально показывающих социальную сконструированность идей и понятий, которыми оперируют социальные теоретики.

Во втором параграфе «Особенности использования социальноконструктивистских идей в рамках социальной психологии» сформулированы причины того, почему именно социальная психология представляет интересный «случай» для анализа возможностей и одновременно сложностей реализации социально-конструктивистской парадигмы. Социальная психология сформировалась, опираясь одновременно на два источника: социальные науки и естественные науки. С другой стороны, в психологии сильна индивидуалистская традиция, и это, несмотря на ее принадлежность к социальным наукам, наложило свой отпечаток на используемые ей методы. Большинство противоречий, в целом наблюдаемых в социально-конструктивистской парадигме, отчетливо проявились на почве психологической науки. Все эти причины позволяют уделить особое внимание влиянию социального конструктивизма на дисциплину социальной психологии.

Под влиянием социально-конструктивистской парадигмы фокус внимания современных социальных психологов сместился с отдельных социальных структур и конкретных схем успешно действующих социальных моделей на социальные ситуации.

Социальные взаимодействия, образующие социальную ситуацию, были увязаны с установками и стереотипами индивидов, и совместно рассмотрены в качестве социальных конструктов, заключающих в себе определенную версию социальной реальности.

Нарастающее недовольство в отношении остаточных следов позитивизма в социальной психологии и стремление найти новые продуктивные теоретические основания привели к тому, что социальные психологи по нарастающей стали использовать социальноконструктивистские в своей основе лингвистические и нарративные подходы к социальному и групповому взаимодействию.

Pages:     ||
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.