WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     ||
|

Большое значение для выявления основных характеристик парадигмы имеют исследования «сильной программы» социологии знания (Б. Барнс, Д. Блур), «документальный метод интерпретации» К Мангейма, который позволяет предусмотреть и учесть при интерпретации собранных данных такие особенности человеческих взаимодействий, как использование повседневных типизаций в интерсубъективном общении, философско-социологические исследования Ф. Коркюфа. При анализе перспектив применения парадигмы социального конструктивизма в области социальных наук значимы работы, в которых рассматриваются перспективы применения парадигмы социального конструктивизма в социологии и психологии (прежде всего, социальной). Ф. Коркюф считает, что теоретическое использование социально-конструктивистской парадигмы можно наиболее успешно использовать для описания, понимания, объяснения социальных миров. Т.

Лукман в методологии интерпретативной реконструкции социальных взаимодействий фокусирует внимание на описании и интерпретации диалога.

Применение социально-конструктивистской парадигмы в психотерапевтических практиках представлено в работах по нарративной психотерапии Д. Фридман, Д. Комбс; в «нарративной» терапии М. Уайта и Д. Эпстона; радикальном конструктивизме Э. фон Глазерфельда, подходе М. Эриксона. На основе парадигмы социального конструктивизма построены такие методики, как «рефлексивная команда» Т. Андерсена, «ориентированная на решение» терапия де Шейзера, «постмиланская» модель Л. Хоффман.

Необходимость выявления специфических характеристик социального конструктивизма побудила автора обратиться к анализу взаимоотношения современной экспериментальной психологии и социально-конструктивистски ориентированных психологических направлений, проведенного Дж. Джости и А. Круглански.

Перспектива применения социального конструктивизма в отечественной практической психологии получила свое освещение в работах современных российских исследователей.

Применение парадигмы в арт-терапии описывает А. Копытин. Возрастной психолог М.

Осорина применяет методы, подобные социальному конструктивизму в работе с детьми и подростками.

Поиск в странах Запада новых теоретических оснований социальной психологии привел к созданию психологически ориентированных конструктивистских подходов:

индивидуалистское направление конструктивизма, включающее концепцию радикального конструктивизма Э. фон Глазерфельда, кибернетическое направление, включающее конструктивизм У. Матураны и Ф. Варелы, Х. фон Фёрстера, Г. Рота, гуманитарное направление, представленное исследованиями П. Ватцлавика и Н. Луманна. На этой волне стали популярными такие западноевропейские конструктивистские модели как теория социальной идентичности А. Тэшфела; теория социальных представлений С. Московичи;

теория дискурса Р. Харре. Лидер американской психологической школы К. Джерджен (К.

Герген) разработал такой вариант социального конструктивизма, как социальный конструкционизм, в котором объединены социально-философские и социальнопсихологические проблемы. Различные аспекты проблемы, связанные с поиском новых теоретических оснований в отечественной социальной психологии, связанные с применением социального конструктивизма рассматривают Г. Андреева, А. Онучин, Т.

Марцинковская, Е. Якимова, и некоторые другие отечественные специалисты.

Д. Дьюи, К. Джерджен, Р. Драйвер, М. Эппл рассмотрели возможности социальноконструктивистского осмысления образования.

Как видно из этого краткого обзора, социальный конструктивизм исследуется с целого ряда позиций, но в этом обилии подходов, во-первых, отсутствует осмысление данной парадигмы в общем контексте становления социально-гуманитарного знания (в том числе, тех его дисциплин и направлений, которые связаны с анализом процессуальности знания как такового), во-вторых, имеется мало работ, в которых бы осмыслялась рецепция социального конструктивизма отечественными авторами.

Таким образом, объект настоящего диссертационного исследования — парадигма социального конструктивизма.

Предметом исследования являются социальные взаимодействия и их роль в производстве знания, определенная данной парадигмой.

Цель исследования — рассмотрение тематизации социального взаимодействия в социально-конструктивистской парадигме, обеспечивающее научно-теоретическое осмысление специфики, значения и перспективы этой парадигмы в социальном знании.

Достижение этой цели в рамках диссертационной работы осуществляется посредством решения ряда задач:

1. Разобраться в социально-исторических условиях и методологических сдвигах, обусловивших формирование социально-конструктивистской парадигмы.

2. Рассмотреть взаимосвязь исследований повседневности, социальных взаимодействий и конструктивистского подхода к социальному познанию.

3. Проанализировать основные способы теоретического обоснования социального конструктивизма.

4. Раскрыть особенности использования социального конструктивизма в социальных науках на примере социальной психологии.

5. Показать разнообразие исследовательских стратегий, обеспечиваемое социальным конструктивизмом, на примере социальной психологии.

Методологические и теоретические основания исследования. Особенность предмета исследования и поставленная цель диктовали своеобразие избранной методологии.

Методологические и теоретические основания исследования сложились с учетом междисциплинарного характера работы. Принцип историзма был распространен на эволюцию осмысления значимости социальных факторов в процессе производства и распространения научного знания.

Методология исследования опирается на принцип социально-культурной обусловленности познания, восходящий к идеям К. Маркса о практической обусловленности познания и позволяющий критиковать натуралистический взгляд на науку. Развитие идей Маркса о том, что формы знания укоренены в действиях и коммуникации людей определенной исторической эпохи немецкими социальными мыслителями К. Мангеймом, М.

Вебером, А. Шютцем привело к разработке ими способов анализа связи знания и идеологии, познания и интересов, взаимодействия науки, культуры, техники, производства и повседневной жизни. Эти идеи стали основой осуществленной в работе методологической рефлексии, позволившей проблематизировать статус и перспективы парадигмы социального конструктивизма в контексте современного социально-гуманитарного знания. При этом социально-философский анализ познания как социального взаимодействия активно использует представления, заимствованные из иных научных дисциплин и включается в методологические дискуссии по поводу понятий и проблем, традиционно обсуждаемых эпистемологией. Это обусловило необходимость учесть методологические сложности и противоречия, присущие современным социальной философии и эпистемологии, а именно дилемму дескриптивизма и нормативизма, в свою очередь связанную с проблемой релятивизма в осмыслении истины: если знание социально сконструировано, то достаточное ли это основание для отказа от понятия истины Поскольку исследование носит междисциплинарный характер, то философская методология и аргументация сочетается в нем с методологией социально-гуманитарного знания, в частности, использованы ситуационные («case studies») и лабораторные исследования («field studies»). В основе такой методологии лежит полное и непредвзятое описание процесса научного открытия или складывания научной парадигмы с целью доказательства значимости для них социальных взаимодействий. В свою очередь, такая методология восходит к методам, разработанным, главным образом, в антропологии:

«плотное описание» культурного антрополога К. Гирца, «прикладная социология» А. Шюца.

Диссертационное исследование базируется на идее методологического изоморфизма естественных и гуманитарных наук, то есть допускает необходимость для социальногуманитарного исследования объясняющего подхода. Хотя ситуационные исследования были осуществлены, главным образом, в рамках естественнонаучного знания, мы исходим из возможности их осуществления в рамках социально-гуманитарного познания с целью демонстрации того, как социальные детерминанты обусловливают как выбор познающим субъектом ключевых концепций, так и их обоснование.

Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключаются в следующем:

1. Парадигма социального конструктивизма рассмотрена в общем контексте мировоззренческих и методологических сдвигов в осмыслении науки в ее связи с социальными факторами, происшедших в двадцатом веке.

2. Выявлены основные характеристики СК парадигмы: (1) акцент на значимости социокультурного контекста (образованного прежде всего преобладающими вариантами научной практики и взаимодействий ученых) для продуцирования знания; (2) тезис о значимости дискурсивности в продуцировании знания; (3) отказ от попыток рассуждать с позиций познавательной определенности и истины в пользу выбора между различными интерпретациями реальности; (4) связь с критическим отношением к господствующим представлениям и основанным на них социальных отношениях.

3. Показано (на примере социальной психологии), что социальный конструктивизм может выступить в качестве интегрирующей стратегии, способной, с одной стороны, сохранить особенности российской науки, а с другой, полноценно включить западные модели в контекст применяемых российскими психологами методов.

4. Установлено, что использование социального конструктивизма в психологических практиках не только позволяет корректировать их изменение в сторону усиления коммуникативной составляющей, но дает возможность разработать методики обучения социальному запасу знания для оказания поддержки современному индивиду на пути социализации.

Положения диссертационного исследования, выносимые на защиту:

1. Парадигма социального конструктивизма позволяет проанализировать роль социальных взаимодействий в познавательном процессе и показать, в частности, как формирование конечного научного продукта связано с влиянием конкретного социокультурного контекста как средства передачи социальных значений, которые конструируются в процессе социальных взаимодействий.

2. Когнитивная плодотворность социального конструктивизма связана с присущей ему проблематизацией преобладающих представлений за счет демонстрации их обусловленности социально обусловленными интересами, связями, практиками и ценностями исследователей.

3. Социально-конструктивистскую парадигму невозможно описать как строго оговоренный набор процедур и вариантов описания. Представленные в рамках данной парадигмы способы анализа, опирающиеся на принципы непредвзятости и симметрии, позволяют рассматривать социальный конструктивизм, скорее, как широкую программу рефлексии несоответствия между артикулируемыми и реально проявляющимися ценностями и установками познания.

4. Преимущества использования социального конструктивизма в современной социальной психологии связано с его дискурсивными основаниями и нарративным подходом к «Я».

Эта парадигма позволяет обосновать знание человека о себе, как (1) социально обусловленное/разделяемое человеком с другими людьми в ходе коммуникации, (2) практическое/направленное на решение конкретных проблем и задач, (3) ситуативнозаданное.

5. Социальный конструктивизм плодотворно используется в рамках лингвистических и нарративных подходов к социальному и групповому взаимодействию, широко используемых в ходе психотренингов для оказания поддержки современному индивиду в ходе социализации и ре-социализации.

Практическая значимость исследования определяется тем, что проведенный в ней анализ может использоваться при подготовке и ведении учебных занятий по дисциплинам «Социальная философия», «Философия науки», «Философия образования» в рамках программ высшего и послевузовского, а также дополнительного профессионального образования, в том числе на факультетах философии и психологии.

Выводы диссертации могут быть использованы для анализа и последующей адаптации социально-психологических методик к конкретному социальному и социально-культурному контексту.

Апробация работы.

Результаты работы были доведены до сведения научной общественности и представлены на конференциях и семинарах: международной научно-практической конференции Гуманитарного университета «Коллизии свободы в постиндустриальном обществе» (Екатеринбург, 2003), научно-практической конференции «Гуманитарное образование в современном обществе» (Екатеринбург, 2003), круглом столе «Современное искусство и новые границы Европы» с участием берлинского куратора С. Фриммель и группы «FUTURE7» (Екатеринбург, 2004), спецсеминарах кандидата психологических наук М. Осориной, С.-Петербург, (Екатеринбург, 2005), IV-ой Всероссийской научнопрактической конференции аспирантов и соискателей, 11 мая, 2005 года. Екатеринбург, Россия, V-ой Региональной научно-практической конференции аспирантов и соискателей УРГУ, 25 апреля, 2006 года. Екатеринбург, Россия.

Структура и объем диссертации. Диссертация включает в себя введение, три главы, заключение. Библиография составляет 160 наименований. Общий объем работы составляет 163 страницы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, освещается степень разработанности темы, определяются цель и задачи диссертационного исследования, указываются его источники, методологическая основа, формулируются положения, содержащие элементы новизны, положения, раскрывающие теоретическую и практическую значимость работы. В первой главе диссертации «Формирование социального конструктивизма в качестве парадигмы социального познания» рассматриваются социально-исторические условия и методологические сдвиги, обусловившие формирование социально-конструктивистской парадигмы.

Pages:     ||
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.