WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     |
|

На правах рукописи

СМАГИНА МАРИНА ВЛАДИМИРОВНА ТЕМАТИЗАЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ПАРАДИГМЕ СОЦИАЛЬНОГО КОНСТРУКТИВИЗМА Специальность 09.00.11 — Социальная философия

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук

Екатеринбург 2007

Работа выполнена на кафедре социальной философии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский государственный университет им А.М. Горького».

Научный консультант: доктор философских наук, профессор профессор Трубина Е. Г.

Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор Бряник Н. В.

ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А.М. Горького» кандидат философских наук, старший научный сотрудник Фан И. Б.

Институт философии и права УрО РАН

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Уральский государственный профессионально-педагогический университет»

Защита состоится «18» октября 2007г. в 12 час. на заседании диссертационного совета Д 212.286.02 при Уральском государственном университете им. А.М. Горького по адресу:

620083, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 51, ком. 248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А.М. Горького

Автореферат разослан «18» сентября 2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор философских наук, профессор В.В. Ким 2

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность данного диссертационного исследования связана с серьезными изменениями, произошедшими в последние десятилетия в понимании природы и производства знания. В частности, была четко обоснована взаимозависимость познавательной деятельности и конкретной социокультурной ситуации, в которой находятся познающий индивид и определенное общество. Переходя от классического к постклассическому пониманию науки, современные философы успешно доказывают, что в своей социальной, культурной и исторической обусловленности наука лишена какой-либо исключительности по сравнению с другими формами познания. В то же время они усиленно анализируют когнитивные компоненты социального взаимодействия, показывая неразрывную связь социальных представлений, связей, действий и их субъектов.

При этом пересекаются предметные области эпистемологии и социальной философии, приводя к взаимообогащению их методологии и нарастанию их открытости междисциплинарным исследованиям.

Главной парадигмой, в рамках которой исследуется функционирование знания в социальном контексте, является социально-конструктивистская. В социальном конструктивизме утверждается, что значение и содержание знания, прежде всего научного, не может быть установлено без учета условий, при которых оно было произведено. Иначе говоря, в парадигме социального конструктивизма научное познание трактуется как зависимое от внешних обстоятельств — социальных, экономических, культурных и других.

Фундаментальная посылка этой парадигмы заключается в том, что процессы, вовлекаемые в конструирование систем «истинных» представлений, рассматриваются в качестве социально и культурно обусловленных, а следование определенной мыслительной системе объясняется с помощью анализа конкретных характеристик ее социального контекста. В социальном конструктивизме социальные взаимодействия становятся не только предметом непосредственного изучения, но и важной частью современной методологии.

Особенность современной познавательной ситуации — в упорном поиске интеллектуалами равновесия между крайностями в понимании онтологического статуса объектов науки — наивного реализма и абсолютного релятивизма. Осмысление эволюции данной парадигмы, ее основных результатов и сложностей, с которыми сталкиваются работающие в ее рамках исследователи, поможет поиску этого равновесия. Нуждается в осмыслении и теоретическое и практическое применение парадигмы социального конструктивизма на почве отечественной науки, учитывая зарубежный опыт, а также особенности и проблемы развития науки в современной России.

Степень разработанности проблемы. В отечественной социально-философской литературе феномен социального конструктивизма пока остается малоизученным. Вместе с тем, в современных научных исследованиях широкое признание получает социальная обусловленность знания. О возрастающем влиянии социальности на современное состояние науки говорит большинство исследователей. Так, Н. Луманн считает, что наука представляет собой «один из возможных результатов коммуникации по ее поводу». Осмысление эволюции естествознания философами науки привело к возникновению «неклассических» программ научной рациональности, которые по-разному учитывают влияние социума на процесс формирования научного познания. Т. Кун представил модели познавательной деятельности, сочетающие образы постепенного накопления знания с концепцией резкой смены его ценностно-нормативных систем. П. Фейерабенд провел сравнение науки и вненаучных форм знания на основе анализа социокультурных факторов возникновения и развития науки И.

Лакатос сделал акцент на усилении роли философии как одного из ведущих факторов научного исследования.

В ходе исследований в рамках социологии науки, методологии науки и науковедения, обосновывающих значительную роль социальных аспектов в выборе научных концепций, Д.

Прайс акцентировал внимание на исследовании, организации и продуктивности межличностного общения в научных коллективах. Т. Кун раскрыл зависимость логикометодологических факторов от господствующего в определенные исторические периоды способа деятельности научного сообщества. В полемике со сторонниками формализованных научных методов, рисующих ученых простыми регистраторами объективного мира, М.

Полани акцентировал личностную вовлеченность исследователя в процесс научного открытия как «единственное отношение, в рамках которого мы можем верить в истинность чего-либо». Д. Гилберт и М. Малкей утверждают, что в выборе научных концепций помимо когнитивных аспектов, заключенных во взаимодействии ученых с исследуемыми объектами, значительная роль принадлежит социальным аспектам. К этим взаимодействиям относятся не только специфические взаимодействия внутри ученого сообщества, но и выходящие за его рамки.

Отечественные эпистемологи продуктивно исследуют социальную детерминированность науки. В. Степин обосновал переход к научному познанию «постклассического» типа, в объекты которого органически входит «человеческий фактор».

В. Лекторский разбирает развитие эпистемологии в сторону «смещения интереса» от собственного содержания научной мысли к идее ее социальной востребованности (теории познания в расширенном (натуралистическом и социоцентрическом) смыслах) этого понятия. И. Касавин делает однозначный выбор в пользу социокультурной интерпретации постсовременного знания с учетом его социально-исторических характеристик. Ряд теоретиков в области эпистемологии и социальной философии осуществляют совместную попытку социального анализа знания: методологические проблемы социального анализа знания (В. Кемеров, В. Лекторский, И. Касавин), исторические проблемы социального анализа знания (С. Азаренко, Т. Керимов, В. Степин, Н. Смирнова), постклассическая перспектива социального анализа знания. (В. Швырев, М. Розов, Е. Черткова, Е. Трубина, С.

Никитин).

Значимой для исследования феномена социального конструктивизма в данной диссертации является работа известного канадского исследователя философии и методологии науки И. Хакинга «Социальное конструирование чего именно»1, который суммирует несколько последних десятилетий интеллектуальной жизни как прошедших под знаком конструктивизма. Отдавая дань популярности этого феномена, Хакинг занимает критическую позицию в его отношении, подчеркивая, в частности, что парадигма социального конструктивизма является весьма широким наименованием целой совокупности идеологий, взглядов, представлений.

Теоретическая разработка социального конструктивизма в отечественной философии постепенно активизируется, но носит скорее обозревательный, подытоживающий характер, объясняемый тем, что авторов более всего интересует, как социальный конструктивизм связан с уже проделанным ими анализом преобладающих в современном знании тенденций.

О. Столярова помещает существо социально-конструктивистской парадигмы в контекст двух дискуссий — в отношении интернализма/ экстернализма в понимании природы научного знания и дискуссии о сути научной рациональности. И. Касавин подчеркивает, что социально-конструктивистская парадигма релятивизирует знание, то есть раскачивает догматические установки и не создает альтернативных, тем самым отказываясь от претензий на управление познавательным процессом. Е. Мамчур пропагандирует отрицающие объективность науки культурный и когнитивный релятивизм, проявлением которых выступает социально-конструктивистская парадигма. А. Огурцов подчеркивает, что социокультурная стратегия философии науки (частью которой является социальный конструктивизм) сосуществует со стандартной логико-эпистемологической, которые, хотя и несоизмеримы сегодня, должны найти пути сближения в будущем. А. Кезин настаивает на недостаточности существующего научного методологического арсенала, что требует использование иных парадигм для объяснения действительности, среди которых парадигма социального конструктивизма.

1Hacking I. The social construction of what Harvard University Press, Cambridge, Mass., 1999.

Отсутствие специальных работ, непосредственно посвященных комплексному изучению социального конструктивизма, определили круг источников, к которым мы обращались в процессе диссертационного исследования.

Первую группу составляют работы, в которых разрабатывались проблемы социальных взаимодействий: философские труды Г. Гегеля, К. Маркса; психологические исследования — У. Джеймса, Дж. Мида, Д. Дьюи. Из классических социологических исследований отметим работы М. Вебера и Э. Дюркгейма. Отечественные мыслители Л. Выготский и А.

Леонтьев направили внимание на усиленное изучение социокультурных контекстов, в которых происходит становление и развитие личности.

Теоретическая разработка оснований социального конструктивизма в значительной степени принадлежит области социологии знания. Предмет ее изучения — вопрос производства знания. Ее складывание было бы невозможно без детального изучения феномена повседневного знания. В качестве научной категории понятие «повседневности» ввел в научное употребление немецко-американский социальный феноменолог А. Шюц. В серии работ по социальной проблематике знания имеются рассуждения о значимости повседневного знания для познавательной деятельности в целом. В первую очередь это такие исследования как феноменологические исследования Э. Гуссерля; феноменологический конструктивизм А. Шюца, соединяющий социологическую теорию действия М. Вебера и идеи Э. Гуссерля; этнометодология Г. Гарфинкеля, сочетающая прагматизм Д. Дьюи, интеракционизм Дж. Мида, символизм И. Гофмана. К исследованиям, направленным на реабилитацию повседневного знания, принадлежат анализ прагматических аспектов обыденного языка Дж. Остина, работы «позднего» Л. Витгенштейна.

Взаимозависимость познавательной деятельности и конкретной культурной и социальной ситуации, в которой находятся познающий индивид или определенное сообщество составляет как предпосылку философствования и познания, так и — когда она осознана и описана — один из значимых итогов рефлексии по поводу познания. Так, К.

Маркс развил идею о взаимовлиянии науки и общества и обозначил науку как социальноисторическое явление, зависимое от экономического и идеологического развития общества.

М. Фуко привлек внимание к исторически изменяющимся системам мыслительных предпосылок познания и культур и представил эволюцию познания как смену исторических формаций знания — эпистем.

Обоснование гипотезы о важной роли социальных взаимодействий в познавательной деятельности потребовало обращения к работам П. Бергера и Т. Лукмана, разработавших социально-феноменологический подход в рамках социологии знания. При анализе социальных взаимодействий были использованы работы социальных конструктивистов, в которых рассматриваются взаимодействия ученых с исследуемыми объектами. В частности, Б. Латур и С. Вулгар в рамках социологических исследований науки рассматривают вещи как участники социальных взаимодействий, мысля их как диалоговые объекты. Они имеют в виду, что сообщаемое нам «природой» зависит не только от ее устройства, но и от «позиции спрашивающего», которая, в свою очередь, «детерминирована системой социальных отношений».

Существенную методологическую роль в подготовке почвы для появления социального конструктивизма сыграли социальные и социально-психологические исследования. Т.

Болдуин, Э. Дюркгейм, Л. Леви-Брюль, М. Хальбвакс, Г. Тард исследовали психологические процессы, возникающие в процессе взаимодействия отдельной личности и социального окружения. Г. Тард среди прочего осуществил попытку выявить влияние общественных институтов на мышление людей.

Основатели школы символического интеракционизма Дж. Мид и Г. Блумер предложили рассматривать коммуникацию в качестве символической интеракции. К.

Джерджен выдвинул реляционную концепцию языка, основанную на замещении смысловой структуры языка степенью вовлеченности в отношения. П. Ватцлавик полностью перенес влияние социальных факторов в сферу дискурса.

Значительный круг вопросов, связанный с рассмотрением основных способов теоретического обоснования социального конструктивизма, раскрыт в философских, социологических, эпистемологических работах (Ф. Коркюф, П. Бергер и Т. Лукман, К Мангейм, А. Сикурел, Н. Элиас, П. Бурдье, Э. Гидденс, М. Каллон, Дж. Эльстер, И.

Касавин), исследованиях социальных конструктивистов (Б. Латур, А. Пикеринг, Д. Харавэй).

Pages:     |
|



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.