WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, освещается степень ее разработанности, формулируются основные проблемы, определившие общую направленность исследования, ставятся цель и задачи работы, указываются теоретические и методологические основания диссертации, демонстрируется ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе диссертации «Ритуал: социально-философский смысл и исторические формы», состоящей из трех параграфов, исследуются основные подходы и методологические направления в изучении проблемы ритуала, определяется специфика социально-философской трактовки ритуала, формулируется определение ритуала и уточняется его отношение к традиции, новации и социальному воспроизводству. В завершении главы дается развернутый анализ трансформаций исторических форм ритуала: от магикорелигиозного к секулярному ритуалу.

В первом параграфе «Осмысление отношения ритуала и новации в социальной теории» анализируются два основных направления в исследовании проблемы ритуала: функционализм и структурализм, и выявляются основные допущения, теоретические матрицы, которые стоят «за» подобными моделями описания ритуала. Так же рассматривается отношение ритуала и новации в этих моделях.

В рамках функционализма, начиная с работ Робертсона-Смита, формируются три основных взаимосвязанных трактовки ритуала: во-первых, ритуал – это практика, порождающая в индивидах чувство общности, единения;

во-вторых, ритуал – это механизм поддержания социального порядка, основанный на «неосознанной» силе традиции и, в-третьих, ритуал – это механизм контроля и трансляции культурного опыта. Приведенные выше трактовки ритуала базируются на предположении о воспроизводящем характере архаических культур и инновационности европейских, а, еще глубже, на противопоставлении старого и нового, традиции и новации.

Заложенное в трактовках ритуала и новации противопоставление социального и индивидуального в работах У. Робертсона-Смита становится доминирующим в исследованиях Э. Дюркгейма, А. Радклифф-Брауна, Арнольда ван Геннепа, Б. Малиновского. Ритуал рассматривается как функция социальной системы, который фиксирует, скрепляет, цементирует общность индивидов, обеспечивая одновременно преемственность этой общности.

Вместе с тем, ритуал «жестко» разграничивает социальные группы различием в исполнении обрядовых действий. Как и в случае с определением ритуала, базовым допущением в определении новации является разграничение между социальным и индивидуальным. Новация как воспроизведение относится к сфере социального, а новация как изменение к сфере индивидуального.

Лингвистический поворот в начале ХХ века, кризис естественнонаучной методологии в гуманитарных науках, обусловили появление нового теоретического направления в европейской мысли – структурализма.

Структуралистские теории общества определили и специфический для них взгляд на ритуал. Основная особенность структуралистского подхода к исследованию ритуала состоит в том, что, в противоположность функционализму, который в первую очередь делает акцент на эмоциональном состоянии участников ритуала и его роли в поддержании социальной целостности, для структуралистов (К. Леви-Строс, В. Тэрнер Э. Лич) ритуал – это выражение универсальных логических законов, по которым структурируется культура, а так же особый вид символического послания, которое должно быть расшифровано. Ритуал «сообщает» о порядке существующих социальных отношений, при этом форма, в которой передается это сообщение, не имеет принципиального значения. Ритуал, рассматриваемый Леви-Стросом в качестве языкового сообщения, сохраняет свой онтологический статус, т.к. является символическим выражением, проявлением социального кода, структуры. В трудах В. Тэрнера по проблеме ритуала наблюдается попытка совместить функциональные трактовки ритуала со структуралистскими. Данная попытка вылилась в трактовку социального процесса как диалектику структур и антиструктур, где ритуал выполняет функцию снятия социального напряжения, вызванного конфликтом разнонаправленных сил. Снимая социальное напряжение, ритуал способствует обновлению социальной системы.

Однако, за этими определениями, как ритуала, так и его отношения к новации, предложенными в рамках функционализма и структурализма, «скрывается» одна и та же матрица мышления. Концепт ритуала, созданный в рамках антропологии, опирается на классическую оппозицию старое/новое и на метафизическое представление о пространстве и времени. Данное положение, которое вытекает из всего предшествующего исследования, является отправной точкой для выработки социально-философского подхода для изучения ритуала.

Во втором параграфе «Ритуал как проблема социальной философии» определяется специфика социально-философского подхода к исследованию ритуала, дается определение понятия «ритуал» и уточняется его отношение к традиции и инновации.

Учитывая характер происходящих в современном обществе трансформаций и взаимосвязанных с ними методологических сдвигах в современной философии, мы пришли к выводу, что социально-философское исследование ритуала связано с анализом изменений и трансформаций, которые претерпевают ритуальные формы, а также с изучением причин этих изменений в разных типах социальности. Осуществление подобного исследования необходимо для последующего объяснения специфики ритуала и его трансформации в современном обществе. Для достижения этой цели в рамках социально-философской методологии было предложено следующее определение ритуала, которое позволит преодолеть методологическую односторонность антропологических концепций ритуала, заключающуюся в представлении ритуала в качестве механизма по установлению гармонии, всеобщего согласия и социального единства. Ритуал – это регулярный тип практического акта, производящий и воспроизводящий социальное пространство и время посредством характерной для него коммуникацией.

Социально-философское понимание ритуала отличается от антропологического тем, что ритуал рассматривается не в качестве объекта представления исследователя, изучающего его функцию и значение в социальной системе, а тематизируется в качестве социальной практики. Ритуал не просто устанавливает согласие и социальное единство в группах, как это отмечалось в антропологических исследованиях ритуала, он также производит различия: социальные, гендерные, возрастные, порождая тем самым латентные внутригрупповые конфликты, которые затем находят свое разрешение в предлагаемом ритуалом русле (К. Гирц, И. Гоффман, Р. Жирар).

Исследуя ритуал как социальную практику, мы обращаемся к работам П.

Бурдье и Э. Гидденса. П. Бурдье под социальной практикой понимает телесную реализацию практических схем, габитуса. Э. Гидденс под социальной практикой понимает регулярный «поток действительных или умозрительных каузальных вторжений телесных существ в текущий процесс событий-в-мире» (Э. Гидденс). Оба исследователя подчеркивают телесный характер практик, а также их процессуальную природу. Термин «практика» предполагает обращение к повседневному бытию людей, к их повседневной коммуникации.

П. Бурдье и Э. Гидденс отмечают, что практика непосредственно организуется социальным пространством и временем, в котором она совершается, но, вместе с тем, практика производит социальное пространство и время. Соответственно, практику следует рассматривать основным элементом социального воспроизводства. Ритуал, исследуемый нами как особый вид практики, является не только механизмом, сохраняющим статус-кво, но и практикой, способствующей социальным изменениям. Ритуал как механизм социального воспроизводства используется в указанных двух аспектах. В традиционном обществе он используется в основном в своей первой ипостаси, а в постиндустриальном как в первой, так и во второй. Как сохранение, так и изменение достигается в ритуале путем производства социальных различий.

Ритуал производит различия, которые способствуют сохранению общества.

Это, во-первых, различия социальные, т.е. иерархия социальных позиций, которые закрепляются в ритуалах почтения, уважения и т.д.; во-вторых, ритуал устанавливает возрастные различия через ритуалы инициации, ритуалы демонстрации почтения к возрасту и т.п.; в-третьих, это гендерные различия, которые закрепляются в ритуальном отношении к лицам противоположного пола и т.д. Но, в месте с тем, ритуал способствует изменениям, предлагая механизмы смены социального статуса, возраста. Производя социальные различия, ритуал участвует в производстве социального пространства и времени, воспроизводство которых в современной социальности возможно лишь через их изменение.

В третьем параграфе «Исторические формы ритуала: от магикорелигиозного ритуала к секулярному ритуалу» осуществлен анализ трансформаций ритуальных форм в доиндустриальных и индустриальных обществах (по типологии Д. Белла, О. Тоффлера, В.Е. Кемерова).

В архаических обществах доминирующей формой ритуала является магико-религиозный ритуал, который производит социальное пространство и временя. Автором рассмотрены основные аспекты сакрального и профанного, которые раскрывают специфику формы ритуала, а также социального пространства и времени архаического общества. Сакральное трактуется как время Первоначала и как Имманентное, неразличимое единство. Профанное выступает противоположностью сакрального и является временным, раздробленным, лишенным целостности. Ритуал в этих обществах подчинен сакральному. Профанное же существует благодаря сакральному, поддерживается его присутствием. Ритуал призван, с одной стороны, ограждать область повседневного бытия людей от области сакрального, но, с другой стороны, ритуал является мостом, позволяющим установить связь с сакральным. Архаический ритуал есть выражение дуальных структур:

сакральное/профанное, свое/чужое, близкое/далекое, центр/периферия.

Социальное пространство и время также организуется этими дуальными структурами.

В эпоху Античности и Средневековья происходит трансформация оппозиции сакрального и профанного в оппозицию возвышенного и низменного. Трансформируется и социальное пространство и время, которые выстраиваются не горизонтально, как это было в архаических обществах, а вертикально. Произошедшая трансформация сопровождалась и изменениями в ритуальных практиках. Основными формами ритуала становятся обряд и церемония.

В Новое время с формированием капиталистических отношений господствующей формой ритуала становится секулярный ритуал, понимаемый нами как ряд шаблонных действий и полностью утративший связь с сакральным. Секулярный ритуал в данном проявлении призван обслуживать повседневность, выступая одним из главных ее конституирующих элементов, т.е. практикой, которая конструирует социальную реальность. Подобные трансформации связаны с появлением а) нового различения: традиционного и рационального, традиционного и инновационного; и б) нового социального пространства и времени, которые становятся все более и более однородными и индивидуализированными.

Постиндустриальная эпоха, являясь наследницей индустриального общества, несет в себе отпечаток тех трансформаций, которые претерпел в то время ритуал, но вместе с тем демонстрирует и совершенно иное бытие ритуала в инновационных процессах современной социальности. Поэтому вторая глава полностью посвящена исследованию значения и содержания ритуала в постиндустриальном обществе.

Во второй главе диссертации «Ритуал в постиндустриальном обществе: проблема производства инновационного пространствавремени», состоящей из трех параграфов, исследуются изменения, произошедшие в современной социальности и отразившиеся на значении и содержании ритуалов в данном обществе, а также раскрывается взаимосвязь ритуала с производством инновационного пространства и времени, выявляется значение ритуала на всех стадиях инновационного процесса: изобретение, внедрение и использование.

В первом параграфе «Проблема новизны и ее социальнофилософская трактовка» анализируются изменения, произошедшие в современном обществе. Эти изменения характеризуются, во-первых, процессами усложнения социальных связей и отношений, во-вторых, формированием гетерогенного, мультикультурного общества с размытыми границами между социальным и индивидуальным, старым и новым, традиционным и инновационным. Учитывая также инновационный характер современного общества, отмеченный Д. Беллом, О. Тоффлером, В.

Иноземцевым и др., мы, прежде чем обратиться к исследованию ритуала в современном обществе, рассмотрели проблему инновации и инновационного процесса.

В современной социально-философской и экономической литературе можно обнаружить две совершенно противоположных точки зрения на роль инновации в современном обществе. В соответствии с первой точкой зрения, которую можно условно назвать экономической, считается, что современное общество и экономические отношения в рамках данного общества можно назвать инновационными (Б. Санто, В. Салин и т.д.). С другой стороны, ей противостоит точка зрения, согласно которой в современном мире невозможно создать ничего нового. Все будет повторением уже известного (Ги Дебор, Ж.

Деррида и др.). Ответ на заявленный парадокс заключается в совершенно различном понимании «нового» в первом и во втором случаях.

Исследуя понятие инновации в экономической литературе, мы обнаружили два основных направления в трактовке инновации:

организационно-ориентированное направление (Дж. Хейдж, М. Айкен, Х.

Шепард, Э.М. Роджерс, и т.д.) и индивидуально-ориентированное направление (Н. Лин, Т. Робертсон, У. Белл, Дж. Э. Штайнер и т.д.). Ограниченность обоих подходов заключается в том, что первое направление в основном сосредотачивает свое внимание на процессе изобретения новшества, а второе на его внедрении и использовании. Поэтому мы остановились на трактовке инновации, предложенной отечественными исследователями (Л.Я. Косалс, А.И.

Пригожин, Г.С. Гамидов, Карпова Ю.А.), которые понимают под инновацией комплексный процесс создания, распространения и использования новшества, которое находит широкое применение и приводит к значительным изменениям в жизнедеятельности людей.

Чрезмерная увлеченность нововведениями в современном обществе привела к появлению чувства усталости от новшеств. Это характеризуется появлением барьеров и препятствий на пути инноваций, напряжений, которые возникают в результате внедрения новшества. А.И. Пригожин употребляет термин «социология невнедрения», характеризующий социальные практики, уловки, используемые в качестве препятствия на пути внедрения новшества.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»