WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |

Следующим видом источников являются более двухсот опубликованных воспоминаний и дневников активистов болгарского национального движения.Интересным источником являются воспоминания русских, европейцев и американцев, наблюдавших за развитием болгарского движения в Македонии.Автором была использована отечественная периодическая печать рассматриваемого периода, в частности "Вестник Европы", "Русские ведомости", а также документальный сборник, посвященный публикациям 1903 г. в английской прессе по македонскому вопросу.Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. Впервые в отечественной историографии комплексно исследуется болгарское национальное движение в Македонии и Фракии в 1894-1908 гг., включая условия и механизм его развития, идеологию и программные установки.

Основные публикации: Македония. Сборник от документи и материали. София, 1978; Д-р Христо Татарчев. Спомени.

Документи. Материали. София, 1989; Даме Груев. Спомени. Кореспонденция. София, 1999; Михаил Герджиков и подвиг на тракийци 1903 г. Документален сборник. София, 2002; Из архива на Гоце Делчев. Задграничното представителство на ВМОРО в София до края на 1902 г. София, 2003; Архив Христо Матов. Документален сборник. София, 2004; Иван Гарванов. Спомени.

Документи. Материали. София, 2005 и др.

Билярски Ц., Пасков И. Документи за някои страни от дейността на екзарх Йосиф I след 1901 г.// ИДА, 1983, кн. 46; Пасков И. Изложение на екзарх Йосиф I до Св. Синод на Българската църква за църковно-училищното дело в Македония и Одринско (1897-1900) // ИДА, 1990, кн. 59; Екзарх Йосиф. Писма и доклади. София, 1994; Добриянов Т. Българската екзархия в защита на българските национални интереси в Македония и Одринско // МП, 2003, № 2 и др.

Свирачев П., Илиева Д. Поверителен доклад от Андрей Тошев по македонския въпрос от 1907 г. // ИДА, 1992, кн. 64; Гръцката и сръбската пропаганди в Македония (Краят на XIX – началото на XX век): Нови документи. София, 1995; Македония и Тракия в борба за свобода (Краят на XIX – началото на XX век). София, 1995; Атанас Шопов. Дневник, дипломатически рапорти и писма. София, 1995; Михов М. Един рапорт на Второ политическо отделение при Министерството на външните работи и на изповеданията по македонския въпрос (1906 г.) // МП, 1998, № 2 и др.

Освободителната борба на българите в Македония и Одринско (1902-1904). Дипломатически документи. София, 1970; Документи од Виенската архива за Македониjа од 1879-1903. Скопjе, 1955; Извештаи од 1903-1904 година на австриските претставници во Македониjа. Скопjе, 1955; Илинден во француски дипломатски документи. Скопjе, 1993; Руски документи за Македониjа и македонското прашање (1859-1918). Скопjе, 2004 и др.

Документи за Българската история. Т. IV. Документи из турските държавни архиви, 1863-1909. София, 1942; Турски документи за Илинденското востание. Скопjе, 1993; Турски документи за Илинденското востание од Султанскиот фонд "Jилд`з".

Скопjе, 1997; Кендерова С., Добрева М. Документи за историята на Илинденско-Преображенското въстание съхранявани в Истамбулския османски архив на генералната дирекция на държавните архиви на република Турция // ИДА, 2003, кн. 85-86.

Основные издания: Материали за историята на македонското освободително движение. Кн. I-XI. София, 1925-1931; Борбите в Македония и Одринско, 1878-1912. Спомени. София, 1981; Дневници и спомени за Илинденско-Преображенското въстание.

София, 1984; Македония в пламъци. Освободителните борби на българите от Македония в спомени на дейци на Вътрешната македоно-одринска революционна организация. София, 2003.

Ламздорф В.Н. Дневник (1894-1896). М., 1991; Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т.1-2. М., 1990; Смит А. Спомени от Македония. София, 1983; Сониксен А. Изповедта на един македонски четник. София, 1983; Рапапорт А. В страната на мъчениците. Спомени на генералния консул на Австро-Унгария в Македония (1904-1909). София, 2002 и др.

Английският печат за Илинденско-Преображенското въстание 1903 г. / Съст. З. Николова. София, 1998.

2. Впервые в исследовании болгарского национального движения в Македонии и Фракии в 1894-1908 гг. применяется предложенная чешским исследователем М.

Хрохом концепция развития процесса строительства европейских наций, его метод периодизации и классификации национальных движений. Материал болгарского национального движения позволяет подтвердить и дополнить его концепцию оригинальными примерами.

3. Воспроизведена и проанализирована реальная этно-конфессиональная картина Македонии и Фракии в конце XIX – начале XX в.

4. Определена эволюция отношения к национальному вопросу в идеологии, программе и практике болгарского национального движения в Македонии и Фракии в 1894-1908 гг. Выявлено реальное соотношение между концепциями "национализма" и "интернационализма" в идеологии и практике движения.

5. Введены в оборот источники, прежде не использовавшиеся отечественной исторической наукой, в том числе и неопубликованные архивные материалы.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее положения могут использоваться в исследовательском и учебном процессах, в преподавании курса истории южных славян. Отдельные выводы диссертации могут быть использованы для разработки специального курса, посвященного изучению проблемы национальных движений в Восточной Европе.

Апробация диссертационного исследования. Диссертация обсуждалась и рекомендована к защите на заседании кафедры новой и новейшей истории Уральского государственного университета. Отдельные положения диссертации послужили основой для докладов на научной конференции "Политика силы и эволюция систем международной безопасности: Конференция молодых исследователей" (Екатеринбург, 28 октября – 1 ноября 2003 г.), на македонско-российской научной конференции "Македония и русская политика на Балканах от Берлинского конгресса до Первой мировой войны" (Охрид, 27-28 сентября 2004 г.).

Структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы и списка сокращений.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы, определены объект, предмет и хронологические рамки исследования. С учетом анализа степени изученности проблемы сформулированы цель и задачи исследования, охарактеризованы источниковая база и методологическая основа диссертации, показаны научная новизна работы, ее практическая значимость, степень апробации и структура.

Первая глава "Эволюция болгарского национального вопроса в конце XIX в." раскрывает возникновение, трансформацию и основное содержание болгарского национального вопроса в конце XIX в. Первый параграф озаглавлен "Особенности становления и развития болгарского национального движения c конца XVIII в. до конца XIX в. Эволюция программных установок движения". Болгарское национальное движение началось в 60-х гг. XVIII в. (фаза "А") распространением "Истории славяноболгарской" Паисия Хилендарского. С середины XIX в. на смену "исследователям-эрудитам" пришло новое поколение национальных активистов, готовых перенести акцент в национальном движении из плоскости научнопросветительской деятельности в плоскость общественно-политической борьбы за самоуправление – сперва церковное, а затем и политическое. Данный переход к фазе "В" начался в период Крымской войны, когда впервые была сформулирована политическая программа решения болгарского национального вопроса, предусматривавшая введение автономии для болгарских земель Дунайской Болгарии, Фракии и Македонии. Кульминацией фазы "В" стало учреждение в 1870 г. Экзархата как особой болгарской церковной области, а также борьба за расширение его границ в 1872-1874 гг. Развитие национального движения в Дунайской Болгарии шло опережающими темпами, уже в 70-х гг. XIX в. там формировались основы массового антитурецкого движения за политическое освобождение, тогда как в Македонии в разгаре еще была экзархийская антифанариотская борьба.

С созданием Болгарского княжества в 1878 г., болгарский национальный вопрос был решен лишь частично, он теперь распадался на две основные проблемы:

македоно-одринскую и восточно-румелийскую, первая из которых после Соединения 1885 г. стала доминирующей в политической жизни Княжества. Греция и Сербия не склонны были рассматривать македонский вопрос как исключительно болгарский и настойчиво предлагали Софии достичь соглашения о предварительном разделе Македонии на сферы влияния. Отвергая эти предложения, Болгария выступила за сохранение единства болгарских земель в Македонии в рамках отдельной автономии. Дабы сохранить Македонию в целостности для дальнейшего ее присоединения к Болгарии автономистский принцип восприняли и две революционные организации ВМОРО и ВМОК, выступившие за решение болгарского национального вопроса в Македонии и Фракии силовыми методами. Границы македоно-одринской автономии были определены в двух проектах 1896 и 1902 гг., принятых за основу своих требований болгарским правительством, ВМОК и ВМОРО. В проекте 1902 г. они охватывали на севере Македонии казы Прешево, Куманово, Скопье, Тетово, на западе – Дебр, Охрид, Ресен, Костур, на юге – Кайляр, часть казы Бер, Салоники, полуостров Халдики и остальную территорию эгейской Македонии, а во Фракии – весь Адрианопольский вилайет.

Второй параграф посвящен анализу "Этно-конфессионального состава населения Македонии и Фракии на рубеже XIX-XX вв." Автор опирается на данные В.

Кынчова,69 и официальную статистику Экзархата за 1900 г., согласно которым в границах Македонии, определенных в автономистском проекте 1902 г., проживало примерно 2 170 000 человек, среди них 1 179 500 болгароязычных70 жителей, которых условно можно назвать этническими болгарами. Из них 1 030 700 (47,%) являлись христианами. Между болгароязычными христианами не было единства: к болгарам причисляли себя, как правило, лишь экзархисты (817 000), немногочисленные униаты и протестанты (5216) и малая часть патриархистов, сохранявших верность греческому патриарху по религиозно-бытовым причинам. В сумме они составляли не более 40 % населения Македонии. Этнические болгары патриархисты в основном делились на т.н. сербоманов и грекоманов.

Автор, используя теоретические построения Э. Ренана и О. Бауэра, акцентирует внимание на добровольных аспектах принадлежности к нации, которую не следует отождествлять с органичным принципом этноязыкового единства. Принимая терминологию Бауэра, автор выделяет два уровня идентичности: этнос как "естественную общность", объединенную общим происхождением и языком, и нацию Кънчов В. Македония. Етнография и статистика. София, 1900.

Под болгарским языком в Македонии автор понимает многообразие местных болгаро-македонских диалектов.

как "культурную общность", объединенную осознанием общности коллективно переживаемой судьбы. Бауэр указывал на то, что "естественная" и "культурная" общности могут совпадать в рамках одной нации, а могут и не совпадать. Большая часть сербоманов и грекоманов как раз являла собой пример несоответствия "естественной" общности и "культурной" общности. Будучи этническими болгарами, первые (76 736) считались приверженцами сербской национальной идеи и вместе с этническими сербами составляли 3,5 % населения Македонии; вторые (130 000) в большинстве своем осознавали общность судьбы с этническими греками (166 700). Всего греками в Македонии к началу XX в. себя самоопределяли 15-16 % населения, в том числе большая часть этнических влахов (67 000) и православных албанцев (20 000).

Более 36 % населения Македонии составляли мусульмане, представленные этническими турками (480 000), болгароязычными помаками (148 800), самоопределявшими себя турками, и албанцами мусульманами (140 000).

В Адрианопольском вилайете болгары являлись большинством лишь в северозападной и северо-восточной его частях. Абсолютное большинство в вилайете составляли мусульмане, численность которых с 1878 по 1912 гг. только за счет мухаджиров выросла более чем на 300 000 человек.

Статистические данные, приводимые в параграфе, свидетельствуют о быстром демографическом росте болгарского населения в Македонии во второй половине XIX в. и позволяют заключить, что к концу XIX в. оно было самым молодым из всех этно-конфессиональных групп, что наложило отпечаток на характер болгарского национального движения в данных областях в конце XIX – начале XX вв.

Третий параграф посвящен выявлению "Социальных предпосылок роста болгарского национального движения в Македонии и Фракии в конце XIX в." В параграфе показывается несостоятельность подхода, согласно которому в качестве основной причины национально-освободительного движения в Македонии и Фракии в конце XIX – начале XX вв. выделялось постоянно ухудшающееся экономическое положение болгарского, прежде всего сельского, населения, что было связано, во-первых, с углублением еще со времен Крымской войны общего финансово-экономического кризиса Турецкой империи, вынужденной повышать налоговое бремя для своих подданных (прежде всего христиан), а, во-вторых, с ростом в связи с развитием рынка и товарного производства эксплуатации полузависимых болгарских чифлигарских крестьян мусульманскими беями чифлик-сайбиями.

Приводимые в параграфе данные показывают, что главной предпосылкой роста болгарского национального движения в указанных областях являлось не ухудшение экономического положения болгарского населения (сам факт которого разумно поставить под вопрос), а как раз развитие в результате капиталистической модернизации социальных связей, к которым намного лучше приспосабливались именно христианские подданные Порты. В движении на разных его этапах участвовали, прежде всего, независимые в экономическом отношении и мобильные категории болгарского населения. Главной опорой движения стали городской эснаф и раятские крестьяне-собственники. Если пользоваться терминологией, М. Хроха, именно высокий уровень социальной мобильности этих групп, так же как и бльшая доступность их к каналам социальной коммуникации, под которой следует понимать способы восприятия и передачи информации о действительности и о подходах к ней, послужили благоприятным условием для принятия ими патриотических программ на фазе "В" и "С" национального движения. Де-факто привязанные к своей земле и более отсталые в хозяйственном плане чифлигарские крестьяне были менее восприимчивы к национальной агитации, несмотря на то, что были наиболее задавлены гнетом мусульманских беев.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»