WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |

болгарская историография начала преодолевать давление политической конъюнктуры, но настоящим прорывом стал вышедший в свет в 1979 г. фундаментальный труд К. Пандева "Национально-освободительное движение в Македонии и Адрианопольском крае в 1878-1903 гг.",21 при работе над которым он использовал большой пласт ранее не изученного документального материала. Публикация книги стала возможной после обострения дипломатических отношений между Белградом и Софией, в результате чего последняя сняла ограничения на издание исследований и документальных материалов, затрагивающих различные аспекты македонского вопроса.В 1980-х – 2000-х гг. в Болгарии вышли в свет сотни публикаций, посвященных различным аспектам и эпизодам истории болгарского национального движения в конце XIX - начале XX в. В 1994-2003 гг. восстановленный в 1991 г. Македонский научный институт совместно с Институтом истории БАН осуществил издание четырехтомного обобщающего труда "Национально-освободительное движение македонских и фракийских болгар в 1878-1944 гг."В современной болгарской историографии можно выделить несколько основных направлений в изучении национального движения болгар в Македонии и Фракии в 1894-1908 гг.:

1) Исследование национально-просветительской деятельности Экзархата в Европейской Турции и его отношений с ВМОРО.2) Изучение политики официальной Болгарии в Македонии и Фракии и ее отношений с ВМОРО и ВМОК.Силянов Х. Освободителните борби на Македония. Том I. Илинденското възстание. София, 1933; Он же. Освободителните борби на Македония. Том II. След Илинденското възстание. София, 1943.

Влахов Т. Върховизъм и великобългарските шовинисти – крепители на бълг. монархизъм. София, 1947. С. 7.

Пандев К. Националноосвободителното движение в Македония и Одринско (1878-1903). София, 2000.

Милачков В., Гребенаров А. Константин Пандев – живот и научно дело // Пандев К. Националноосвободителното движение в Македония и Одринско (1878-1903). София, 2000. С. 405.

Националноосвободителното движение на македонските и тракийските българи (1878-1944). Т. 1-4. София, 1994-2003.

Божинов В. Българската просвета в Македония и Одринска Тракия (1878-1913). София, 1982; Пандев К. Народностна дейност на българската екзархия (1878-1902) // ИП, 1986, № 1; Галчев И. Здравно-социалната дейност на Българката екзархия в Македония и Тракия (1870-1913). София, 1994; Петров П., Темелски Х. Църква и църковен живот в Македония. София, 2003; РайковаЛельова Р. Църковно-народностната и социална дейност на българските градски общини в Македония (1878-1903 г.) // МП, 2003, № 4; Михов М. Българската екзархия и Илинденско-Преображенското въстание 1903 г. // 90 години ИлинденскоПреображенското въстание. София, 1994 и др.

Попов Р. Балканската политика на България (1894-1898). София, 1984; Грънчаров С. България на прага на двадесетото столетие: политически аспекти. София, 1986; Владева Л. Официална България и Илинденско-Преображенското въстание 1903 г. // години Илинденско-Преображенското въстание. София, 1994; Елдъров С. Към историята на българското военно разузнаване в Османската империя и Вътрешната Македоно-Одринска революционна организация (1895-1908 г.) // ВИС, 1990, № 2; Он же.

"Голямото разочарование": България и въстанието // 100 години от Илинденско-Преображенското въстание… София, 26-сентября 2003 г. София, 2005; Славов С. Финансовото и военно подпомагане на ВМОРО от бьлгарските правителства (19031908) // 100 години от Рилския конгрес на ВМОРО. История и съвременност. Сборник доклади от международната научна конференция, Благоевград, 29-30 септември 2005 г. Кюстендил, 2006 и др.

3) Изучение политической истории ВМОРО, ВМОК, других болгарских македоно-одринских организаций и их взаимоотношений.4) Изучение идеологии и программ различных идейных течений внутри болгарского национального движения.5) Изучение военного аспекта болгарского национально-освободительного движения в Македонии и Фракии.6) Изучение политики великих держав по отношению к болгарскому национальному движению в Македонии и Фракии, а также восприятия движения общественностью великих держав.7) Детальная событийно-хронологическая реконструкция подготовки и хода Горноджумайского и Ильинденско-Преображенского восстания.8) Составление биографий деятелей болгарского национального движения.

Историография по двум последним направлениям наиболее объемна и насчитывает несколько десятков публикаций. К ним относятся и краеведческие работы.

Таким образом, в последние 20-25 лет болгарским историкам удалось в полной мере воссоздать политический фон развития болгарского национального движения в Македонии и Фракии в 1894-1908 гг., представленного четырьмя самостоятельными институтами – Княжеством Болгария, Экзархатом, ВМОРО и ВМОК, координировавшими друг с другом свою деятельность. Удалось также убедительно доказать ирредентистский характер движения и неразрывную связь оставшегося в 1878 г. под османским господством болгарского населения указанных областей с Болгарией.

Вместе с тем необходимо отметить, что болгарские исследователи занимаются преимущественно тщательной фактологической реконструкцией истории движения в духе событийной описательной истории, тогда как попытки теоретического осмысления движения, в том числе и с привлечением достижений зарубежных исследователей феноменов нации, национализма и национального движения, предпринимаются весьма редко.31 Исключением в этом плане является одна преимущественно обзорного характера статья В. Хаджиниколова.По-прежнему отсутствуют сколько-либо серьезные исследования, посвященные национальному вопросу в идеологии и практике болгарского национального движения в Македонии и Фракии в конце XIX – начале XX в.

Елдъров С. Върховният македоно-одрински комитет и македоно-одринската организация в България (1896-1903). София, 2003; Он же. Тайните офицерски братства в освободителните борби на Македония и Одринско (1897-1912). София, 2002; Георгиев Г. Отражението на кризата в отношенията между Вътрешната македоно-одринска революционна организация и Върховният македоно-одрински комитет в Дупнишко (1900-1903 г.) // МП, 2000, № 4; Гоцев Д. Рилският конгрес 1905 година // 100 години от Рилския конгрес на ВМОРО… Кюстендил, 2006 и др.

Гоцев Д. Идеята за автономия като тактика в програмите на националноосвободителното движение в Македония и Одринско (1893-1941). София, 1983; Пандев К. Програмните искания на ВМОРО по време на въстанието // Илинденско-Преображенското въстание от 1903 г. София, 1983; Елдъров С. Организации, идеологии и програми на македоно-одринското движение в България (1895-1899) // ИВИНД, 1993, т. 55 и др.

Петров Т. Въоръжената борба на ВМОРО в Македония и Одринско (1904-1912). София, 1991; Он же. Нелегалната армия на ВМОРО в Македония и Одринско (1899-1908). София, 1993; Елдъров С. Бомбите като оръжие в Илинденско-Преображенското въстание 1903 г. // ВИС, 1983, № 5; Он же. Диверсионни акции по железопътните линии в Европейска Турция през ИлинденскоПреображенското въстание 1903 г. // ИВИНД, 1990, т. 49 и др.

Германов С. Руската общественост и революционното движение в Македония и Одринско (1893-1908). София, 1992; Дюлгерова Н. Българският национален въпрос в политиката на Русия и Австро-Унгария (1894-1903). София. 1994 и др.

Пасков Р. Горноджумайското въстание 1902 г. // ВИС, 1985, № 1; Панайотов Л. Илинденско-Преображенско въстание 1903.

София, 1983; Спиров Н. Преображенското въстание. София, 1983; Минчев Д. Бойните действия в Серския революционен окръг по време на Илинденско-Преображенско въстание 1903 година // ВИС, 1986, № 3; Илинденско-Преображенското въстание от 1903 г. Военна подготовка и провеждане. София, 1992; Гоцев С. Илинденското въстание в Скопския революционен окръг // МП, 2003, № 3; Филчев И. Героичният подвиг на Тракийци през 1903 г. // 100 години от Илинденско-Преображенското въстание… София, 2005 и др.

Похожее мнение относительно балканской историографии высказал и турецкий историк Ф. Аданир в 2001 г. См.: Аданър Ф.

Предговор към българското издание // Македонският въпрос. София, 2002. С. 8-9.

Хаджиниколов В. Национално самоопределение, етническо самосъзнание и "македонска нация" // МП,1995, № 4.

Весьма редки попытки рассмотрения национального движения в контексте социальной истории, а также в контексте истории коллективных представлений (ментальной истории), связанной с моделированием (или "реконструкцией") ментальных структур не элиты, которая являлась творцом национальных программ и идеологий, а широких слоев населения, которые принимали или не принимали по каким-то причинам эти программы. Исключение в этом плане составляет статья Т. Петрова, посвященная анализу социального состава ВМОК в 1895-1903 гг.Большая часть биографических очерков так же носит в основном описательный событийный характер. Лишь немногие из них являются "интеллектуальными биографиями",34 в которых авторы через представления и характер главного героя смогли отобразить "ментальность"35 его эпохи и социальной среды. К таким биографиям следует в первую очередь отнести работы С. Елдарова.Отдельного внимания заслуживают работы турецких историков. Они в основном посвящены проблемам турецкого меньшинства на Балканах, в том числе и его непростым отношениям с болгарским национальным движением.Ф. Аданир в монографии 1979 г., посвященной македонскому вопросу в 18781908 гг.,38 указывает на то, что мусульмане в начале XX в. в трех македонских вилайетах составляли абсолютное большинство населения и были представлены "в большинстве своем миролюбивыми крестьянами, которые поселились там пятьсот и более лет назад". С политико-правовой точки зрения болгарское национальное движение в Македонии, по его мнению, было не оправдано, поскольку "христиане [в Турции] фактически имели больше прав, чем мусульмане", находясь под покровительством своих духовных лидеров и многочисленных европейских консулов. Движение направлялось "великоболгарскими националистами" в целях ирредентизма, а не с целью достижения гражданских свобод и административнополитического равноправия в рамках Турции.39 Сомнительным выглядит вывод Ф. Аданира о "сепаратизме "Сярской группы" по отношению к великоболгарским аспирациям" как "начале современного политического процесса создания нации в Македонии". В качестве предпосылок радикализации национального движения Аданир вслед за болгарскими историками выделял нерешенную аграрную проблему, суть которой сводилась к эксплуатации мусульманскими землевладельцами болгарских чифлигарских крестьян и малоземелью свободных раятских крестьян. В последующих работах Аданир пересмотрел этот вывод. "Македонский вопрос, – по его мнению, – следует изучать … главным образом в связи с формированием элиты и развитием образовательной системы и коммуникаций".Национально-церковное противостояние христианских народов в Македонии на основе турецких архивных данных рассматривает А. Коюнджу. Он доказывает, что деятельность ВМОРО в Македонии была логическим продолжением легальной экзархийской национальной агитации. С 90-х гг. XIX в. эта агитация приняла Петров Т. Социален състав на Върховния македоно-одрински комитет (1895-1903) // МП, 2006, № 1.

Родоначальниками данного термина являются историки школы "Анналов". См.: Гуревич А.Я. Уроки Люсьена Февра // Февр Л. Бои за историю. М., 1991. С. 506.

Под "ментальностью" принято подразумевать "видение мира", "умонастроение", "мыслительные установки", "коллективные представления". Гуревич А.Я. Указ. соч. С. 518, 525.

Елдъров С. Генерал Иван Цончев 1859-1910. Биография на два живота. София, 2003; Он же. Борис Сарафов и Яне Сандански.

Опит за портретиране на волята за свобода // 100 години от Рилския конгрес на ВМОРО… Кюстендил, 2006.

Туран Й. Общ поглед върху публикациите в Турция, посветени на българските турци // Турция, Балканите, Европа. История и култура. София, 2003. С. 175-192.

Adanir F. Die makedonische Frage. Ihre Entstehung und Entwicklung bis 1908. Wiesbaden, 1979.

Подробнее об этом: Аданър Ф. Националистическият иредентизъм на Балканите и Османската национална политика 18781912 г. // 100 години от Илинденско-Преображенското въстание… София, 2005.

Аданър Ф. Предговор към българското издание // Македонският въпрос. София, 2002. С. 6.

радикальные формы и встретила поддержку у экзархийских функционеров: "Болгарские митрополиты, священники и учителя содействовали четам и прилагали все усилия, чтобы … заставить население перейти к Экзархату".В европейской литературе болгарское национальное движение рассматривалось, как правило, в контексте политики великих держав, балканских государств и Османской империи.42 Английская исследовательница М. Макдермот посвятила две биографические работы лидерам болгарского национального движения.43 Основные моменты в развитии освободительного движения в Македонии в 18931903 гг. рассмотрел английский историк Д. Перри.44 Французский исследователь Б. Лори напоминает о насилии как постоянном спутнике любых сепаратистских и ирредентистских движений. В развитии болгарского национального движения он выделяет как "архаичные", так "современные" формы насилия, а также элементы современных информационных войн.45 Применить к исследованию национальноосвободительного движения в Македонии в XIX – первой половине XX в. периодизацию М. Хроха попытался немецкий историк С. Требст.46 Он, однако, игнорирует факт наличия в указанный период на территории Македонии двух совершенно отдельных национальных движений – болгарского и македонского, – необоснованно объединяя их общим понятием "македонское национальное движение".

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 7 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»