WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Во второй главе «Методический подход к исследованию структуры зрелости и поведения в конфликте» рассматриваются концептуальные основы разработки методического инструментария для исследования многоуровневой структуры зрелости личности и многомерно-функционального анализа конфликтности.

Задачей проводимого исследования стало формирование перечня пунктов анализа такой структуры личности, где составными элементами будут не отдельные личностные черты, а горизонтальные срезы личностной зрелости. За основу был взят тест Дж.Стивенса (1996), состоящий из 101 вопроса и содержащий утверждения для 5 уровней зрелости личности, условно названных автором «Грудной младенец», «Делающий свои первые шаги малыш», «Подросток», «Юноша», «Взрослый». К этому перечню было добавлено 149 вопросов как из других опросников, так и сформулированных нами на базе научных работ отечественных и зарубежных ученых (Г. С. Абрамова, Г. М. Бреслав, Н.Ф.Добрынин, Г.Крайг, В. С. Мухина, Н. Ньюкомб, Л. Ф. Обухова, Ф.Райс, Е. А. Сергиенко, Д. И. Фельдштейн, Д.Б. Эльконин, и др.). Мы останавливались на тех особенностях личности, которые показывают отношение человека к себе, к другим людям, к обществу и природе в конкретном возрасте. Уровни зрелости личности были условно обозначены, как Малыш, Дошкольник-Младший школьник (далее – Дошкольник), Подросток, Юноша, Взрослый.

Эмпирическое исследование, направленное на выявление уровня зрелости личности, было проведено на сплошной выборке сотрудников аппарата управления одного из подразделений Нижнетагильского металлургического комбината в 2004 г. Всего в пилотажном исследовании участвовали 95 человек: 39 женщин и мужчин в возрасте от 25 до 65 лет, средний возраст испытуемых – год. Полученный после первого этапа математического анализа массив данных был обработан методом факторного анализа с использованием пакета программ STATISTICA 6.0, SPSS 12.0. Оставшиеся утверждений вопросника были вновь факторизованы с применением «Varimax raw»-вращения. Выделилось 5 шкал по 12 утверждений.

Дальнейшая факторизация созданных шкал позволила вычленить по 4 структурных элемента для каждой ступени зрелости:

уровень Малыш: 1) слабая саморегуляция, 2) неуверенность в себе, 3) бесцельность 4) тревожность, боязливость; уровень Дошкольник: 1) меркантильный интерес, 2) ориентация на внешние атрибуты привлекательности, поверхностность оценок и рассуждений, 3) импульсивность и демонстративность, повышенная эмоциональность поведения, 4) завышенная самооценка; уровень Подросток: 1) разделение людей на «своих» и каких-то незначимых других, 2) беспринципный прагматизм, 3) самодовольное пренебрежение социальными нормами, стремление к лидерству, 4) самоуверенность и кичливость; уровень Юноша: 1) поиск себя в мире, 2) переосмысливание морально-нравственных норм официальной идеологии, 3) бесхитростность, открытость, 4) социальная «неуспокоенность», интерес к миру; уровень Взрослый: 1) ощущение единства мира и открытость новому, 2) сформированная на принципах гуманизма собственная философия, 3) любовь к жизни, осознанное стремление к развитию, 4) мудрость, доброжелательные социальные отношения.

Помимо разработки вопросника «Уровень зрелости личности», предполагающего ответы по шкале Р.Лайкерта, мы предприняли попытку создания экпресс-методики оценки уровня личностной зрелости, предполагающей вынужденный выбор испытуемым одного утверждения из двух предлагаемых. Вопросник экспресс-методики состоит из 60 утверждений, сгруппированных в пар с учетом всех возможных сочетаний уровней зрелости в равном количестве. Методика имеет простой ключ.

Для проверки надежности созданных шкал в 2006 г. было проведено тестирование управленческого персонала ООО «Завод металлоконструкций» г.Н.Тагил. Сплошная выборка управленцев состояла из 117 человек, в т.ч. 71 мужчина и 46 женщин в возрасте от 25 до 65 лет; средний возраст испытуемых – 42 года. Сопоставление данных по двум группам управленцев с помощью t-критерия Стьюдента не выявило достоверных различий по всем рассматриваемым уровням зрелости.

Ретестовая надежность проверялась в 2006 г. на 61 человеке группы управленцев ООО «ЗМК» с интервалом тестирования в месяцев. Значения корреляций при ретестовом исследовании оказались значимыми на 0,1% уровне.

Конструктная валидность шкал вопросника и их суммарного выражения проверялась путем их сопоставления с методикой определения уровня субъективного контроля (УСК) Е.Ф.Бажина и соавторов (1993); с вопросником «Ответственность» В.П.Прядеина (2001); тестом «Самоотношение личности» В.В.Столина, С.Р.Пантилеева (1988); методикой определения зрелости М.Ю.Семенова (2004), экспертной оценкой группы управленцев ООО «ЗМК» (117 человек).

Уровень Малыш демонстрирует высокую степень экстернальности (тест УСК) во всех исследуемых областях (общая экстернальность r=0,43***). Это соотносится с мыслью А.А.Реана (2000) о корреляционной связи экстернальности с недостаточной социальной зрелостью.

Ответственность как результат деятельности человека (методика В.П.Прядеина) характерна только для уровня зрелости Взрослый: корреляции с интегральным показателем ответственности r=0,32***.

Уровень зрелости личности Взрослый прокоррелировал с ожиданием положительного отношения других людей (тест «Самоотношение личности»): CIII r=0,22*; C2 r=0,19*, в то время как уровень зрелости Малыш показал 10 отрицательных корреляций из тенденций.

Корреляции параметра зрелости личности по методике М.Ю.Семенова и исследуемых в данной работе уровней зрелости в экспертной оценке составляют: Взрослый – r=0,73***; Юноша – r=0,32***; Подросток – r=-0,39***; Дошкольник – r=-0,36***; Малыш – r=-0,62***.

Исследование конфликтности. Под конфликтностью мы будем понимать устойчивые, повторяющиеся особенности поведения личности в конфликте, как конструктивные (конфликтоустойчивость), так и деструктивные (собственно конфликтность).

Методики, применяемые для диагностики конфликтности, как правило, анализируют какие-то отдельные ее составляющие, без учета связей и отношений между структурными компонентами конфликтности (конфликтоустойчивости), что приводит к определенной односторонности в изучении конфликтного взаимодействия, снижает прогностические возможности исследования и соответственно его практическую ценность. Модель многомерно-функционального анализа свойств личности, разработанная А.И.Крупновым (1994), позволяет использовать один вопросник вместо нескольких частных методик и рассматривать компоненты конфликтности системно.

Исследование конфликтности управленческих кадров в 2004 г. Мы применили модель многомерно-функционального анализа свойств личности для изучения поведения в конфликте лиц зрелого возраста, используя ту же самую выборку, что и для исследования уровней зрелости: 95 человек в возрасте от 25 до 65 лет.

Предварительный вариант вопросника содержал 360 утверждений, по 30 для каждой обозначенной переменной. В результате проведенной математической обработки массива данных в окончательный вариант вопросника вошло 96 утверждений, по 8 для каждого из 12 элементов конфликтности.

Для проверки надежности созданных шкал в 2006 г. было проведено тестирование управленческого персонала ООО «ЗМК» (человек). Прямые значимые интеркорреляции элементов конфликтности в обеих группах управленцев совпали в 27 случаях и не совпали в 4-х.

Ретестовая надежность проверялась на 61 человеке группы управленцев ООО «ЗМК» с интервалом тестирования в 6 месяцев.

Коэффициенты корреляций в большинстве рассматриваемых шкал оказались значимыми на 0,1%-м уровне.

Конструктная валидность шкал вопросника и их суммарного выражения проверялась путем их сопоставления с методикой определения «Стиль поведения в конфликте» К.Томаса.

Наблюдаются значимые корреляции между стилем «соперничество» и эргичностью (r=0,52***), стеничностью (r=0,48***), эгоцентричностью (r=0,40***), осведомленностью (r=0,20*), субъектностью (r=0,30**). Стиль «сотрудничество» связан с интернальностью в конфликте (r=0,21*), социоцентрической мотивацией (r=0,21*), осмысленностью (r=0,26**).

Стиль «избегание» значимо коррелирует с аэргичностью (r=0,42***), астеничностью (r=0,43***) и экстернальностью (r=0,20*).

Стиль «приспособление» коррелирует с астеничностью (r=0,20*) и социоцентрической мотивацией (r=0,39***).

Стиль «компромисс» не обнаружил ни одной значимой корреляции с элементами конфликтности.

Таким образом, наблюдаемые корреляции соответствуют трактовке стилей поведения в конфликте разными авторами (K.W.Thomas, Н.В.Гришина, О.Н.Громова, С.М.Емельянов, А.В.Морозов и др.).

Дальнейший анализ шкал позволил предположить, что в конфликте выделяются три основных типа поведения:

1) гармоническое – осмысленное, с социоцентрической мотивацией, взятием ответственности за происходящее на себя, со стремлением к достижению общественно значимого результата разрешения конфликта;

2) агармоническое активное – на основе поверхностных знаний о сути конфликтных взаимоотношений, с проявлением внешнего локуса контроля, эгоцентрической мотивацией, стремлением к субъектно-личностному результату, сопровождающимся поведенческой активностью и положительными эмоциями;

3) агармоническое пассивное – на основе поверхностных знаний о сути конфликтных взаимоотношений, с проявлением внешнего локуса контроля, эгоцентрической мотивацией, с подчеркнутой поведенческой пассивностью и отрицательными эмоциями.

Существование в конфликте трех обозначенных типов поведения подтверждается характером связей между элементами конфликтности и согласуется с результатами теоретических и эмпирических исследований других исследователей (А.В.Дмитриев, В.Н.Кудрявцев, С.В.Кудрявцев, К.Хорни, R.Lawrence, J.Lorsch).

В третьей главе «Психологические проявления уровня зрелости личности в поведении в конфликте» исследовано соотношение уровней зрелости и элементов конфликтности с личностными факторами по Р.Кеттеллу, с «Типами личности» Дж.Олдхэма и Л.Морриса, с проявлениями свойств нервной системы.

Было установлено сходство соотношений определенных личностных характеристик и свойств нервной системы, с одной стороны, с уровнями зрелости, – с другой, с элементами конфликтности. Это позволило сделать предположение о существовании непосредственных связей между уровнями зрелости личности и элементами конфликтности, что соответствует гипотезе нашего исследования.

Интеркорреляции уровней зрелости и переменных конфликтности у испытуемых пилотажного и основного исследований представлены в табл.1, которая показывает, что большинство прямых корреляций между уровнем зрелости и элементом конфликтности совпадает в обеих выборках.

Личность с уровнем зрелости Взрослый в конфликте проявляет внутренний локус контроля, социоцентрическую мотивацию, осмысленность, предметность, т.е. качества конфликтоустойчивости. Такой человек берет ответственность за происходящее развитие событий на себя; стремится учитывать, в первую очередь, социальные, общественные интересы, а не личные;

осмысленно подходит к решению возникшей проблемы, понимая сущность конфликта; действия направлены на достижение общественно значимого результата, на решение «предмета» конфликта, а не на стремление «показать себя». Ни один другой уровень зрелости не обнаружил значимых корреляций с элементами, составляющими качество «конфликтоустойчивость».

Поведение в конфликте личности с уровнем зрелости Малыш характеризуется аэргичностью, астеническими эмоциями, экстернальностью, подчеркнутой выраженной не-интернальностью, эгоцентричностью, отсутствием стремления к общественно значимому разрешению конфликта. Данный уровень зрелости предпочитает пассивную поведенческую позицию, избегание конфликта любыми путями, причины конфликта видит в действиях других людей или в каких-то внешних обстоятельствах, случайностях. Внешний локус контроля особенно актуален: экстернальность усиливается неинтернальностью. Пассивность, неверие в свою способность что-либо изменить вызывает сильные астенические эмоции в широком спектре от переживаний, тревожности, неуверенности до раздражения и гнева.

Личность с уровнем зрелости Малыш проявляет в конфликте только эгоцентрические мотивы, поэтому нет никакого стремления достичь общественно значимого результата в конфликте, решить суть проблемы.

Наблюдаются небольшие различия в характере значимых интеркорреляций в двух группах испытуемых. В группе пилотажного исследования личность с уровнем зрелости Малыш проявляет стремление к достижению субъектно-личностного результата на основе выраженной осведомленности о сути конфликта. Отсутствие корреляций между уровнем зрелости Малыш и параметрами осведомленности и субъектности в основной группе испытуемых, на наш взгляд, определяется какими-то происшедшими за период времени между исследованиями (более 2-х лет) изменениями в общественном восприятии, а также подчеркивает, что стремление личности с уровнем зрелости Малыш в конфликте к достижению субъектно-личностного результата связано с поверхностными представлениями о природе конфликта.

Уровень зрелости Дошкольник в сравнении с Малышом обладает уже большими, но все еще недостаточными знаниями о сути конфликта. Осведомленность в конфликте Дошкольника обусловливает проявление эгоцентрической мотивации и стремление добиться в конфликте субъектно-личностного результата. Личность с уровнем зрелости Дошкольник в любой конфликтной ситуации демонстрирует внешний локус контроля, перекладывая ответственность за происходящее на других людей и обстоятельства.

Однако в отличие от уровня зрелости Малыш эмоциональное состояние и поведенческая активность Дошкольника в конфликте зависят от конкретных условий. Дошкольник может проявить как поведенческую активность, так и поведенческую пассивность, испытывать стенические либо астенические эмоции. Другими словами, поведение в конфликте Дошкольника отличается большим разнообразием.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»