WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |

Методологические основы исследования Для исследования человеческой телесности мы применяем методологический подход, получивший в литературе название онтоантропологического1. Онтоантропологический подход исходит из системы человек-мир, то есть фиксирует пограничное положение тела (тело принадлежит и человеку, и миру), являющееся условием его существования и изменения. В этом смысле тело – граница, предел, по отношению к которому возможно трансцендирование, дифференциация мира на внутренний и внешний, категоризация бытия. Обращение к исследованию телесности, таким образом, позволяет произвести реконструкцию «онтоантропологических оснований теоретического мышления как исторических, изменяющихся бытийных характеристик самого человека»2.

Кроме того, методологические основания диссертации включают следующие подходы и принципы: антропологической вариативности; системности человеческого существования;

единства личности и общественных отношений; субъект-объектной дифференциации телесности, социально-онтологических истоков трансформации человеческого тела. Обозначенные принципы соотносятся в работе с применением экзистенциальнофеноменологического метода и деятельностного подхода.

Подробнее об «онтоантропологическом типе рациональности» см.: Кашперский В.И.

Антропология знания: ценности и смысл / В.И. Кашперский // Философия как призвание (работы разных лет). Екатеринбург, 2006. С.156-165.

Кашперский В.И. Теоретическое мышление в свете философской антропологии: от классического понимания к неклассическому / В.И. Кашперский // Философия как призвание (работы разных лет). Екатеринбург, 2006. С.168.

Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту 1. Рассмотрены и проанализированы социальноонтологические предпосылки существования человека, где его тело представляет собой динамичную границу, служащую условием взаимодействия, выхода за пределы ограниченного антропометрическими, биологически заданными характеристиками человека в определенных социальных условиях. Будучи относительно замкнутым и постоянным образованием человеческое тело способно формировать вокруг себя сферу непосредственной жизнедеятельности субъекта. Тело в качестве границы конституирует существование человека в качестве бытия в бытии, пространства в пространстве, микрокосма в макрокосме, подсистемы индивидуального бытия в системе социальных взаимосвязей и взаимодействий.

2. Раскрыта роль человеческой телесности в процессе становления и функционирования различных типов рациональности (античной, религиозно-христианской, научной, «онтоантропологической»). На основе фундаментальной телесной причастности («совместности») человека бытию раскрыто, как осуществляется теоретизация и концептуализация аспектов мира:

от непосредственности пребывания в бытии к осознанному отношению к миру.

3. Показано, как в результате обособления тела в относительно самостоятельный род сущего в процессе социальнообусловленной дифференциации телесности на тело и плоть происходило утверждение ценности внутреннего мира, человеческой индивидуальности, автономности, свободы, что непосредственно входит в картину мира западноевропейской культуры.

4. Обосновано различие понятий «телесность» и «тело».

Телесность в нашем исследовании представляет собой синоним бытия в аспекте прежде всего социально-онтологическом и выступает способом связи человека и мира, на основании которой осуществляется организация и оформление пространства той или иной культуры, становятся возможными продуктивные виды деятельности (труд, познание, творчество), процессы коммуникации, взаимодействия между людьми, а также осмысленность человеческой жизнедеятельности. Тело трактуется нами в качестве индивидуального способа человеческого бытия, образующего относительно замкнутую, обособленную и автономную сферу его присутствия. На основе данного различения раскрыто формирование смыслообразующих характеристик человеческого существования – субъектности, рациональности, индивидуальности, автономности, идентичности.

Научно-практическая значимость Теоретико-методологическое значение исследования обусловлено экспансией техногенной цивилизации в сферу телесного бытия человека, происходящей в последние десятилетия, и заключается в том, что предложен способ социальнофилософского анализа проблемы телесности не только как онтологического горизонта человеческого бытия в культуре, но и в качестве основы воспроизводства и трансляции социокультурных ценностей, идеалов, продуктивных форм деятельности, воплощающихся в индивидуальной сфере бытия человека. Тем самым проясняется объективное, бытийное значение традиционных ценностей культуры.

Практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что в работе затронуты фундаментальные проблемы телесного бытия человека в культуре и обществе. Анализ проблемы телесности как источника идеалов, ценностей, способов деятельности, образующих смысловой горизонт мировосприятия человека в различные историко-культурные эпохи, способствует преодолению релятивизма и скептицизма, более глубокому пониманию современных взглядов на мир, общество и место человека в нем. Данный аспект исследования проблематики человеческой телесности можно применить в области этики и формирования человеческого поведения, в освоении этикета, обучения основам коммуникации и социальных взаимодействий, для психологического консультирования.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы:

- для анализа современной социокультурной ситуации прогнозирования ближайшего будущего культуры и общества;

- в практической работе медицинских, общественных организаций для формирования навыков общения, самопознания, социального взаимодействия;

- в решении проблемы теоретического обоснования традиционных ценностей;

- в сфере высшего профессионального образования как раздела в преподавании курсов «Философия», «Философская антропология», «Онтология», «Социальная философия», спецкурсов по философии культуры, культурологии, философии науки.

Апробация исследования. Основные положения диссертации выносились автором на обсуждение в ряде международных, всероссийских, региональных конференций: Межвузовская научная конференция «Антропологический принцип в философии и проблемы развития личности в начале ХХI века» (Екатеринбург, 2002); Всероссийская научная конференция «Антропологические основания теоретического мышления» (Екатеринбург, 2004) и изложены в тезисах и выступлениях на V отчетной конференции молодых ученых УГТУ-УПИ (Екатеринбург, 2004). Некоторые аспекты диссертации были использованы при чтении спецкурса «Психоанализ и философия» студентам 4 курса металлургического факультета УГТУ-УПИ в 2003 году.

Структура и объем работы. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

Объем работы составляет 143 страницы, включая библиографический список из 166 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во «Введении» обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень ее разработанности, формулируются объект, предмет, цель и задачи диссертационной работы, ее методологические основы. Здесь же определяется теоретико-методологическая и практическая значимость исследования, раскрывается ее научная новизна и приводятся положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Онтология человеческой телесности:

аспекты взаимодействия человека с миром» диссертант анализирует фундаментальный факт человеческой истории культуры: выделение человека из мира и становление системы «человек-мир». Особенность этой системы такова, что в ней существует, хотя и не являясь абсолютной, форма обособленности человеческого существования, благодаря которой отношение и взаимодействие осуществляется. Раскрываются социальноонтологические предпосылки сущностных характеристик человеческого существования: субъектность, рациональность.

В первом параграфе «Телесность в границах субъектобъектной дифференциации» на основе категорий субъекта и объекта рассматриваются особенности западноевропейского способа бытия. Сущность субъектности и объектности тела человека раскрывается на основе телесного опыта взаимодействия человека и мира.

Проблематика субъектности (активности, персональной идентичности, целостности) человека рассматривается в современной социально-гуманитарной науке в различных аспектах, что отражает насущную потребность в раскрытии онтологических оснований данной характеристики и ее функционирования в социальных взаимодействиях между людьми. Между тем, сама проблема субъекта в связи с феноменом тела как бытийной основы человеческого существования обсуждается с целью преодоления субъективно-объективного подхода к человеку и его телу, сложившемуся в новоевропейской философии. Классическая интерпретация «субъективности» связана с вычленением элементов человеческой природы, которые искажают наши знания о мире и противостоят «объективному», независимому от индивидуальных особенностей, взгляду человека на мир. Современная перестановка акцентов связывает телесность как онтологическую характеристику человека с «субъектностью», понимаемую как особое отношение индивида к самому себе, его способность воплощать, опредмечивать свою сущность, выступать независимым деятелем и актором различного рода социальных взаимодействий.

Современная трактовка проблемы отношения человека к миру, другим людям и самому себе строится на основе категорий субъектности и объектности, сам смысл которых обретает содержательную полноту в социально-онтологическом анализе бытия человека в культуре. Диссертант подчеркивает, что телесность есть понятие, которое, с одной стороны, фиксирует онтологическое измерение бытия человека, но, с другой стороны, как феномен телесность есть социокультурная и социальноантропологическая характеристика конкретного, действительного существования человека. Объединение онтологического и антропологических срезов в телесности раскрывается в своей действительной полноте в социальном бытии человека, где и реализуются экзистенциальные, связанные с особенностями телесного присутствия, мировосприятия человека, моменты его существования.

В параграфе показано, что соединение онтологического подхода с антропологическим и выделение основных социокультурных феноменов телесности в их взаимосвязи с личностным миром смыслов становится возможным через экспликацию концептов субъектности, рациональности, индивидуальности, автономности, идентичности.

Автором обосновано, что онтологическое рассмотрение феномена телесности не отрицает, а подчеркивает ценность вышеназванных онтоантропологических характеристик человека.

Во втором параграфе «Роль телесности в генезисе и функционировании рациональности» анализируется фундаментальная связь развития форм человеческого мышления, типов рациональности с онтологическим аспектом человеческого бытия. Одним из важнейших аспектов возникновения и развития человеческого способа бытия стало становление рационального мышления, способности человека отражать окружающий его мир и мысленно останавливать поток становления, либо мысленно же следовать его вариациям. Традиционным способом объяснения специфики человеческого бытия, различий природного и культурного является фиксация внимания на разуме человека, его рефлексии, самосознании. При этом упускается из виду очень важный и существенный момент, а именно социальноонтологический контекст взаимодействия человека и мира через тело. Этот контекст порождает целостный человеческий опыт, который и воплощается в определенных культурных формах, воспроизводясь в них из поколения в поколения.

Первые формы рационализации бытия несут на себе отпечаток нерасчлененного единства человека с миром. Мир воспринимался человеком в образе тела, а тело, в свою очередь, в образе мира. Этот этап мифологического восприятия мира характерен не только для античности, как колыбели западноевропейского мировосприятия, но и для восточных культур.

Близость тела и мира, когда процесс их дискурсивного и экзистенциального отделения еще только намечался, определяла характер мироощущения человека.

Исходя из изначальной близости, соположенности тела и мира, становится более понятным теоретическое удаление тела, произошедшее в философии и науке Нового времени: высокий уровень абстракции, понятийная строгость и методологическая оптимизация содержания мышления способствовали центрированию человека на самом себе, что предполагало редукцию тела к механизму. Понадобились наиболее точные понятия, характеризующие обособившийся «внутренний мир» человека: психика, мозг, сознание и самосознание, Я и самость и т.д. Наука немыслима без определенной степени индивидуализации, первичной стадией которой является автономность. Следовательно, построение картины мира – «это результат деятельности человека-творца, использующего имеющийся у него потенциал интеллектуальных, моральных и физических сил для постижения и упорядочения тех аспектов «бытия-в-мире», которые осознаются им в качестве сущностей, принципиально отличных от «я», в котором сконцентрирована его «самость» (источник познавательной активности), т.е. в виде объектов»1.

Таким образом, абстрактное мышление, рационализация и идеализация бытия выступают средством против «головокружительной близости вещей» (М. Мерло-Понти).

Рационально-теоретическое дистанцирование тела от непосредственной данности мира дает возможность его (мира) организации, осуществления контроля и прогнозируемости, вычислимости возможных событий.

Рассматривая связь телесности с развитием способов теоретизации и концептуализации бытия, мы опирались на определенную классификацию типов рациональности, предложенную В.И. Кашперским. Он рассматривает три культурноисторических типа рациональности: античная, религиознохристианская, научная2. В.И. Кашперский прогнозирует также возможность четвертого типа, «онтоантропологического», Гайденко В.П. Западноевропейская наука в средние века: общие принципы и учение о движении. М., 1989. С. 90.

Кашперский В.И. Антропология знаний: ценности и смысл / В.И. Кашперский // Философия как призвание (работы разных лет). Екатеринбург, 2006. С.163. См. также Раздел 4. С.145-185.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»