WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Выводы и проанализированные материалы были освещены в 7 публикациях. Диссертация обсуждена на кафедре теории и истории международных отношений Уральского государственного университета и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата исторических наук.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В первой главе предпринимается попытка построения общей классификации, включающей различные течения американского политического реализма. Во второй главе прослеживается зарождение американского политического реализма, а также его эволюция на протяжении периода «холодной войны». В третьей главе рассматривается американский политический реализм после распада биполярной структуры системы международных отношений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность темы, хронологические рамки исследования, характеризуется степень изученности проблемы, формулируются цель и задачи исследования, дается характеристика исторических и историографических источников и методика их анализа. Проводится также обзор отечественной и американской историографии по теме исследования.

Глава первая работы «Американский политический реализм как объект исследования» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Реализм как феномен политической мысли США ХХ века» рассматривается слияние академической и политической элит в США, а также практическая направленность американского политического реализма как метода исследования истории международных отношений. С точки зрения методологии изучения истории международных отношений американский политический реализм определяется как прямой исторический, структурный, объективистский рационалистический, нормативно-идеологический метод. Прослеживается также определенная эволюция от историкоинтерпретационного метода классического реализма к структурализму нео-реализма Уолца, а затем вновь к историко-интерпретационному методу пост-классического реализма. Реализм рассматривается в широком смысле как научно-исследовательская программа, основанная на опреде ленном мировосприятии, которое можно охарактеризовать как позитивистский рационалистический объективистский пессимизм. В узком смысле реализм представляет собой государственно-центристский метод анализа и изучения международных отношений, ориентированный на изучение конфликтов и безопасности. Выделяется также «жесткое ядро» политического реализма как единой научно-исследовательской программы, которое включает следующие постулаты:

1) международные отношения конфликтны и анархичны;

2) основным актором международных отношений является рационально действующее суверенное государство;

3) главной задачей государства, неизменной составляющей его национального интереса является выживание государства;

4) способность государства отстаивать свой национальный интерес в конечном итоге определяется его силовым потенциалом;

5) традиционные нормы морали неприменимы в политике.

Во втором параграфе «Классификация американского политического реализма» предпринята попытка составления единой классификации общей для всех типов и видов американского политического реализма.

В работе американский политический реализм рассматривается как мировоззрение, метод, научно-исследовательская программа и идеология (принимая определение идеологии, приводимое Н. А. Косолаповым47).

Как мировоззрение реализм представляет собой позитивистский рационалистический объективистский пессимизм. Как метод – государственно-центристский подход к анализу и изучению истории международных отношений, ориентированный в первую очередь на тему конфликтов и безопасности. Как научно-исследовательская программа реализм включает в себя ряд постулатов (в данной работе принимаются приведенные выше положения об анархичности, государстве, интересе, могуществе и морали).

Как идеологию реализм можно определить как систему политических, правовых, нравственных и философских взглядов и идей, обосновывающих центральную роль государственного чиновника в глобальном масштабе. Иными словами, реализм можно назвать идеологией бюрократии, причем тем более для нее привлекательной, чем выше силовые возможности данного государства.

Предлагается классификация всех рассматриваемых в работе авторов по двум параметрам, которые можно условно назвать «степенью интенсивности» и «степенью узости». По интенсивности реализм можно разделить на минимальный, умеренный и радикальный. Для радикального реалиста международные отношения представляют собой «войну всех против всех», где «право имеет решающее значение только при равенстве сил на Богатуров А. Д., Косолапов Н. А., Хрусталев М. А. Очерки теории и методологического анализа международных отношений. М.: Научно-образовательный форум по международным отношениям, 2002. С. 234235.

обеих сторонах»48. В свою очередь, минималист придерживается мнения о том, что мораль и общепринятые нормы поведения оказывают определенное влияние на поведение государств. Кроме того, радикальный реалист считает главным актором международных отношений только государство, тогда как последователь минимального реализма признает влияние международных организаций и других акторов. Иными словами, для радикального реалиста международные отношения представляют собой абсолютную анархию, тогда как минималист признает существование некоего международного сообщества, определяемого общими для всех нормами, правилами, ценностями.

Радикальный реализм отличает крайний пессимизм, для сторонников данного направления сотрудничество и поиск компромисса между государствами представляет собой временное явление, тогда как столкновение интересов и война неизбежна. Последователь минимального реализма, в свою очередь, полагает, что во многих случаях сотрудничество стран является взаимовыгодным и, следовательно, гораздо более предпочтительным для государств по сравнению с соперничеством.

По «степени узости» на одном полюсе находится классический реализм – наиболее широкий подход, сторонники которого обращались к анализу самых различных факторов, от географических до психологических.

На другом полюсе помещается структурный реализм Кеннета Уолца, отличающийся наиболее «узким» полем исследования. Так, структурный реализм определяет себя как теорию международных отношений и ограничивается анализом влияния структуры международной системы на составляющие ее государства, тогда как изучение поведение самих государств, по мнению структурных реалистов, относится к предметному полю теории внешней политики. Кроме того, структурный реализм практически игнорирует влияние внутригосударственных факторов. В области международной политики для структурного реализма фактически единственным системным фактором остается распределение потенциалов, причем, как правило, основная роль отводится военному потенциалу государства.

Глава вторая «Эволюция американского политического реализма в период становления Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений «холодной войны» состоит из двух параграфов. В первом параграфе «Формирование положений реализма в межвоенный период и во время Второй мировой войны» рассматриваются работы Рейнхольда Нибура, Фредерика Шумана, Ганса Моргентау, Джона Герца, Арнольда Уолферса, созданные ими в период с 1932 по 1945 г. Подытоживая рассматриваемый период, представляется возможным утверждать, что все основные постулаты политического реализма были сформулированы в период с 1930-х по первую половину 1940-х гг. Между различными представителями политического реализма имелись некоторые различия в объяснении стремления к власти, как первопричины конфликтности междуна Фукидид. История. СПб.: Наука, 1999. С. 258.

родной политики. Так, Г. Моргентау считал, что стремление к власти коренится в самой природе человека (что фактически совпадало с посылкой о первородном грехе теологии Р. Нибура). По мнению Дж. Герца – не греховность человека, но сама система (как впоследствии у К. Уолца) вынуждает прибегать к определенным действиям. Никто из упомянутых исследователей всерьез не рассматривал возможность складывания биполярной системы, не уделял особого внимания возможности жесткого идеологического противостояния.

Второй параграф «Развитие реализма в период «холодной войны» начинается с рассмотрения работы Р. Нибура «Дети света и дети тьмы», вышедшей в 1945 г. В данной работе впервые подчеркивается опасность советско-американского противостояния, обусловленного различным пониманием идеалов. Именно протестантский пессимизм Нибура, который сам Нибур называл «христианским реализмом», послужил в 1945-1946 одним из обоснований решения руководства США противостоять Советскому Союзу. То, что Нибур безоговорочно поддержал «холодную войну», оказало, серьезное влияние на интеллектуальную жизнь США. Либерально настроенные члены демократической партии, поддерживавшие ранее идею о продолжении политики выстраивания дружественных отношений с СССР после окончания войны, вслед за Нибуром перешли в лагерь сторонников «холодной войны». В противном случае, решимость президента Трумэна вести «холодную войну» могла бы расколоть демократическую партию и привести к политическому кризису. Так родился американский либерализм эпохи «холодной войны», сочетавший идеи построения государства всеобщего благосостояния с «реалистской» внешней политикой. Реализм стал интеллектуальным фундаментом «холодной войны», а Нибур, наряду с Джорджем Кеннаном, Гансом Моргентау и Уолтером Липпманом, стал ведущим философом этого нового американского реализма, а также ведущим интеллектуалом-поборником «холодной войны»49.

Далее в параграфе прослеживается эволюция взглядов американских политических реалистов, в первую очередь, Р. Нибура, Г. Моргентау, Дж.

Кеннана, Дж. Герца, А. Уолферса, К. Томпсона в сопоставлении с основными событиями «холодной войны» и внешнеполитическими документами США.

В целом, рассматривая американский политический реализм периода «холодной войны», можно выделить несколько особенностей.

Во-первых, политические реалисты тесно сотрудничали с правительственными структурами, которые, в свою очередь, расставляли внешнеполитические приоритеты в соответствии с логикой политического реализма.

Во-вторых, по мере установления военно-стратегического паритета между СССР и США, взгляды классических реалистов постепенно эволю Craig C. The New Meaning of Modern War in the Thought of Reinhold Niebuhr//Journal of the History of Ideas.

Vol. 53, No. 4 (Oct.-Dec. 1992). Р. 687-701. [Электрон. ресурс]: Адрес доступа:

http://links.jstor.org/sicisici=00225037%28199210%2F12%2953%3A4%3C687%3ATNMOMW%3E2.0.CO%3B2-J ционировали от стремления уничтожить коммунизм, если потребуется – то и с применением ядерного оружия, до осознания необходимости сотрудничества ради выживания всего человечества в целом.

В-третьих, при всей неопределенности, размытости понятия «национальный интерес» в трудах политических реалистов, представляется возможным выделить два основных течения, отличающихся своим пониманием данной основополагающей категории политического реализма.

Первое направление определяет национальный интерес как руководящий принцип при выработке внешнеполитических решений, второе же полагает национальный интерес этической категорией. Основной задачей последователи первого направления считают анализ национальных интересов как факторов, направляющих или ограничивающих лидеров страны в принятии ими внешнеполитических решений. Для сторонников второго течения основная задача состоит в том, чтобы примирить необходимость защиты интересов государства с моральными принципами.

Кроме того, накапливавшиеся в мировой политике изменения, например, растущая взаимозависимость мира, заставляли американских политических реалистов, преследовавших именно практическую применимость и злободневность своих построений, во многом отходить от изначальных постулатов политического реализма. Подобные изменения теории можно условно разделить на «эволюционные» – попытки «классических» реалистов соотнести теорию и реальность за счет постепенного постоянного расширения теории и «революционные» – попытки построения новых «узких» теорий с четко ограниченными полем и объектами исследования.

Подытоживая рассмотрение американского политического реализма в период «холодной войны», представляется необходимым еще раз подчеркнуть тесное взаимодействие реалистов-ученых и реалистов-практиков, грань между которыми в значительном количестве случаев практически исчезала. Примечательно также, что при большей или меньшей распространенности и востребованности политического реализма в академическом сообществе политики-практики фактически продолжали действовать в соответствии с постулатами именно политического реализма.

Глава третья «Американский политический реализм после распада биполярной системы» рассматривает работы американских исследователей в сопоставлении с событиями мировой политики и внешнеполитическими документами США. В 1990-е гг. система международных отношений претерпевала кардинальные изменения. Распалась существовавшая на протяжении почти полувека биполярная структура, начала складываться новая структура системы международных отношений, которую А.

Д. Богатуров называет плюралистической однополярной.

Признавая значимость проходивших кардинальных изменений – тем более что именно структура международной системы была предметом исследования структурного реализма – необходимо все-таки отметить сохранение основ Ялтинско-Потсдамского миропорядка. Структуры ООН и бреттон-вудские институты, хотя и претерпели значительные изменения, все же остались составными элементами международного порядка. Новые реалии складывающегося миропорядка потребовали выработки новых внешнеполитических стратегий, на что и направили свои усилия американские политические реалисты.

При рассмотрении предлагаемых американскими учеными внешнеполитических стратегий выявляется практическое совпадение рекомендаций неореалистов и неолибералов. Современные последовательные реалисты не пренебрегают анализом влияния внутриполитических факторов на внешнюю политику государства, не рассматривают государства как «бильярдные шары», что предполагало игнорирование каких-либо внутренних различий между сравниваемыми государствами. Впрочем, подобное уделение внимания внутригосударственным факторам имело место и в работах «классических» реалистов Г. Моргентау, Дж. Кеннана, Дж. Герца.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»