WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |

Соединение же сведений письменных источников с изображениями в журналах мод часто носит несколько механический характер. «Слияние» «виртуального» и реального костюма воспринимается исследователями не только как вполне возможное, но и как необходимое условие познания. Семиотический подход дает возможность снизить степень субъективности исследования. Пристальное внимание ко всем без исключения деталям позволяет отойти от понимания отдельных костюмов эпохи как «в принципе одинаковых», выделить их общие и особенные черты, подверженные моде и не зависящие от нее элементы. Одна из задач данной работы заключается в попытке уловить разницу между реальным костюмом, носимым людьми, и «виртуальным», изображаемым журналами мод; понять, отличается ли один от другого и, если различие будет зафиксировано, то в чем именно оно состоит.

Реконструировать модный костюм можно с опорой на иллюстрации и тексты журналов мод. При этом основной информационный блок приходится на иллюстрацию: на ней представлен общий вид модного костюма в единстве всех его элементов (силуэта, кроя, отделки). Текст же зачастую заостряет внимание читателей лишь на отдельных, наиболее модных или, напротив, только что вышедших из моды, деталях костюма. Журнал мод предстает, таким образом, неким идеальным синтезом источников двух типов: иллюстрации, дающей максимально полный объем знаний по внешнему виду костюма, и текста, расширяющего ее информационного поле за счет дополнительного описания наиболее модных элементов и определения степени их распространения.

Реконструировать с такой степенью точности реальный костюм практически невозможно. Представление одного и того же костюма в двух источниках (на фотографии и в нарративе) является фактом чрезвычайно редким. Как правило, реально существовавший костюм оказывается запечатлен лишь единожды. Между тем, информация, которую несут в себе источники нарративного происхождения, и фотографии, принципиально различна. Письменный источник фиксирует, как правило, лишь тот костюм, который чем-то привлекает внимание автора. Это всегда некое достопримечательное платье, отличающееся особой красотой, элегантностью, богатством. Оно, как правило, не столько описывается, сколько упоминается.

Костюм, представленный на фотографии, имеет чаще всего обыденный, каждодневный характер. При этом главное преимущество фотографии при изучении костюма заключается в передаче адекватного представления о внешнем виде последнего. Фотография позволяет увидеть костюм таким, каким он был на самом деле, во всей сложности его элементов, не доступной письменному описанию. При этом фотография значительно выигрывает при сравнении с живописным портретом и даже вещественным источником. Главное достоинство портрета, по сравнению с фотографией (по меньшей мере, с фотографией рубежа веков), – это возможность передачи такой важной характеристики костюма, как цвет. Однако, созданный художником, он всегда несет на себе отпечаток стилистики эпохи. Эстетические представления автора неизбежно накладывают отпечаток на облик модели.

Вещественный источник, то есть реально существующее платье, является основным при изучении кроя одежды. Однако когда речь идет о внешнем виде костюма, то его данные оказываются весьма неполными. Таких характеристик костюма, как силуэт и сочетаемость различных элементов, вещественный источник передать не может.

Понимание фотографии (и изображенного на ней костюма) как источника массового характера позволяет прибегнуть в ее изучении, в том числе, и к методам математического анализа, как качественным, так и количественным. Однако применение количественных методов возможно лишь в том случае, когда выборка рассматриваемых источников адекватно представляет их генеральную совокупность.

В рамках проведенного исследования, объектом которого является не сама фотография, а изображенный на ней костюм, генеральной совокупностью следует признать все платья, сшитые по европейской моде и носимые в исследуемый период на территории Урала и Сибири, а не только те, которые оказались запечатлены фотографом. Учет этого факта доводит процент выборки до практически не фиксируемой величины.

При исследовании небольшого объема источников получить данные, адекватные реальности, можно лишь при применении методов качественного анализа, предполагающих проведение исследования без каких-либо статистических подсчетов. Качественный анализ строится на сравнении данных источника путем фиксации факта наличия того или иного объекта. При этом следует помнить, что учет «факта отсутствия» невозможен, так как отсутствие информации о каком-либо объекте в источнике при малой выборке еще не говорит об отсутствии этого объекта в реальности. Анализ изображений костюма на фотографии дает возможность утверждать, что тот или иной элемент «точно существовал», но не то, что его «определенно не было». Так, при исследовании костюма можно говорить о том, что та или иная новинка, предложенная модным журналом, фиксируется в реальном костюме, однако говорить, что она появляется, например, на несколько лет позже, нельзя, так как существует вероятность, что она просто не встретилась в исследуемой совокупности фотографий.

В диссертации была разработана и апробирована методика анализа модного костюма, состоящая из шести этапов исследования:

Первый этап – это этап сбора материала, целью которого было ознакомление с максимально большим количеством изображений костюма, дошедших до нас через фотопортреты и страницы журналов мод. В ходе исследования были проанализированы 172 фотографии, а также 308 номеров модных журналов и модных приложений (19 наименований). В соответствии с тематикой исследования выборка фотографий производилась по трем критериям: датировка в рамках 1890 – 1917 гг., место съемки (проживания) изображенного, ограниченное территорией Урала и Сибири, изображение европейского костюма. При анализе журналов мод, априорно представляющих европейский костюм, выборка осуществлялась лишь по одному из вышеперечисленных критериев – дате издания журнала.

Второй этап работы относится лишь к обработке фото-источников, не затрагивая изображений в журналах мод. В его рамках все изображения костюма перерисовывались автором в виде карандашной схемы. Основное внимание уделялось силуэту костюма, взаиморасположению отдельных его элементов, конструктивных и отделочных швов, виду и местонахождению декора и украшений (аксессуаров). Детали, прорисовка которых была невозможна (вид, плотность, цвет и узор ткани), – подписывались. Выполненная с использованием лупы карандашная прорисовка позволила лучше понять плохо различимые при простом визуальном осмотре детали костюма (например, рисунок кружева), а также элементы, не отличающиеся по цвету (форму лацканов на сюртуке).

Третий этап исследования строился на семиотическом понимании костюма как текста, для изучения которого необходимо рассмотрение его по отдельным «фразам», «словам», в данном случае – по деталям костюма.

Первичное описание строится, как правило, на выделении значимых признаков, отражающих характерные свойства предмета. Признаками костюма являются все элементы, делающие его отличными от любого другого явления или предмета. Для модного костюма признаками, «отражающими его свойства», будут те элементы и детали, которые подвержены модным изменениям. Так, мужская сорочка, почти невидимая из-под одежды и не регламентируемая модой, не может являться признаком модного костюма, а вот воротник этой сорочки, напротив, является таким признаком (его вид напрямую зависит от моды и отражает ее).

Анализ модного костюма строился путем составления списка признаков с отдельными списками их вариантов. Вариантом признака является его вид (фасон), зависящий от изменений моды. К примеру, при выделении признака «юбка» ее вариантами будет все возможное многообразие ширины, длины, кроя, отделки во всех предписанных модой сочетаниях. Как правило, признаком модного костюма выступает не само наличие того или иного элемента, а именно его вид, представленный в разных вариантах. Именно возможность модной вариативности делает элемент костюма «признаком».

Для мужского костюма были выделены одиннадцать подверженных модным изменениям элементов: вид платья (под которым понимается вся верхняя плечевая одежда), крой платья, его ткань, оформление выреза, оформление лацканов, наличие лацканов нижнего платья (жилета), брюки, воротник, галстук, обувь, аксессуары.

Каждый из элементов имеет от трех до девяти вариантов. В частности, для признака «аксессуары» был составлен следующий список вариантов: 1) запонка; 2) булавка для галстука; 3) кольцо; 4) цепочка для часов, 5) платок, 6) бутоньерка. При описании сложных элементов списки вариантов делились на подгруппы, сформированные по принципу схожести. К примеру, варианты элемента «галстук» делятся на две подгруппы: цвет (черный, белый, цветной) и форма (бабочка, узел, платок и т.д.). Всего для мужского костюма было выделено 55 вариантов элементов.

Для женского костюма были выделены девять элементов: вид платья, воротник, лиф, рукав, юбка, пояс, манжеты, аксессуары, декор и симметричность/асимметричность наряда. Виды практически всех элементов женского костюма разделены на подгруппы – от двух до четырех. Так, элемент «рукав» имеет 39 вариантов, разделенных на три подгруппы: прямой, буф и «кимоно». Кроме того, в некоторых случаях список вариантов расширен вариантомуточнением. Для того же признака «рукав» выделено два варианта-уточнения – длинный и короткий (к последнему отнесен и рукав ), которые могут относиться к вариантам из любой подгруппы. Вариант «часы», входящий в список элемента «украшения», имеет три варианта-уточнения, позволяющие зафиксировать, что конкретно изображено на фотографии: сами часы, шнурок для них или часовая цепочка. Всего для женского костюма выделено 127 вариантов элементов и вариантов-уточнений.

Четвертый этап. Следующим этапом обработки информации является ее кодирование, то есть замена словесного описания системой знаков. Необходимость кодирования заключается в уменьшении избыточности, «сжатии» первичной информации. Несомненный плюс кодирования – повышение точности описания. При достаточно подробно составленном коде появляется возможность адекватного всестороннего описания объекта независимо от целей исследования.

В качестве кода обычно выступает список признаков, в котором свойства предметов и их отношения между собой обозначены условными знаками, буквами или цифрами. Разработка системы кодов индивидуальна для каждого исследования.

При небольшом количестве признаков удобно пользоваться системой значков – они нагляднее представляют признаки предмета и их варианты (в данной работе система значков была разработана для исследования мужского костюма). Однако для анализа систем с большим количеством признаков или их вариантов кодирование с помощью систем значков оказывается неэффективным. Наиболее удобным для больших массивов признаков и их вариантов признается цифровое кодирование.1 Для исследования женского костюма был разработан буквенно-цифровой код, состоящий из прописной буквы – обозначения элемента костюма (признака), римской цифры – номера подгруппы варианта, арабской цифры – номера варианта, и строчной буквы – варианта-уточнения. Для упрощения процедуры кодирования были разработаны этикетки-описания (для мужского и женского костюма отдельно). Основная цель их создания заключалась в максимально подробном описании изображенного костюма с акцентуацией внимания исследователя на плохо различимых или отсутствующих деталях. Этикетка состояла из кодированного списка признаков и полей для фиксации их наличия/отсутствие в исследуемом костюме, а также их основных характеристик (вариантов).

Пятый этап исследования сводился к заполнению матрицы данных, для создания которой использовалась компьютерная программа AutoCAD 2004, выбранная из-за удобной системы работы со слоями и их группами, а также большим количеством значков, необходимых для исследования мужского костюма.

Шестой этап состоял в анализе систематизированного материала, основанном на фиксировании факта существования того или иного варианта детали костюма в определенный отрезок времени и выделении модных изменений костюма в рамках одного года.

Разложение костюма на отдельные элементы позволяет воспринять его в некоем единстве конструктивно-важных и второстепенных деталей, когда внимание к силуэту не означает вытеснения декора, а декор, в свою очередь, не затмевает силуэт. Костюм при этом предстает как целостное явление, состоящее из массы неравнозначных элементов, с огромным потенциалом различных их комбинаций.

Понять, каким образом составлялись эти комбинации в реальной жизни рубежа XIX – XX вв., от чего они зависели, насколько отличались от рекомендуемых модой в рамках традиционно принятых методик изучения исторического костюма практически невозможно. Представленная методика, основанная на подетальном сравнении «модного» костюма с реальным, дает возможность приблизиться к познанию костюма, адекватного исторической реальности.

В Главе II «Модный костюм рубежа XIX – XX вв. на территории Урала и Сибири» была апробирована разработанная в рамках исследования методика анализа исторического костюма.

§ 1. Мужской костюм 1890 – 1917 гг.

В параграфе рассматривается малоисследованный на сегодняшний день период истории мужского костюма – рубеж XIX – XX вв. Мужской костюм этого периода славился своей стабильностью и лаконичностью. Сформировавшийся еще в середине XIX века довольно жесткий набор элементов, сильно ограничивал мужскую моду, сводил ее к плохо поддающимся изучению тонкостям, так что при простом визуальном анализе фотографий складывается представление об одинаковости одежды всех изображенных мужчин. Это приводит к почти полному игнорированию мужских мод этого периода в работах по истории костюма.

Каменецкий И. С., Маршак Б. И., Шер Я. А. Анализ археологических источников (возможности формализованного подхода). – М., 1975. – С. 40.

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»