WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

Таким образом, заключает автор, рассуждая о сегодняшнем состоянии СМИ в России и США, журналисты не дают однозначных оценок тому или иному явлению. Так, существуют различные суждения, характеризующие процессы, которые происходят в американской системе печати. Одни говорят о политической предвзятости американских СМИ, другие, напротив, ставят американских репортеров в пример, уповая на их честность и беспристрастность.

В третьем параграфе «Этико-правовые нормы в деятельности российских и американских журналистов при освещении экстремальных ситуаций» соискатель многосторонне анализирует проблему регламентации деятельности СМИ России и США при освещении экстремальных ситуаций.

Сравнительному анализу, в частности, подвергнуты нормативные документы, оговаривающие поведение журналистов в данных ситуациях – как на уровне правовых, так и на уровне этических аспектов. Диссертант оперирует такими понятиями, как «моральный выбор», «профессиональный выбор», «самоцензура», «самоконтроль».

Автор, фиксируя развитие практики деятельности СМИ России и США, приходит к следующим заключениям.

Что касается правовых аспектов в работе российских и американских масс-медиа при освещении экстремальных ситуаций, то можно сделать вывод, что и в России, и в США существует система нормативов, регламентирующих данного рода деятельность на правовом и этическом уровнях. Но если в России, например, имеется законодательно закрепленная система регулирования отношений в сфере массовой информации, то в США различные аспекты деятельности прессы затронуты лишь в отдельных федеральных актах и законах штатов. Говоря о правовой базе российских и американских СМИ, следует сказать, что основным гарантом свободы слова в США является Конституция США, в частности, Первая поправка к ней, которая гласит, что «Конгресс не имеет права издавать закон, ограничивающий свободу печати», а также ряд других поправок.

Применительно к экстремальным ситуациям, отмечает соискатель, документов на уровне кодексов или других нормативов, регламентирующих поведение журналистов, в американском законодательстве о СМИ не существует. Но, вместе с тем, есть нормативно-правовая база, регламентирующая вопросы борьбы с терроризмом.

В России, свидетельствует автор, ситуация обстоит несколько иначе.

Законодательство о СМИ представляет собой совокупность законодательных актов, регламентирующих работу средств массовой информации: Конституция РФ, Законы «О средствах массовой информации», «Об информации, информатизации и защите информации», «О борьбе с терроризмом», «О государственной тайне», «Об авторском праве и смежных правах», «О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации», Гражданский, Уголовный и Административный кодексы Российской Федерации в части статей, касающихся деятельности средств массовой информации и журналистов.

Говоря об этических нормах, характеризующих деятельность российских и американских СМИ при освещении экстремальных ситуаций, автор диссертационного исследования также выделяет ряд аспектов. В частности, при этом подробно рассматривается главный документ, в котором заложены основные принципы работы – «Кодекс профессиональной этики российского журналиста». Помимо этого, диссертант выделяет «Положение о принципах и системе общественного контроля над соблюдением журналистами положений «Кодекса профессиональной этики российского журналиста».

В работе анализируются и конкретные документы, оговаривающие поведение российских журналистов в экстремальных ситуациях, в частности, при освещении террористических актов: «Антитеррористическая конвенция средств массовой информации», «Правила поведения СМИ в случае террористического акта и контртеррористической операции», «Правила профессионального поведения журналистов, освещающих акты терроризма и контртеррористические операции». Однако, делает вывод автор, эти документы либо неизвестны большинству журналистов-практиков, либо технологически трудно применимы. Приводятся в диссертации и мнения экспертов, считающих, что они являются скорее формальностью, нежели средством какоголибо регулирования массово-коммуникационной деятельности.

Итак, утверждает диссертант, с одной стороны, в США пока нет кодексов, которые бы на федеральном уровне регулировали деятельность журналистов во всех без исключения экстремальных ситуациях новейшей практики. Да это и невозможно сделать. С другой – практически все американские масс-медиа имеют свои собственные этические кодексы, в которых четко оговариваются принципы, а нередко и технологии работы журналистов в тех или иных кризисных ситуациях. Причем эти кодексы постоянно дополняются и обновляются. Очевидно, есть в них необходимость и у российских СМИ.

В четвертом параграфе «Влияние ментальности на журналистскую деятельность» отражено содержание таких тесно связанных с практикой современной массово-коммуникационной деятельности и темой данного исследования понятий, как «ментальность» и «менталитет». Диссертантом предложен ряд дефиниций, рассмотрены как широкий, так и узкий смыслы понятий, включая авторское видение основных составляющих российской и американской ментальности.

Соискатель доказывает, что в современной теории журналистики существует потребность критически оценить классические схемы описания социально-психологических аспектов информационной деятельности. Так, в частности, проанализировав труды различных ученых, диссертант дает собственное определение ментальности, применительно к теме исследования. По мнению автора – это сложное многоструктурное понятие, характеризующее отдельную личность или целую социальную группу и включающее в себя стереотипы мышления и поведения. Менталитет формируется под влиянием времени и поэтому не может быть изменен в одночасье. Он характеризует глубинные основания личностных и общественных отношений к различным сторонам жизни, поведения и поступков людей. Как доказывает диссертант, журналистский дискурс терроризма также во многом предопределен ментальными характеристиками создателей и потребителей массовоинформационных продуктов.

Опираясь на собственные данные, а также результаты совместного исследования российских и американских журналистов8, диссертант выделяет и описывает основные составляющие российской и американской ментальности. Применительно к средствам массовой информации и теме нашего исследования, менталитет, по мнению автора, можно рассматривать не только традиционно – как склад ума, но и как определенные стереотипы журналистов в оценке событий, заострение внимания на каком-либо вопросе, приверженность определенным традициям. А, следовательно, и как реализацию их в определенных технологиях творческой деятельности, в том числе и в критических ситуациях Вторая глава «Особенности освещения экстремальных ситуаций в средствах массовой информации России и США» посвящена анализу деятельности журналистов данных стран прежде всего в кризисных ситуациях.

В первом параграфе «Проблема взаимодействия власти и СМИ в период освещения экстремальных ситуаций в России» автор выделяет и системно описывает факторы, определяющие взаимоотношения средств массовой информации с властными структурами. В частности, диссертант тщательно и многосторонне анализирует характер этих взаимоотношений, выделяет возможности организации диалоговых отношений между ними и систематизирует то, что препятствует этому процессу на практике.

Исследователь приходит к заключению, что в России проблема взаимоотношений средств массовой информации с представителями органов власти становится все более актуальной. Из новейшей практики можно привести достаточно много примеров, свидетельствующих об ограничении Свитич Л.Г., Ширяева А.А., Колесник С.Г. Российский и американский журналист // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 1995. № 1.

деятельности средств массовой информации представителями власти, в том числе и в контексте развития темы диссертации.

Так, к примеру, после захвата заложников в театральном центре на Дубровке в октябре 2003 года был проведен обыск в одной из столичных газет. А 6 сентября 2004 года, спустя несколько дней после трагедии в Беслане, стало известно об увольнении редактора газеты «Известия» Рафа Шакирова. В профессиональной среде сформировалось мнение, что эта отставка была инспирирована именно властью.

16 сентября 2004 года Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе опубликовала «Доклад об освещении российскими СМИ трагедии в Беслане: доступ к информации и условия работы журналистов»9.

Исследования для доклада были проведены Центром экстремальной журналистики Союза журналистов России. По словам Миклоша Харасти, представителя по свободе СМИ, «освещение средствами массовой информации событий в Беслане показало, что в России утвердилась свобода СМИ. Однако внимание российских и международных экспертов и правозащитников привлекли некоторые вызывающие тревогу обстоятельства, связанные с взаимоотношениями власти и СМИ»10. Особую озабоченность вызвал тот факт, что правительство в краткие сроки не предоставило правдивую информацию о разрешении кризиса. В результате журналисты в Беслане подверглись физическим нападениям за то, что они якобы дезинформировали аудиторию. По словам авторов доклада, есть тревожные свидетельства того, что некоторые российские политики в своем отношении к работе журналистов во время террористических актов продолжают отдавать предпочтение скорее целесообразности, с их точки зрения, чем закону.

Таким образом, делает вывод диссертант, можно говорить о серьезных противоречиях в отношениях государственных органов и СМИ, что особо ярко проявляется в период кризиса, напряженности. В России, по мнению http://www.osce.org/news/ Там же.

автора, журналисты сегодня также нередко сталкиваются с различными ограничениями, в частности, в отношении доступа к информации. Как это, например, было во время трагедии в Беслане, когда правительство в краткие сроки не предоставило правдивую информацию о разрешении кризиса не потому, что не владело ею, а потому что тщательно скрывало правду.

Во втором параграфе «Проблема взаимодействия власти и СМИ во время освещения экстремальных ситуаций в США» автор подвергает сравнительному анализу составляющие данной проблемной ситуации в Соединенных Штатах Америки. В ходе исследования, в частности, выяснилось, что здесь, с одной стороны, представители властных структур открыто идут на контакт со СМИ и готовы предоставить практически любые сведения. С другой – информация, которая, по мнению правительства, не должна по каким-то причинам быть опубликована, вряд ли попадет на страницы газет и журналов, в эфир радио- и телеканалов. То есть жестких ограничений в виде отказа к доступу к информации нет, но есть косвенные приемы, используемые правительством в своих целях. В частности, как выяснил автор, широко практикуется политика умолчания.

Так, к примеру, правительство США отработало механизм косвенного воздействия на средства массовой информации, которое призвано предотвратить обнародование нежелательной информации, и, наоборот, содействовать публикации фактов и оценок, в которых заинтересована администрация. В этих целях, выделяет диссертант, используются давно отработанные приемы: «доверительные» беседы официальных лиц;

тщательно спланированные утечки информации; закрытые брифинги, на которых журналистам дают рекомендации, в каком духе следует освещать те или иные события и факты; и ряд других.

В третьем параграфе «Факт и его интерпретация в российских и американских СМИ» автор обращается непосредственно к первоисточникам и проводит тщательный анализ публикаций, посвященных терактам в США (Нью-Йорк, Вашингтон) и России (Беслан). Причем, новизна и оригинальность исследовательского подхода заключаются в том, что одни и те же события рассматриваются с двух сторон.

В подразделе 2.3.1 «Трагедия в Нью-Йорке и Вашингтоне глазами российских и американских журналистов» анализируется характер освещения в российских и американских СМИ событий 11 сентября. Диссертант выделяет главные темы газетных и журнальных публикаций периода сентябрьской трагедии, а также выявляет характерные тенденции и творческие составляющие в освещении трагедии российскими и американскими журналистами.

Так, например, при создании данных материалов американские журналисты чаще всего основываются на фактическом материале, при этом лишь в некоторых публикациях прослеживается аналитическое начало: авторы размышляют, строят прогнозы, в частности, относительно будущих союзников США в войне с международным терроризмом.

По мнению соискателя, ряд данных произведений имел и ярко выраженный «националистический» характер – авторы лишь повторяют официальные высказывания и практическим не приводят собственного мнения.

Контент-анализ показал также, что большинство американских коллег даже не пытались рассуждать о возможных причинах трагедии. С другой стороны, положительным моментом в их работе было стремление проявить солидарность с народом, поддержать дух нации.

Характеризуя деятельность отечественных журналистов, автор отмечает стремление россиян предоставить как можно более полную, многоаспектную информацию о трагедии, провести всесторонний анализ событий. По мнению диссертанта, для данных публикаций характерно большее аналитическое начало, привлечение мнений экспертов, эмоциональная подача материала.

В подразделе 2.3.2 «Российские и американские журналисты о трагедии в Беслане» автором выявляются основные тенденции в освещении данного события. Анализ, проведенный соискателем, показал, что большинство американских репортеров рассматривают трагические события в Северной Осе тии прежде всего сквозь призму внешнеполитических интересов своей страны. В частности, некоторые СМИ довольно откровенно критикуют российского президента за то, что он не сумел вовремя остановить войну на Кавказе.

Особое внимание уделяется и проблеме государственного регулирования деятельности СМИ. Так, многие американские авторы обвиняют представителей власти в том, что они не предоставляли журналистам правдивую информацию.

Автор подчеркивает, что практически ни в одном из проанализированных материалов зарубежные журналисты не употребляют термин «террористы» по отношению к захватчикам. Их именуют «сепаратистами», «повстанцами», «мятежниками», даже «партизанами». Соискатель отмечает, что складывается впечатление – американские журналисты в большей степени сочувствуют террористам, нежели осуждают их поступки.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»