WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |

видуального сознания, а внешним способом. Призвание как социальный факт имеет полюс «фактичности» (противопоставляет «идею и вещь») и полюс «социальности» (противопоставляет «индивидуальное – социальному»). Дюркгейм согласен с Тардом в трактовке воздействия на индивида, но говорит не о подражании, а о принуждении. Развивая этот подход можно выделить поддержку как аспект призвания1. Понимание солидарности (движущаяся сила поведения) позволяет соотнести концепцию призвания с разными теориями поведения.

В контексте методологии Дюркгейма ключевым становится понимание единства солидарности и разделения труда. Именно это соотношение обогащает теорию призвания2. Заслуга Дюркгейма – акцент на «подходимости занятия», что субъективно конкретизирует отношение «разделение труда – солидарность – поддержка», объективно различает механическую и органическую форму солидарности, являясь способом развития профессионального призвания. Такое понимание призвания особую значимость придает разграничению типов социальной солидарности (механическая и органическая, соотносимые с меньшей или большей степенью социальной дифференциации). Утрачивает значение абстрактное (общекультурное) понимание призвания, когда «совершенным человеком» «казался тот, кто, умеет интересоваться всем и не привязывается ни к чему исключительно». Дюркгейм критически относится (у него сказано «крепче» - «не доверяем», «испытываем неприязнь», это – «нечто антисоциальное») к «дилетантизму». Дилетантам Дюркгейм противопоставлял «компетентных людей»3. Он обосновывал современный категорический императив: «сделай себя способным с пользой осуществлять определенную функцию». Но это только одна сторона, которая в своем развитии приведет к тому, что «ремесло прогрессирует, а ремесленник регрессирует»., Противопоставив дилетантизм и компетентность, Дюркгейм акцентировал профессионализм как важное качество призвания и развил функционально-ролевой подход к «призванию».

В главе 2.3. Проблема призвания в социологической концепции П. Бурдье на конкретном примере рассматривается дальнейшее развитие идей и проблематики социологической теории «призвания» классиков социологии в работах современных социологов. В них отразилось изменение не только проблематики призвания, но и социальной реальности – современного мира. Концепция призвания Бурдье опирается на переосмыслении сущности и роли современной социологии, понимаемой как социальная топология (с ключевыми понятиями поля, социального пространства, с соотнесением социальных субъектов с их позициями в этом пространстве)4. Проблема призвания у Бурдье ставится достаточно конкретно как призвание ученого, социолога – в ракурсе необходимого включения каждого в существующее (до и независимо от него) интеллектуальное поле социологии5. На примере социального ученого, социолога Бурдье показывает многогранность призвания: намерения личности заниматься определенной деятельностью, исполнение долга и ответственности – в научном, этическом и политическом плане. Такая постановка проблемы призвания позволяет современной социологии двигаться в разных направлениях: Кто такой социолог Чистый ученый Пророк Человек, примиряющий эти крайние позиции Соединяются ли в его деятельности (и как) теоретические и практические интенции Как социолог, осмысляя свое призвание, осваивает существующее интеллектуальное поле, выступающее и субъектно, и функционально Как включаясь в существующее поле социологии, он понимает свои задачи и реали «Чем более солидарны члены общества, тем более поддерживают они разнообразные отношения как друг с другом, так и с группой в целом; если бы их встречи были редки, они зависели бы друг от друга незначительно и непостоянно». (Там же. С.66).

«Чтобы разделение труда производило солидарность, - пишет французский социолог, - недостаточно того, чтобы каждый имел свое занятие; необходимо еще, чтобы это занятие ему подходило» (Там же. С.348).

.Дилетанты – люди, «единственная забота которых – сформировать и усовершенствовать все свои способности, однако, определенно никак не используя их и не жертвуя ни одной из них». «Компетентный человек» «не стремится быть всесторонним, но производит», «имеет свою ограниченную задачу и посвящает себя ей», «делает свое дело, оставляет свой след» ( Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.1991.С.46-47).

Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» // Вопросы социологии.!992. т.1. С.17, 20-22.

Бурдье П. Практический смысл. СПб.,1995. С.8.

зует долг – общественный и исследовательский Как это связано с его намерениями и желаниями На основе разных ответов на эти вопросы можно построить своеобразную матрицу призвания, по Бурдье, где в рамках исследовательского поля объединяются: субъект деятельности, его назначение (призвание в социальной жизни), его профессиональный и социальный долг и ответственность. Эта матрица может быть реализована и в других сферах профессиональной деятельности. Плодотворно и стремление Бурдье исследовать разнообразные механизмы реализации призвания в интеллектуальном поле. Он отличает общее призвание (выбор определенного направления, школы) от индивидуального призвания (ретрансляция общего круга идей и одновременно обогащение его «личными идеями»). Призвание, по Бурдье, - не только деятельностная форма, но и индивидуальная, личностная характеристика. Эта идея весьма плодотворна для социологической концепции призвания: имена некоторых ученых, поэтов, художников и т.д. являются обозначением самой деятельности.

Введение Бурдье ключевого понятия «габитус» (как формы снятия противоположностей между структурами и практикой) позволяет показать возможное взаимодействие теории габитуса и социологической концепции призвания. Если среди наблюдателей призвание связано со статусом (достаточно высокая позиция в социальной структуре), то для тех, за кем он наблюдает, – с исполнением роли. Парные социологические категории («статус» и «роль») разводятся по разные стороны субъектно–объектного отношения. Среди наблюдателей идет борьба за статус лучшего наблюдателя, что является субъективным полюсом данной позиции; борьба «актеров» за лучшее исполнение роли – объективный полюс данной позиции.

В главе 2.4. Проблема призвания в творчестве Л.Н. Когана конкретизируется и персонифицируется вклад отечественной науки в развитие социологической концепции призвания.

В трактовке Когана призвание – оптимистическая концепция. Но его оптимизм не столько теоретический, сколько практический: призвание, которое осуществляется, – актуально, гуманистично, реально, ответственно, судьбоносно и осмысленно. Отсюда пристальное внимание к переходным – «антиномичным – эпохам, периодам (осмысленным им и применительно к своему времени, и к временам Шекспира и Сервантеса), когда меняется «весь образ жизни общества – не только содержание мышления, но и его стиль», формируется «принципиально новый тип личности», совершается «грандиозный переход от культуры традиционной к новому типу культуры», происходит «сложное и мучительное становление личности как индивидуальности»1. В социологическом анализе Когана развита и соотнесена с судьбой каждой личности идея Ортеги о единстве призвания, обстоятельств и событий (случайности).

В работах Л.Н. Когана исследована – в рамках теории личности – диалектика «индивидуального и социального» призвания. Анализ понятия «социальные силы личности» позволил понять призвание как сущностную силу2. Важнейший момент его позиции – различение субъективного представления человека о своем призвании и объективной оценки этого призвания. Пересечение субъективности и объективности в таком контексте определяет призвание как социальную проблему, связанную с представлениями, мнениями, оценками и знаниями. Призвание, понятое как социальная потенция субъекта, объединяет два круга проблем: возможность – действительность – необходимость; социальное и индивидуальное. Необходимо говорить об индивидуальном потенциале личности, но возможен он только в обществе. Возможно рассматривать социальные потенции, но реализуются они индивидуально.

Самое интересное для понимания призвания в концепции Когана – выявление специфики призвания как социального потенциала. Наиболее операционально в социологической теории это осуществимо через категории «цель» и «смысл». С позиций цели и смысла призвание как социальный потенциал есть максимальная цель конкретной деятельности в данных социальных условиях. Это – «цель», понятая как единство нормы и образца. Важнейший фактор понимания призвания в трактовке Когана – реализация цели, которую нужно понять как единство реалистичности (цели не должны отрываться от реальности, превращаться в утопический идеал) и осуществленности (без реализации потенциальная сфера остается тео См.: Коган Л.Н. Философия: серьезная и веселая. Челябинск, 1996. С.6- Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М.1984. С. ретичной и не имеет критерия истинности). Соединение реалистичности и осуществленности конкретизирует максимальную цель. Максимум выступает как мера, соединяющая в себе различные процессы. С точки зрения диалектики индивидуальности и социальности, по мнению Когана, мера показывает, что «социальные, сущностные силы представляют собой продукт общественного развития, а не от века заложенные в «человеческую природу» родовые силы». «Цель» выражает единство способностей, потребностей, рациональности (знания, умения, навыки) и чувственности.

Соединение субъектных и целевых характеристик позволяет рассматривать призвание как процесс присвоения общественных отношений, а «сущностные силы человека» как меру его социальной активности. Тем самым, мера не есть застывший результат. Развивающаяся мера отражает диалектику «нормы» и «образца». Мера как «норма» - «статическая характеристика», необходимое основание призвания в конкретной деятельности. Без овладения предшествующими результатами нельзя нормально осуществлять профессиональную деятельность. Мера как «образец», «динамическая характеристика» есть не только развитие призвания как сущностной силы. Она всегда исторична и обладает спецификой (целостность, универсальность и гармоничность). В своем единстве эти характеристики позволяют говорить о призвании не только как о социальном качестве, но и как отношении, пронизывающем все виды и типы человеческой деятельности1. В одном случае (профессиональная специализация) призвание рассматривается как социальное качество, в другом (расширение творческого диапазона личности) – как социальное отношение, свойственное всем видам человеческой деятельности. Тем самым, существенно корректируется позиция Дюркгейма, противопоставлявшего дилетантизм и профессионализм, но отождествлявшего дилетантизм с любой всесторонностью. Позиция Когана противостояла и официальной установке на «всестороннее развитие личности» (её акцент: всесторонность = всеохватность = разнонаправленность).

В своем единстве мера – способ соединения «нормы» и «образца». Это характеризует:

направленность процесса призвания (от «нормы» к «образцу»), его масштабность, единицей которого и выступает отношение «нормы и образца». Без «нормы» «образец» превращается в иллюзию, утопию или фантазию. Без «образца» «норма» является только застывшей формой и не позволяет понять процесс развития личности и общества.

Рассмотренные в единстве социальный потенциал, его реализация, направленность и масштаб отражают важную особенность процесса призвания – самореализация и самоутверждение личности. Созвучна с этим идея Г.П.Орлова о культуре досуга, подчеркивавшая необходимость для личности найти свое призвание и самореализоваться не только в труде, но и в досуге. Жизнь человека в теории самореализации понимается как развивающаяся, активная позиция. Призвание – и результат (позиция), и развивающийся процесс (жизненный путь и судьба). Жизненный путь человека понимается как реализация жизненных планов2. Соединение разных аспектов предметных и процессуальных характеристик жизни позволили Когану определить призвание личности3.

В разделе III. «Развитие деятельного подхода М. Вебера в современной социологии и обогащение концепции призвания» проблема призвания конкретизируется с позиций деятельностного подхода, раскрывается её взаимосвязь с деятельностью. Основное направление анализа – не от призвания к деятельности, а от деятельности – к призванию. Отталкиваясь от. «Нет необходимости для противопоставления профессиональной специализации и расширения диапазона способностей и творческих возможностей личности» (Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М. 1984. С.51).

«Жизненные планы нужны человеку не только для того, чтобы определить стержневую линию жизни, но и как средство самовоспитания – для борьбы с собственной ленью, бесполезным разбазариванием времени, сил, талантов, для выработки силы воли, принципиальности, смелости и т.д. в этом состоит непреходящая ценность жизненных планов» ((Коган Л.Н. Цель и смысл жизни человека. М. 1984. С.184).

«Призвание личности – ее стратегическая жизненная цель, единство желаемого и должного – лежит в центре внутреннего мира, «стягивая» все основные устремления личности. Призвание в этом смысле и есть судьба.

Если человек находит свое призвание, реальную жизненную цель, он действительно творит собственную жизнь» (Там же).

классических идей, обогащая эти идеи на основе современных философско-социологических дискуссий, мы, тем самым, стремимся развить социологическую концепцию призвания.

В главе 3.1. Призвание и деятельность развитие социологической концепции призвания с позиций деятельностного подхода соотносится с современным пониманием самой деятельности и анализом единства различных форм и видов социальной деятельности.

Сегодня социология изменилась - и как деятельность, и как социальный институт. По Веберу, «социология есть наука, стремящаяся, истолковывая понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его процесс и воздействие». Уже сам Вебер задавал возможность изменения своей концепции: исследование «Как изменяются виды социального действия»1.

Одна из заслуг Вебера – утверждение необходимости единства субъективности (деятель), процессуальности (деятельность) и предметности (результат). При этом разграничивались субъектно-процессуальная (деятель – деятельность), субъектно-предметная (деятель – результат деятельности) и предметно-процессуальная (деятельность – результат деятельности) формы деятельности. Рассмотренные обособленно, они дают богатейшие результаты, которые одновременно противоречат друг другу.

Анализ призвания в структуре целостной человеческой деятельности связан не только с проблемой целостности, но и с видами социального действия. Если концепцию призвания соотносить с традиционной, аффектационной, ценностнорациональной и целерациональной деятельностью, то она по-разному будет раскрывать свои специфические закономерности.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»