WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |

На правах рукописи

Вишневский Сергей Юрьевич ПРИЗВАНИЕ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ПРОБЛЕМА:

ИСТОРИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ Специальность 22.00.01 Теория, методология и история социологии

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук

Екатеринбург 2006

Работа выполнена на кафедре теории и истории социологии Уральского государственного университета им. А.М. Горького

Официальные оппоненты: доктор социологических наук, профессор Заборова Е.Н.

доктор философских наук, профессор Мельник В.В.

доктор философских наук, профессор Слюсарянский М.А.

Ведущая организация: Нижегородский государственный университет имени Н.И. Лобачевского

Защита состоится _20.06.06_ в _15_ часов на заседании диссертационного совета Д.212.286.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора социологических наук при ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им.

А.М. Горького» по адресу: 620083, Екатеринбург, К-83, пр. Ленина, 51, комн.248.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Уральского государственного университета им. А.М. Горького.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор социологических наук, профессор Кораблёва Г.Б.

3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность. Социальная трансформация российского общества выдвинула проблему призвания в центр дискуссий. Обсуждаются призвание, назначение и роль России в современном мире, пути их реализации. Говорится о назначении и миссии различных политических лидеров и партий, их соответствии или несоответствии стоящим перед обществом на переходном этапе задачам. Вновь, как и в переломные эпохи прошлого, ставится вопрос:

достойна ли или нет современная российская интеллигенция, деятели науки и культуры своего высокого призвания, предназначения – быть «властителями умов, настроений» Обращение к проблематике гражданского общества по-новому актуализирует традиционное, российское: призвание человека–гражданина, его ответственности за судьбы своей Родины.

Одна из центральных тем социологии молодежи, социологии образования и социологии труда – профессиональное призвание - склонность, внутреннее влечение к какой-либо профессии и убежденность, что она «подходит» человеку, что он обладает необходимыми для этого способностями. Отсюда – связь проблематики призвания с профессиональной ориентацией, профессиональной подготовкой и профессиональным самоопределением молодежи.

Сказывается изменение личностных факторов различных профессий в постоянно меняющейся социальной реальности. Призвание относится к стержню любой профессии, без которого она может существовать (объективная социальная необходимость), но не может эффективно развиваться. Специфика призвания связана с тем, что это не только проблема какой-то одной профессиональной деятельности. В этом проявляется «системное качество» призвания.

Социология как наука находится сегодня на рубежном этапе – самоопределения в качественно новых исторических условиях1. Актуализируется проблема призвания социологии и социологов2. Исследователи в области теории и практики менеджмента изучают проблемы призвания (миссии) организации и призвания (роли, функций) её лидеров, менеджеров.

Историчность и современность призвания, его субъективность и объективность, многообразие профессий и их единство в качестве осуществленности, назначение и предназначение ученого, политика, деятеля искусств, менеджера, социолога и т.д., все это объединяется в концептуальном плане проблемой призвания, отражает историческую преемственность и актуальность её социологического анализа не только для настоящего, но и как актуальную тенденцию дальнейшего развития социологии как теории и практики.

Степень разработанности проблемы. Анализ призвания как социокультурного феномена и социокультурной проблемы призвания с методологических и историко-социологических позиций актуализирован дискуссией о теоретическом самоопределении современной социологии. Эта проблематика рассматривается в работах многих исследователей (Р.М. Айдинян;

П. Бергер, В.И. Болгов, Р. Бхаскар, П. Бурдье, П.П. Гайденко, А. Гоулднер, И.А. Громов, А.

Гоулднер, А.Б. Гофман, Ю.Н. Давыдов, Р. Дарендорф, В.И. Добреньков, Т.И. Заславская, Г.Е. Зборовский, А.И. Кравченко, В.П. Култыгин, Н. И. Лапин, Ю.А. Левада, Т. Лукман, В.А. Мансуров, А.В. Меренков, П. Монсон, С. Московичи, Г.П. Орлов, Г.В. Осипов, Н.Е.

Покровский, Р.В. Рывкина, Ж.Т. Тощенко, А.Ф. Филиппов, П. Штомпка, В.А. Ядов и др.). В центре дискуссии – близость конца эпохи классической социологии; кризис теоретической социологии и утрата социологией как наукой своих границ; возможность объяснить сего «Перемены нашего времени по своему величию подобны тем, которые случились в период возникновения социологической классики», - отмечает известный социолог Я.Сойсал и ставит вопрос: «Смогут ли наши концепции и организационные метафоры трансформировать себя и стать основой новой социологии для осмысления «стареющих» обществ Европы и мира Идеологии, ценности, иерархии, границы, стили жизни и институты Европы, равно как и её народы, столкнулись лицом к лицу со значительной дезинтеграцией и обновлением. Что представляют собой возникающие в эру перемен социальные регуляторы, конфигурации, конфликты и расколы Каковы наши социологические константы, категории и вехи, позволяющие вскрыть внутренние движения обществ» (Цит по: Кравченко С.А., Романов В.Л. Социология и вызовы современной социокультурной динамики // Социс. 2004. №8. С.3).

Характерно введение специальной рубрики «Социология: профессия и призвание» в профессиональном «Журнале социологии и социальной антропологии».

дняшний мир с помощью социологических концепций; плодотворность их разнообразия, существования нескольких метапарадигм. «Сегодня, – по словам Ж.Т. Тощенко, – существует опасность, высказанная А. Туреном, – не достигнем ли мы такого уровня многообразия и толкования, что перестанем понимать друг друга Такая опасность реальна, если мы не будем представлять, что наша наука – принципиальное целое, при всем многообразии точек зрения»1. В рамках интегративного подхода («единство в разнообразии») целесообразно усовершенствовать категориальный аппарат социологии. Недопустима ситуация, когда социолог «ведет себя так, словно знание начиналось с него: он строит себе собственный понятийный аппарат, заново ставит старые проблемы, неоднократно совершает открытия, которые уже до него сделали другие и которые уже вошли в сферу обычного знания; он придает им видимость новизны, формулируя их на новом языке» (С. Оссовский2). Но уточнение традиционных образов и понятий, адаптация «новейших методов и теорий» разных наук к уровню современной социологии необходима. Сегодня важно обращаться к историческим истокам той или иной социологической категории, социокультурной проблемы. Это в полной мере относится и к «призванию». И тут исследователь сталкивается с определенным противоречием. Статус социологической категории придал «призванию» М. Вебер. Немалый вклад в обоснование концепции призвания внесли классики социологии Э. Дюркгейм, Х. Ортега-иГассет. Рассматривается эта проблема на философско-социологическом уровне и рядом современных социологов. Но в методологической разработке проблематики призвания и её эмпирическом анализе еще много неисследованного, неизученного. Практически нет монографий и серьезных публикаций, специально посвященные социологическому категориальному анализу призвания. Это расходится с реальной исследовательской социологической практикой, где «призвание» и сходные по смыслу и значению понятия широко распространены.

Выявляется один из наименее исследованных аспектов исследования проблем призвания – историко-социологический. Из разнообразия конкретных форм такого анализа (хронологический, персонифицированный, проблемный) целям нашей работы наиболее соответствует проблемный. Исходный методологический ориентир: «История социологии не просто очерчивает путь развития познания социального феномена, она дает представление о многообразии точек зрения на общество, общественную жизни и общественного человека»; «Да и где в социологии кончается история и начинается современность Как показывает развитие социологии, в ней происходит постоянная актуализация теоретико-методологических установок и отдельных проблем, поставленных мыслителями «прошлого»3. Реализация к проблеме призвания единства историчности и современности и выступает сегодня актуальнейшей (и пока – мало изученной) задачей. Идеи выдающихся социологов прошлого имеют историческое значение и находят применение в современном, развивающемся обществе. Естественно, применять их без изменений к анализу современной ситуации невозможно. Но общий пафос социологического исследования призвания остается. Современный характер социологического исследования может трактоваться по-разному: изучение реальных проблем и тенденций реализации призвания в современном обществе (таковы многие эмпирические исследования призвания); теоретико-методологический анализ основных параметров и механизмов призвания, обобщение социокультурного исторического опыта, помогающие современным социологам глубже и всестороннее выявить его сущность и характер, понять изменения в призвании личности и социальных общностей.

Наиболее часто в социологических исследованиях понятие «призвание» соотносилось с дискуссиями о месте и роли (назначении!) интеллигенции (Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, С.

Изгоев, Л.Н. Коган, С.Б. Орлов, Х. Ортега-и-Гассет, А.И. Рейблат, М.Н. Руткевич, М. Фуко, См.: В Институте социологии РАН //Социс. 2003.№10. С.139-143.

Цит. по: Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социс, 2001.№9. С.3.

Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб., 2003. С. 5,12.

С.Л. Франк, Ф. Хайлер и др.) 1. Типичен анализ О.Н. Козловой противоречивости социального статуса гуманитарной интеллигенции: она – «думающий и чувствующий аппарат нации» - призвана стратегически служить эталоном нравственности; но тактически отозвана от этого рыночным и постмодернистским настоящим. Нынешнее – среднее – положение гуманитарной интеллигенции «не соответствует той авангардной роли», которую она «призвана сыграть в социокультурном процессе в XXI в.». Близки выводы В.Ф. Левичевой: происходит «отказ от «исторической миссии» интеллигенции – быть экспертом принимаемых общенациональных решений, служить источником, социальным носителем и транслятором эталонных ценностных ориентиров, социальных норм и стандартов, вырабатывать нормативные стилевые характеристики гражданской жизни». Так социологически точно (открывая возможности для эмпирической интерпретации) дана характеристика концепции «призвания» («исторической миссии») интеллигенции, сформировавшейся в отечественной социологии2.

Другой достаточно распространенный аспект употребления понятия «призвание» - в исследованиях профессионального выбора и профессионального самоопределения (работы Б.Ю. Берзина, П. Бурдье, В.В. Гаврилюк, Г.Е. Зборовского, Г.Б. Кораблевой, В.А. Мансурова, Б.С. Павлова, В.Г. Попова, Н.И. Поповой, М.А. Слюсарянского, Е.А. Шуклиной, и др.), когда оно обычно воспринимается как «соответствие склонностям, способностям человека».

Нередко подчеркивается призвание – функциональное назначение, предназначение или миссию - тех или иных социальных институтов (образование, семья, религия, политика) 3.

Еще один аспект анализа призвания – обсуждение поставленной М. Вебером проблемы харизматического лидерства. Обычно рассматривается вопрос: можно ли или нет назвать того или иного лидера «человеком, призванным осуществить великую миссию» Харизматический лидер «обладает чувством миссии радикального политического изменения и/или особого предназначения спасти нацию»4.

Объективно-практическая форма осуществления миссии и назначения в разных сферах деятельности и многообразие социальных проблем, рассмотренных в трудах классиков и современных социологов, в работах социальных философов и представителей других наук, определяют многогранность призвания как социокультурной проблемы. На пересечении этого многообразия и деятельностной концепции призвания можно раскрыть специфику социологического подхода к призванию: самоопределение развивающейся социологии необходимо не только на предметном, теоретическом и методологическом уровне, но и на субъектном уровне. Субъектное самоопределение проявляется как призвание, объединяющее взаимодействие социолога с другими профессионалами, и близкие по смыслу характеристики субъекта (назначение, миссия, задание, избранность, предопределенность, репутация).

И не столь важно направленность (социологическая, социально-философская, социальнопсихологическая, культурологическая и т.д.) интерпретации исторического социокультурного опыта как предмет и объект анализа. Существеннее его нацеленность на конкретизацию и разработку именно социологической концепции призвания. Парадоксально, но для анализа Реализовалась установка, Н.К. Михайловского: «Мы – интеллигенция, потому что мы многое знаем, о многом размышляем, по профессии (по призванию! – СВ.) занимаемся наукой, искусством, публицистикой». Близким был и подход Н.А. Бердяева: «Интеллигенция не есть социальный класс… Интеллигенция была идеалистическим классом, классом людей, целиком увлеченных идеями и готовых во имя своих идей на тюрьму, на каторгу, на казнь» (Бердяев Н.А. Русская идея. М., 2000. С.24).

Социальный статус и имидж гуманитарной интеллигенции: иллюзии и реальность («Круглый стол») // Социс. 2001. №11.

С.59, 60, 63; Интеллигенция в обществе риска. М.,2003.

«Образование призвано выполнять ряд социальных функций и, прежде всего, социального контроля за распределением индивидов по социальным слоям, стратам в соответствии с уровнем и качеством полученного образования (П.Сорокин). Эти функции должны обеспечивать стабильность и устойчивость социума. С другой стороны, образование призвано удовлетворять… запросы индивидов. Такие функции, как сервисная, социокультурная, прагматическая, способствуют адаптации индивида к быстроменяющимся условиям жизни, социальной защите от возможных неудач на жизненном пути» (Сорокина Н.Д. Перемены в образовании и динамика жизненных стратегий студентов //Социс. 2003. №10. с.55).

См.: Итвел Р. Возрождение харизмы Теория и проблемы операционализации понятий // Социс. 2003. №3. С.12.

призвания в ракурсе современного деятельностного подхода менее значимы уточнения и корректировки содержания и предметного поля призвания как социологической категории.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 11 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»