WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |

5. Соотношение типов психического склада личности меняется от студенческого возраста к зрелому возрасту. Существуют особенности соотношения типов психического склада на этапе освоения профессии и у работающих специалистов.

Апробация работы. Результаты работы были представлены на конференциях УрГУ: «Психология в 21 веке» (Екатеринбург, 2002), «Психология: от теории к практике» (Екатеринбург, 2004, 2005), обсуждались на заседаниях кафедры общей психологии и психологии личности факультета психологии УрГУ. Материалы диссертации использовались в курсах «Дифференциальная психология» и «Типологические подходы к изучению личности», разработанных для студентов психологического факультета УрГУ. Результаты исследования отражены в 7 публикациях.

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (187 наименований, в том числе 51 - на иностранных языках), и 10 приложений. Основное содержание диссертации изложено на 150 страницах, включает 18 таблиц и 17 рисунков.

Содержание работы Во введении обосновывается актуальность, определяются объект и предмет исследования, описываются цель, гипотезы и задачи, раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость, а также формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава 1 «Проблема изучения индивидуальных различий в особенностях психического склада личности» посвящена обзору типологических концепций психического склада личности и исследований, проведенных в данной области.

Термин «психический склад» широко используется в контексте изучения этнических, индивидуальных и др. различий (Лебон Г., 1995; Поршнев Б.Ф., 1979; Садохин А.П., 2002; Кессиди Ф.Х., 2003; Выготский Л.С., 1983; Левитов Н.Д, 1969; Петровский А.В., 1984; Ананьев Б.Г., 1996). В то же время у данного концепта отсутствует четкое определение, он не соотнесен с другими понятиями. Выделение типоведения как одного из направлений изучения психического склада личности, наряду с теорией черт и теорией личностных профилей, указывает на необходимость проведения типоведческих исследований, в частности исследований роли типоведения в изучении психического склада личности (Глотова Г.А., 1996, 2001; Глотова Г.А., Абельская Е.Ф., 2005). В типоведении следует различать понятия типологизации как деятельности по созданию конкретной типологии, и типирования – деятельности по определению типа психического склада человека в контексте определенной типологии.

Типирование окружающих и построение типологий является неотъемлемой составляющей любого человеческого взаимодействия. Каждый человек может быть спроецирован в семантическое пространство любой из типологий и описан на ее языке. В соответствии с этим типологии личности выполняют для их создателей и пользователей две психотехнические функции. Во-первых, типологии используются в качестве средства для самоидентификации, а вовторых, применяются в качестве средства для личностного развития. Люди не только находят у себя какие-либо качества, относящиеся к тому или иному типу (идентификация), но и склонны, сначала – неосознанно, потом – сознательно, культивировать их в себе (личностное развитие). Отметим, что выделенные функции характерны для любых сколько-нибудь распространенных типологий, в том числе и таких, которые построены на далеких от науки основаниях (астрологические типологии, к примеру). Поскольку психотехническую роль в развитии личности способна сыграть любая типология, проблемы изучения типологий, закономерностей их стихийного возникновения и целенаправленного конструирования, способов распространения и укоренения в культуре представляют для психологии как научный, так и практический интерес.

Обращаясь к вопросу возникновения и развития типов психического склада личности, следует подчеркнуть роль культуры и науки, способствующих дифференциации и автономизации новых типов психического склада личности. Вся история психологии 20 в. с этой позиции – история типообразования, «вбрасывания» в культуру все новых и новых моделей типов психического склада личности (Г.А. Глотова, 1996). Такие авторы, как З.Фрейд, А. Адлер, К.Г. Юнг, К.Хорни, А.Маслоу, В.Франкл и др. оставили последующим поколениям свои представления о личности и типах ее психического склада.

В психологических исследованиях, которые могут рассматриваться как типоведческие, можно выделить два основных направления - феноменологическое и доказательное (по аналогии с «доказательной медициной» - развиваемым в настоящее время направлением в медицине).

Феноменологическое направление в построении типологий опирается на процессы интуитивного постижения, «вживания» и «вчувствования» в окружающих людей, а также на возникающие при этом ассоциации, эмоции, фантазии. Феноменологические типологии отличает произвольный выбор критериев типологизации, отсутствие четких определений этих критериев и выделяемых типов, а также отсутствие методик типирования, которые соответствовали бы психодиагностическим требованиям. Внутри феноменологического направления можно выделить интуитивный и концептуальный подходы к созданию типологий.

При интуитивном подходе типы психического склада личности выделяются по критерию их очевидности и интуитивной ясности; типам подбираются словесные обозначения, определения, но попытки теоретического обоснования предложенной типологии и ее эмпирической проверки не предпринимаются (Гиппократ, 1994; Кант И., 2000; Шиллер И., 1950; Лесгафт П.Ф., 1991; Jordan F., 1896; Gross O.,1902; Лосский Н., 1903; Лазурский А.Ф., 1982; Ostvald F.W., 1919; Джемс У., 1991; Шпрангер Э., 1982; Гарбузов В.И., 1994; и др.) В русле концептуального подхода типы выделяются с опорой на ту или иную детализированную теорию личности, включающую представления о закономерностях развития психического склада личности, разнообразных типообразующих факторах, а также на непосредственные наблюдения за людьми как в повседневной жизни, так и в психотерапевтической или консультативной работе.

Для концептуальных типологий характерно, что специалисты, создающие подобные типологии или освоившие их в процессе профессионализации, становятся собственным измерительным инструментом определения типов, практически «неотчуждаемым» от самого специалиста, рефлексирующего лишь небольшую часть своих когнитивных и аффективных критериев типирования. В силу этого попытки эксплицировать концептуальную типологию, вербализовать ее и сделать достоянием других людей приводят к редуцированию части реально используемых критериев типирования и огрублению тех внутренних шкал, которыми пользуется данный специалист. Полноценное освоение концептуальной типологии, таким образом, требует длительной совместноразделенной деятельности со специалистом-носителем данной типологии (Фрейд З., 2003; Фенихель О., 2004; Адлер А., 1998; Rank O., 1945; Хорни К., 1993; Фромм Э., 1992; Мак-Вильямс Н., 2003; Василюк Ф.Е., 1984; Братусь Б.С., и др., 1988; и др.).

Доказательное направление в построении типологий отличается от феноменологического тем, что в нем либо используются некоторые объективные, организмические критерии (порождающие естественнонаучные типологии психического склада человека), либо еще на начальном этапе создания типологии начинается разработка инструмента для типирования, в котором исследователь стремится эксплицировать свои имплицитные представления о типах (психологические типологии). В зависимости от того, каким образом очерчивается семантическое пространство конкретных типов психического склада личности, можно выделить как минимум три подхода к разработке психологических типологий (формальный, эмпирический и экспериментальный) В естественнонаучных типологиях типы психического склада личности рассматриваются как производные от типов телесной, соматической организации (Кречмер Э., 1995; Sheldon W. H., 1942; Павлов И.П., 1951; Красногорский Н.И., 1953; Симерницкая Э.Г., 1985; Зальцман А.Г., 1990; Хомская Е.Д. и др., 1997; Вассерман Л.И. и др., 1997; Батуев А.С., 1991; Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., 1994; Хомская Е.Д. и др., 1997; и др.).

В психологических типологиях различия между формальным, эмпирическим и экспериментальным подходами к типологизации обусловлены тем, на что в большей степени опираются интерпретации выделенных типов – на формальные построения, не прошедшие эмпирической и экспериментальной проверки, или на результаты экспериментальных исследований и статистической обработки данных.

При формальном подходе типы выделяются и характеризуются как на основе уже существующих обыденных или теоретических представлений, так и с опорой на собственные имплицитные представления автора, например о значении геометрических фигур (Алексеев А.А., Громова Л.А., 1991). Однако если создатели формальной типологии не переходят в дальнейшем к эмпирическим и экспериментальным исследованиям, которые позволили бы подтвердить или опровергнуть формальные описания, подобные типологии являются псевдодоказательными. При эмпирическом подходе к разработке типологий описания типов создаются с опорой на наблюдения за реальными людьми, однако выборки в этом случае случайны, недостаточно репрезентативны, а результаты наблюдений фиксируются посредством использования различных обыденно-языковых типологий. Л.Зонди, к примеру, разработал патопсихологическую типологию личности и портретный тест для определения этих типов (цит. по: Колосова О.А., 1999), однако интерпретации типов в методике преимущественно формальны и не подтверждены статистически.

Экспериментальный подход к типологизации опирается на разработку и использование экспериментального и психодиагностического инструментария и проведение широких исследований на репрезентативных выборках. В этом случае очерчивание семантического пространства нового типа психического склада личности осуществляется с использованием процедур математической статистики – корреляционного, факторного анализа и др. (Eysenck H.J., 1947;

Мерлин В.С., 1964; 1986; Schutz W., 1958, 1994; Rotter J.B., 1981; Личко А.Е., Битенский В.С., 1991; Oldham J.M., Morris L.B., 1991; Riso D. R., 1987; Занос С., 2001; Климов Е.А., 1995; и др.).

Особое место среди типологий психического склада личности занимают теория психологических типов К.Г.Юнга (Юнг К.Г., 1995а,b) и постюнгианские типологии (Gray H., Wheelwright J.B., 1946; Gorlow L., Simonson N.R., Krauss H., 1966; Balli E.D., 1967; Cook D.A., 1971; Carlson R., Levy N., 1973; Аугустинавичуте А., 1998а,b; Singer J., Loomis M., 1996; Keirsey D., Bates M., 1978; Briggs Myers I., McCaulley M., 1985, и др.). Типоведение К.Бриггс и И.Бриггс Майерс как одна из типологических систем, базирующихся на концепции К.Г.Юнга, обладает собственным диагностическим инструментом и обширной базой эмпирических исследований, в силу чего может быть отнесено к экспериментальным доказательным подходам.

Типоведение К.Бриггс и И.Бриггс Майерс, начавшее свое развитие в 20-х г.г. прошлого века, сегодня является одним из наиболее известных типологических направлений в зарубежной психологии, в русле которого накоплены и ведутся многочисленные теоретические и экспериментальные исследования. Эта типологическая система включает в себя детализированную теорию и обладает инструментом для типирования (индикатор типов Майерс-Бриггс, MBTI), соответствующим психодиагностическим стандартам США. В работе освещены этапы создания и совершенствования MBTI от форм А и В, сконструированных в 1944 г., до стандартной исследовательской формы F, переведенной нами, и формы Q, появившейся в 2001 г. (Briggs Myers I., McCaulley M., 1985). Индикатор типов Майерс-Бриггс, использованный нами в качестве основной методики исследования психического склада личности, определяет местоположение ин дивида относительно четырех пар личностных предпочтений, образующих личностных типов:

1) Экстраверсия (Е, extravertion) - интроверсия (I, introvertion). E - ориентированность на внешний мир, предпочтение уделять ему больше внимания, склонность фокусировать восприятие и суждение на людях и объектах; I - ориентированность на мир внутренний, склонность фокусироваться на понятиях и идеях. Данный юнгианский конструкт, как известно, вызвал к себе обширный интерес зарубежных и отечественных психологов разных теоретических ориентаций (Eysenck H.J., 1947; Бурчак Э.А., 1996; и др.).

2) Сенсорика (S, sensation) - интуиция (N, intuition). S - предпочтение собирать информацию, опираясь на факты, регистрируемые органами чувств; N - предпочтение опираться в сборе информации на процесс предвосхищения, на значения, отношения и/или возможности, вырабатываемые за пределами сознания. S и N, с позиции К.Бриггс и И.Бриггс Майерс, являются предпочтениями в сфере восприятия природной и социальной действительности.

3) Мышление (Т, thinking) – чувство (F, feeling). Т - предпочтение принимать безличные решения на основе логических выводов; F - предпочтение принимать решения с опорой на личные или общепринятые ценности. T и F – предпочтения в сфере принятия решений, способов суждения о мире.

4) Суждение (J, judgment) - восприятие (Р, perception). J - предпочтение использовать для контакта с внешним миром свой способ принятия решений (Т или F), что проявляется в стремлении вести организованный и спланированный образ жизни. Р - предпочтение использовать для контакта с внешним миром свое предпочтение восприятия (S или N), что проявляется в стремлении вести гибкий и спонтанный образ жизни. В диссертации используется более распространенный в отечественной литературе перевод этих конструктов: J – организованность, Р – гибкость.

Личностный тип в концепции К.Бриггс и И.Бриггс Майерс представляет собой комбинацию четырех предпочтений, набравших наибольший балл в своей паре (экстраверсия или интроверсия, сенсорика или интуиция, чувство или мышление, организованность или гибкость) и имеет аббревиатурное обозначение, например ENFJ. Каждый из 16 типов имеет также специфическое наименование, опирающееся на теоретические допущения К.Г.Юнга и К.Бриггс и И.Бриггс Майерс о внутренней динамике типа, в соответствии с чем тип ENFJ называется чувствующе-интуитивным экстравертом. Поскольку для данной концепции вопрос о соотношении теоретических и эмпирически полученных характеристик типов остается открытым, в нашем исследовании будет принято четырехбуквенное обозначение типов с расшифровкой их элементов, например ENFJ (экстраверсия, интуиция, чувство, организованность).

В главе 2 «Описание и анализ методик исследования» характеризуются организация и методики исследования, рассматриваются психометрические свойства MBTI (F).

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»