WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 |

На основе представления об интериоризации как механизме присвоения зафиксированных в культуре норм и программ, как переходе от интерпсихического социального к интрапсихическому индивидуальному способу жизни человека (Л.С. Выготский), а также иерархии смыслов Б.С. Братуся были выделены три структурных уровня содержаний личностного смысла нормы для субъекта: первый уровень составляет содержание личностного смысла, отражающее значимость нормы как инструмента регуляции собственного поведения (ориентация на себя – «Субъективный смысл»); второй уровень – содержание личностного смысла, отражающее значимость нормы как инструмента регуляции поведения людей, с которыми субъект непосредственно взаимодействует (ориентация на другого – «Групповой смысл»); третий уровень – содержание личностного смысла, отражающее значимость нормы как инструмента регуляции поведения коллективного субъекта, например организации (ориентация на социум – «Организационный смысл»). Уровень интериоризации нормы субъектом находит отражение в содержании личностного смысла, которое обусловливает приемлемый для субъекта вариант ее использования в качестве инструмента регуляции поведения и саму цель этого использования.

Определяя в качестве конституирующего признака готовности как системного образования наличие связей между содержанием личностного смысла нормы и видом поведения по реализации этой нормы, мы полагаем следующие продуктивные варианты этих связей: 1) «Субъективный смысл» – «Исполнение»; 2) «Групповой смысл» – «Воздействие»; 3) «Организационный смысл» – «Изменение». Продуктивность этих связей обусловлена соответствием представлений субъекта о норме как инструменте регуляции поведения задачам и условиям действия. Связи содержаний личностного смысла нормы с видами нормативного поведения отражают границы готовности субъекта к инструментальному использованию нормы, а однородность или вариативность поведения – уровень готовности субъекта к инструментальному использованию нормы.

В иерархической структуре готовности субъекта к инструментальному использованию нормы (рис.1) вертикаль определяет смысловую доминанту в сознании субъекта: более глубокий уровень интериоризации нормы предполагает усложнение объектов, поведение которых регулируется с помощью нормы.

Горизонталь поведения предполагает расширение спектра видов нормативного поведения, освоенных субъектом. Уровневая динамика готовности определяется одновременным движением по вертикали и горизонтали: первый уровень готовности характеризуется устойчивостью связи «Субъективного смысла» и «Исполнения», второй уровень – устойчивостью связей «Группового смысла» с двумя видами поведения – «Исполнением» и «Воздействием», третий уровень – устойчивостью связей «Организационного смысла» с тремя видами поведения – «Исполнением», «Воздействием», «Изменением».

Виды освоенного субъектом нормативного поведения «Исполнение» «Воздействие» «Изменение» «Субъективный смысл» «Групповой смысл» «Организационный смысл» Рис.1. Иерархическая структура готовности субъекта к инструментальному использованию нормы Каждый из уровней готовности характеризуется спецификой использования нормы как инструмента регуляции поведения. Третий уровень готовности свидетельствует о социальной зрелости свойства, обеспечивающей целостность нормативных регуляционных структур и процессов.

Глава 2. «Организация и методики эмпирического исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности» включает определение цели и задач исследования, уточнение гипотезы эмпирического исследования, описание основных этапов исследования, обоснование методологии и методик исследования.

Существующие методы оценки готовности не устанавливают связи между содержанием личностного смысла предмета, явления, деятельности для субъекта и его поведенческой стратегией. В целях изучения этих связей разработана методика исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы, состоящая из двух частей. Первая часть методики направлена на выявление содержаний личностного смысла нормы для субъекта, вторая – на выявление видов поведения, которые выбирает субъект в нормативно заданной ситуации. Для получения аутентичных феноменологических проявлений личностных смыслов в рамках эмпирического исследования при построении методики исследования готовности к инструментальному использованию нормы учитывались следующие принципиальные положения:

1) принцип имитации естественной ситуации. Необходимо, чтобы испытуемый относился к предлагаемым в исследовании обстоятельствам как к невымышленной реальности собственной жизни;

2) принцип воспроизведения целостных ситуаций, поведенческих актов.

Поскольку смысловые образования всегда отражают некоторые отноше Содержания личностного смысла, отражающие уровень интериоризации нормы ния между мотивами разных деятельностей, они не могут быть исследованы вне их деятельностного, жизненного контекста;

3) принцип личностной значимости. В данном случае имеется в виду специальное акцентирование значимости при проектировании ситуаций действия норм;

4) принцип относительной неопределенности. В процессе снятия неопределенности создаются условия для проявления личностных смыслов испытуемых.

В качестве метода исследования содержаний личностного смысла нормы для субъекта был выбран проективный метод незаконченных предложений, так как в ситуации выбора цели и действий проявляются личностные особенности человека. Поскольку личностные смыслы релевантны плоскости сознания субъекта, то их изучение возможно на основе различных форм самоотчетов испытуемых (Д.А. Леонтьев). Эмпирической регистрацией личностного смысла в таком случае является оценочное суждение субъекта. Метод незаконченных предложений позволяет установить как валентность субъективной оценки нормы, так и субъективное содержательное наполнение нормы для испытуемого.

Проективная методика определяет нормативно заданные условия как ситуацию личностного выбора, стимулирует в испытуемом гипотетическую активность, деятельность в проблемной ситуации. Изучение психических свойств личности, относящихся к регуляции поведения человека, требует оценки его поведения в ситуации принятия решения. Задача испытуемого – выбрать действия, наиболее приемлемые для него и наиболее адекватные, с его точки зрения, в заданной ситуации. Отсутствие жесткой инструкции дает возможность испытуемому быть свободным в выборе вида поведения по использованию норм организации в качестве инструмента регуляции поведения. Эмпирически выбор регистрируется как высказывание субъекта о действиях, которые он совершил бы, находясь в подобной ситуации. Высказывания испытуемого идентифицируются с качественными единицами контент-анализа по соответствующим эмпирическим признакам.

Методика исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы формировалась в несколько этапов. На первом этапе были проанализированы материалы, представленные в документах, регламентирующих поведение работников предприятий, в литературе, на интернет – сайтах. В результате анализа был сформирован список из 15 норм, частота встречаемости которых в документах варьировалась от 0,70 до 0,87. Этот список норм подвергнут процедуре ранжирования экспертами, в итоге определены нормативные позиции, на основе которых формировалось содержание опросника. На втором этапе разрабатывался опросник для выявления готовности субъекта к инструментальному использованию нормы. В опросник были включены 5 норм, каждая из которых была представлена 5 ситуациями, описывающими условия, в которых эти нормы могут быть использованы как инструмент регуляции поведения. На третьем этапе разработан инструментарий контент-анализа, составлена кодировочная инструкция и определена процедура эмпирического ис следования. Проверка надежности опросника проводилась посредством ретестового контроля в виде повторного опроса группы испытуемых в количестве 47 человек. Корреляционные связи между показателями по основным шкалам опросника вычислены при помощи W-критерия Вилкоксона (Wilcoxon W); ретестовая надежность опросника составила от 0,22 до 0,51.

Для выявления влияния личностных характеристик на готовность к инструментальному использованию нормы использовалась методика определения уровня развития рефлексивности А.В. Карпова и модифицированная методика УСК «Локус контроля» (версия для взрослых) Е.Г. Ксенофонтовой.

В качестве участников исследования выступили 124 руководителя высшего, среднего и низового звеньев предприятий г. Екатеринбурга и Свердловской области. Полагая культуру атрибутом организации, мы рассматриваем функции управления организационной культурой в ряду важнейших для руководителей. Если вопросы ее формирования находятся в ведении руководителей высшего управленческого звена организаций, то поддержание культурных основ – прерогатива руководителей среднего и низового звеньев. Руководители являются трансляторами культурных норм, эталонных для данной системы, и призваны собственным деловым поведением поддерживать культурные основы организации. Репрезентативность выборки подтверждена соответствием принципам ее формирования, ее относительной однородностью по основным показателям, равномерностью распределения по ряду показателей (табл. 4).

Таблица Характеристика выборки испытуемых Показатели Количество руководителей (доля, %) высшего среднего низового всего звена звена звена Общая численность 52 (42) 54 (43) 18 (15) 124 (100) Пол мужской 24 (46) 33 (61) 10 (56) 67 (54) женский 28 (54) 21 (39) 8 (44) 57 (46) Возраст, годы до 30 3 (6) 6 (11) 5 (28) 14 (11) 30 – 40 39 (75) 40 (74) 8 (44) 87 (70) свыше 40 10 (19) 8 (15) 5 (28) 23 (19) Стаж работы в организации, годы до 3 8 (15) 0 (0) 1 (6) 9 (7) 3 – 10 42 (81) 41 (76) 15 (83) 98 (79) свыше 10 2 (4) 13 (24) 2 (11) 17 (14) Сфера деятельности организации промышленность 16 (31) 16 (29,5) 12 (67) 44 (35) строительство 8 (15) 16 (29,5) 4 (22) 28 (23) торговля 28 (54) 22 (41) 2 (11) 52 (42) Размер организации, количество человек до 100 29 (56) 12 (22) 7 (39) 48 (39) 100 – 500 23 (44) 23 (43) 7 (39) 53 (43) свыше 500 0 (0) 19 (35) 4 (22) 23 (18) Глава 3. «Обсуждение результатов эмпирического исследования готовности субъекта к инструментальному использованию нормы как психологического фактора культурной компетентности» включает в себя описание и интерпретацию основных результатов эмпирического исследования.

Анализ корреляционных связей показал наличие неоднозначной зависимости между содержанием личностного смысла нормы для субъекта и видом поведения (табл. 5, 6, 7). На этом этапе анализа значимая корреляционная связь показателей «Субъективный смысл» и «Исполнение» не выявлена (табл. 5). Факт принятия нормы на уровне «субъективного смысла» не означает, что норма обязательно будет соблюдаться в условиях организации и в интересах достижения целей совместной деятельности, скорее всего, исполнение нормы будет носить ситуативный характер. Так же ситуативно субъект будет использовать ее для коррекции поведения другого человека или менять ее, если она становится препятствием дальнейшей деятельности. Оба показателя отрицательно коррелируют с интернальностью как по основной шкале Ио (r= - 0,265** и r= - 0,298** соответственно), так и по субшкалам, а показатель «Субъективный смысл» – и с рефлексивностью (r= - 0,319**).

Выявлены значимая положительная корреляционная связь (табл. 6) между показателями «Групповой смысл» и «Воздействие» (r = 0,432**) и отрицательные корреляционные связи обоих показателей с интернальностью (по основной шкале r= - 0,227** и r= - 0,173**) и с рефлексивностью (r= - 0,151* и r= - 0,205** соответственно). В случае принятия норм организационной культуры как групповых, а не как организационных (отрицательная корреляция показателей «Групповой смысл» и «Воздействие» с показателем «Организационный смысл» r= - 0,418** и r= - 0,336**) проявляется стремление сохранять норму в неизменном виде (корреляции с показателем «Изменение» r= - 0,422** и r= - 0,340**). Поскольку выявленные связи указывают на тенденцию к «нормативной консервации», в организации следует предусматривать возможность дополнительного обучения работников и тренировки у них необходимых навыков модификации как самой нормы, так и нормативного поведения.

Положительная корреляция показателей «Организационный смысл» и «Изменение» (r = 0,496**) указывает на то, что субъект, воспринимающий норму как инструмент регуляции поведения организации, в новых условиях принимает решение об изменении нормы и нормативного поведения в целях продолжения деятельности. Кроме того, оба показателя имеют наибольшее количество положительных корреляций и являются своего рода «ядрами», вокруг которых группируются и относительно которых позиционируются все остальные показатели (табл. 7).

Для получения более точной картины содержательных связей между показателями шкал методики был применен кластерный анализ данных по всей выборке, одним из результатов которого стало установление связи «Субъективный смысл» – «Исполнение». Кластеризация понятий, характеризующих частные аспекты локуса контроля, позволили конкретизировать перечень личностных характеристик, определяющих особенности готовности к инструменталь ному использованию нормы. К ним, в частности, относятся навыки организации процесса деятельности, готовность к самостоятельной деятельности, ответственность за принятые решения, активность в установлении межличностных отношений.

Таблица Корреляционные связи показателей «Субъективный смысл» и «Исполнение» Таблица Пока- Групп Орга- Воз- Измен Рефле Ин- Интер. Интер. Интер. Интер. Интер. Отказ Воз- Уро- Стаж Раз- затели овой низа- дейст- ение ксив- тер- в про- в соц. в сфе- в сфе- в сфе- от ак- раст вень мер смысл цион- вие нальн. фес. связях ре до- ре ре тив- управ. орг.

ный ность общая сфере стиж. неудач межл. ности смысл Субъект - - _ - - - - - - - -,160*,132* _ _ смысл,454**, 134*,319**,265**,268**,313**,219**,238**,314**,252**, 153* Испол- _ - - - _ - - - - - -,265** _ -,263** нение,195**,247**,430**,298**,250**,134*,188**,172**,350**,178*,233** Корреляционные связи показателей «Групповой смысл» и «Воздействие» Показа- Субъе Групп Орга- Испол Воз- Измен Рефле Интер Интер. Интер. Интер. Готов- Готов- Отказ Уро- Стаж тели ктивн. овой низа- нение дейст- ение ксив- нальн. проце- в сфе- в сфе- ность ность от ак- вень смысл смысл цион- вие общая ссуал. ре до- ре к пр. к сам. тив- управ.

ный ность стиж. неудач ности смысл трудн. деят.

Pages:     | 1 | 2 || 4 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»