WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |

Определенный уровень культурного развития человека, его творческих сил и способностей стал предпосылкой формирования его цивилизованности. Не ставя задачи всесторонней характеристики культуры, диссертант выделяет её главную роль мыслительно-понятийного и образного способа оценки и обозначения смысла явлений. В этой роли культура – непосредственноличностный способ бытия и развития духовно-языковых средств формирования сознания людей, их ценностей и предметных форм их реализации.

Формы культуры по-разному соотносятся с категорией цивилизованности. С одной стороны, культура определяет духовногуманистические формы цивилизованности, её практической реализации в жизни и развитии людей, общества. С другой же – культурные формы могут не только не способствовать реализации и повышению цивилизованности людей, но противоречить ей и её проявлениям, формировать антисоциальные и антигуманистические, агрессивно-эгоистические ориентации. Речь идет о мыслительных и образных формах идеализации зла и насилия, низменных и негативных сторон жизни, и проявлений людей, обмана и лицемерия, эгоистического властвования и коварства, двойных стандартов и несбыточных утопий.

Эти формы обнаруживают противоречие между собой и коренным гуманистическим назначением культуры, а также своим содержанием форм лжекультуры и цивилизованностью. Они показывают, что человек, воспринимающий и реализующий их, не всегда проявляет высокую степень цивилизованности и даже опускается до нецивилизованности, "цивилизованного варварства". Это же можно сказать и о человеке, овладевшем ценностями классической культуры, образованном и высокопоставленной, эгоистически ориентированном и высокомерном. Отличие цивилизованного человека в том, что он не может не быть культурным и нравственным, ориентирующимся как на свои личные, так и общественные интересы. По словам П.Л.Капицы, "люди делятся на три категории. Одни идут впереди и тратят все силы, чтобы двигать науку, культуру, человечество вперед - это прогрессивные люди. Другие, их большинство, идут радом с прогрессом, сбоку, они не мешают и не помогают; и наконец, есть люди, которые стоят позади и придерживают культуру - это консервативные люди, трусливые без воображения"3.

Цивилизованность предполагает духовно-нравственные формы культуры как свои предпосылки и составные части, но в свою очередь выступает способом реального подтверждения и развития действительного социальногуманистического качества человеческой культуры и "разоблачения" показных, только на словах, форм демонстрации культурного уровня людей, или псевдокультурных его вариаций. Иными словами, категория цивилизованности - это источник развития и проверочная основа социальногуманистического качества и назначения всей системы ценностей и форм культуры, людей, общества, цивилизации.

В § 4 «Соотношение понятий формации и цивилизованности» выясняется характер взаимосвязи внутренних потенций саморазвития индивидов и внешних исторических производственно-экономических форм реализации их жизнедеятельности.

К. Маркс, введший в научный обиход понятие общественноэкономической формации, не дал его четкую формулировку и использовал в основном для ступенчатой периодизации общественной истории, характеристики и смены способов производства, социально-классовых сил и форм отношений собственности, обусловливающих эти способы и процессы смены. Открытая Марксом взаимосвязь и взаимообусловленность форм разделения труда, собственности и социально-классовой структуры, дали возможность выявлять основные закономерности и движущие силы истории, ее естественноисторической реализации. Базовым звеном этих закономерностей и сил стали производственно-экономические отношения разных классов по поводу средств производства и производимых общественных благ. Данные отношения получают характер классового неравенства в реализации разного положения людей в обществе и на этой почве возникновения условий классовой борьбы за власть и собственность, смену базиса и надстройки.

Таково онтологическое и методологическое значение понятия общественноэкономической формации, ставшее в советском обществознании исходным и определяющим независимо от реалий социальной действительности, которая в качестве движущих сил истории постепенно в ХХ в. выдвинула вместо борьбы классов за свои интересы принцип свободы самореализации личности, ее превалирующей роли в обществе, в условиях научно-технического прогресса.

Эта онтологическая смена характера и движущей силы естественноисторического функционирования и развития общества вызвала у некоторых наших исследователей (Б.Л.Губмана, Н.С.Злобина, В.В.Ильина, Зачем нужна слава: высказывания и размышления П.Л. Капицы // Природа.

1994, №4. С. 82.

А.С.Панарина, В.М.Лукина и др.) сомнения в современной методологической значимости и применимости понятия формации в научных исследованиях.

Другая часть авторов (М.А.Барг, Л.Е.Гринин, И.А.Гобозов, Ю.Г.Ершов, И.Д.Ковальченко, Ю.К.Плетников, Ю.И.Семенов, Е.Б.Черняк и др.) положительно оценивает значение данного понятия как «краеугольного камня» материалистического понимания истории, методологии обществознания через призму соответствия и противоречий таких составляющих способа производства, как производительные силы и производственные отношения.

Современный постиндустриализм дает новые реалии для доказательства плодотворности онтологии и методологии понятия формации. Об этом наглядно свидетельствуют работы В.Л. Иноземцева.

Однако методологическая плодотворность, по мнению диссертанта, присуща сейчас не всем структурным формам понятия общественноэкономической формации, а только ее ядру – способу производства.

Особенности, уровень развития и характер присвоения средств производства, природных условий определяет уровень развития самих людей, характер иx отношений в обществе, формы и возможности саморазвития.

Онтологическое и эвристическое значение понятия способа производства не вызывает сомнения, потому что оно выражает наличие и состояние материальных и социальных основ жизнедеятельности и развития людей, их цивилизованности. Исторически обусловленный определенной формой собственности, способ производства выступает источником не только детерминации материальных и социальных основ формирования цивилизованности людей, общества, но и её конкретно-исторической типологизании.

Цивилизованность отдельных индивидов в условиях общего материального способа производства типизируется и может рассматриваться в определенной мере как цивилизованность конкретно-исторического общества на конкретно-исторической стадии его формационного развития. Национальнокультурные формы дополняют и уточняют конкретно-исторический характер цивилизованности людей данного общества, однако, и создают предпосылки для изменения и развития цивилизованности отдельных индивидов и их групп.

Это ставит под сомнение значение классовых основ и импульсов формационной методологии изменения общества, особенно формулы "сведения индивидуального к социальному, классовому", обезличивающей движущие силы и характер общественно-исторического процесса. В условиях современности, выдвижения на передний план личностных качеств индивидов как источников реализации и развития их самих, общественного производства, общества в налом, данная формула становится неадекватной реалиям и процессам действительности, подсказывающей новые формы цивилизованного неконфронтационного и неклассового решения проблем человека и общества.

Это говорит о повышении познавательной роли понятия цивилизованности в соотношении с понятием формации, ее основами аналитической методологии.

Поскольку, обусловливаясь состоянием и характером формационного способа производства, его достижений и противоречий, цивилизованность как способ личностного саморазвития индивидов в логике социального познания выступает не только и не столько дополнительной характеристикой определенной формации, сколько главным показателем человеческого потенциала или "человеческого капитала" этой формации, а также социальногуманистических условий и возможностей развития и проявления её представителей, групп, наций и т.д. Понятие цивилизованности помогает оценивать состояние и характер развития личностного фактора производительных сил и производственно-экономических отношений и ввиду этого демонстрировать новую методологию анализа движущих сил и закономерностей изменения и смены общественно-экономических формаций.

Эти силы и закономерности заключены в опережающих способностях индивидов к самореализации и саморазвитию.

Рассматривая проблему взаимосвязи понятий формации и цивилизованности, соотношения и разделения их ролей в социальном познании, следует сказать, что понятие формации с позиций логики способа производства не является бесплодным для методологии современного обществознания. Однако, требуется учет того, что оно дает только общее вне культурно-личностной индивидуализации представление о состоянии, уровне развития и характере данного общества на особой стадии его общественноисторического развития. Для создания некоей отправной схемы анализа общества, истории этого понятия может и достаточно, но для исследования и оценки качества людей, социокультурного состояния их жизнедеятельности, реального уровня творческой самореализации, а также путей и способов разрешения социальных противоречий требуется такая ключевая категория цивилизационного метода познания как цивилизованность.

Если формационные основы дают представление только о базисных и классовых основах состояния жизни и цивилизованности людей, то понятие цивилизации, получающее в последнее время всеобщее признание в качестве "основной типологической единицы истории" /Л.И.Семенникова/, призвано преодолеть, по мнению исследователей Б.Л.Губмана, Н.С.Злобина, В.В.Ильина, А.С.Панарина, В.М.Лукина и др., эту эвристическую односторонность и ограниченность и обнаруживать комплексную картину состояния общества, стадиальных форм деления общественной истории.

Дефинитивные особенности и методологические возможности понятия цивилизации рассматриваются в данной работе через призму его соотношения с понятиями культуры, формации и цивилизованности в § 5 "Цивилизация и цивилизованность". Суть специфики понятия цивилизации пока является сложной проблемой, поскольку не решены основательно узловые вопросы разграничения ее смысла и содержания со смыслом и содержанием понятий культуры и формации. Это отражается на точности понимания цивилизации и создает сложные проблемы разграничения ее с цивилизованностью, которую часто рассматривают как некий производный атрибут цивилизации или отождествляют их.

Автор не ставил задачу досконально раскрыть упомянутые узловые проблемы, но пытался дать свое видение смысла этих проблем в контексте проводимого исследования объема понятия цивилизованности и сопряженных с ним социально-философских форм. Были проанализированы представления о цивилизации как явлении культуры /С.Хантингтон/, культурно-историческом типе общества /А. Тойнби, П. Сорокин/, собственно социальной организации общества /Л. Новикова/, формационно-классовом образовании/ И.А. Гобозов, М.П. Мчедлов/, производственно-технологической форме общества /Г.С.

Гудожник, А.С. Ракитов/, комплексно-системной характеристике общества /К.М. Кантор, Ю.К. Плетников, Л.И. Семенникова/ и другие позиции. В результате анализа обозначенных трактовок автор дал свое понимание феномена цивилизации как целостно-общественной организации всех природных, материальных и социальных условий жизнедеятельности людей, интегрирующей их в определенную социокультурную общность и аккумулирующей их общественное богатство и цивилизованность.

Выделяемые в этом определении основополагающие черты цивилизации говорят о ее значении целостной, интегрирующей и аккумулирующей системы организации всего общества, органически включающего основы формации и культуры – эти специфические измерения его цивилизованного состояния и уровня развития.

Суммируя формационные основы и формы культуры, цивилизация интегрирует и "снимает" их как специфическая общественная система синергетического взаимоувязывания, взаимодополнения и взаиморазвития всех сфер и условии жизни общества как "единого социального целого" /А.Тойнби/ Системная комплексность и кумулятивность понятия цивилизации как способа организационного совершенствования и развития целостности общества, условий его обогащения непосредственно экстраполируется в особенности и содержание понятия цивилизованности. Последнее интегрирует в себе структурно-функциональные и содержательные особенности понятия цивилизации. Понятие цивилизации, таким образом, как бы практически и лексически порождает, производит и исторически детерминирует содержание понятия цивилизованности, делает его своим неотъемлемым атрибутом.

Производная атрибутивность понятия цивилизованности от понятия цивилизации несомненна. В ней заключена плодотворная взаимосвязь данных категорий, как взаимодополняющих характеристик людей, общества, всего общественно-исторического процесса. Однако ясно и другое, что категорию цивилизованности в силу выясненных её социально-антропологических признаков нельзя рассматривать только как атрибутивную филиацию понятия цивилизации, или как дополнение и замещение последней. Обозначенное значение понятия цивилизации для категории цивилизованности не исчерпывает специфики последней как интегрально-комплексного понятия, обусловленного не только особенностями цивилизации, но и социальноантропологическими основами её формирования и проявления. Специфика цивилизованности – в смысложизненном назначении как отличительного свойства человека и способа реализации и развития его сущностных сил и способностей. Она коренится в сущностных основах человека и проявляется через них как способ социально-гуманистической созидательности и ответственности. Это главная исходная субстанция её отличительности.

Цивилизационные условия детерминации её содержания - это другая субстанциальная сторона её природы и характерной особенности. В целом же категория цивилизованности выражает интегральное пересечение состояния внутреннего мира и внешних цивилизационных условий жизни и развития людей. Отсюда и различие данных категорий и их ролей в социальном познании. Если понятие цивилизации призвано выражать и показывать относительно позитивный общественно-исторический характер изменений условий жизни и организации общества, то понятие цивилизованности - прежде всего социально-гуманистический потенциал человека и конечно же условий его цивилизационного бытия и развития.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 | 6 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»