WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |

Специфика цивилизованности особенно ярко проявляется в ее функциях, но не только морально – или паравово-регулятивного типа, а, прежде всего мерно-сравнительного и критериально-оценочного характера. Применительно к цивилизованности понятие меры пока не исследовано, хотя сама проблема меры гносеологически через взаимосвязь и соотношение количественных и качественных определенностей явлений уже обстоятельно осмыслена в работах древнегреческих философов, в диалектике Гегеля, Маркса, Энгельса, в исследованиях наших соотечественников В.В.Кима, Б.М.Кедрова, В.П.Кузьмина, А.Ф.Лосева, И.Я.Лойфмана, М.Н.Руткевича, В.П.Шестакова и других. Диалектика как метод рассмотрения связи понятия меры с цивилизованностью помогла автору раскрыть мерные возможности последней в определении характера социальных противоречий и их разрешения как важнейших движущих сил развития человека и общества. Этим самым был сделан выход за рамки приписываемого многим исследователям только культуре функции меры человеческого в человеке, которое, кстати сказать, в разных людях проявляется по-разному: либо гуманистически созидательно, либо антигуманистически разрушительно. Это говорит о том, что сама культура, ее формы нуждаются в более точном аксиологическом индикаторе оценки, проверки на гуманистичность, а точнее на цивилизованность.

Нераскрытая до сих пор в обществознании социально-гуманистическая значимость цивилизованности существенно обедняет систему критериев оценки общественно-исторических явлений, достижений и противоречий цивилизации и культуры. Поиск и осмысление таких критериев ведется уже с древности в рамках решения проблем истории, историософии, смысла истории, социологии, марксистской формационной теории, стадиального деления мировой цивилизации и т.д. Написано большое количество работ, выявлены исторические, антропологические, культурные, классовые, формационные, цивилизационные, прогрессные и регрессные критерии общественной жизни людей. Однако выявленные многообразные и многофакторные критерии оценки состояния человека, общества, истории не дают целостно-системного, интегрального видения характера и направления хода общественной истории, т.е. общественного прогресса или регресса. Понятно, например, что критерии классовости или смены формаций в настоящее время в их марксистском понимании являются односторонними, нуждаются в дополнении критерием цивилизованности. Смысл понятий общественного прогресса или регресса зависит не только и не столько от производственно-экономических, политических, сколько от социокультурных условий и возможностей человеческого или цивилизованного бытия и развития.

Поиски интегральных критериев общественного прогресса, решения глобальных проблем современности и, в частности, проблем выхода нашей страны из кризиса, видения перспективы будущего, конечно, идут, но они пока малочисленны и постоянно тормозятся разработкой и применением так называемых посферных специальных критериев, с одной стороны, и недостаточным вниманием к учету и практической реализации интегральных критериев, в частности цивилизованности, – с другой. Все это мешает эффективной борьбе с проявлениями нецивилизованности – источником общественного регресса и разрушения социокультурных личностных и общественных устоев жизни и развития людей, всей мировой цивилизации.

Диалектика цивилизованности и нецивилизованности любых субъектов выражает основное противоречие цивилизационного прогресса и регресса.

Неизученность социальной природы и ценностной критериальности цивилизованности отражается и на неразработанности подобных особенностей нецивилизованности, которая в последнее десятилетие в условиях бурного научно-технического прогресса переходит в острейшие изощренные формы антицивилизованности и «цивилизованного варварства».

Объект исследования – социально-антропологичские и культурноцивилизационные основы формирования цивилизованности как способа отличия человека от животного, варвара и как социально-практического способа созидания и развития самих людей и общественных условий их жизнедеятельности.

Предмет исследования – смысложизненные признаки, оценочные и регулятивные функции цивилизованности как важнейшей категории социальной философии, раскрытия сущностно-практических сил и условий развития человека и общества, оценки их состояния.

Цель исследования:

- разработать концепцию социально-гуманистического статуса понятия цивилизованности, его ключевой роли в системе основных форм философскоантропологического и общественно-исторического познания, оценочных единиц "человеческого измерения" и критериальных показателей прогресса или регресса общества, цивилизации.

Задачи исследования:

- дать историческую ретроспективу понятий, предваривших появление категории цивилизованности в обществознании;

- обосновать социально-антропологические признаки категориального статуса и определения понятия цивилизованности;

- уточнить основополагающие понятийные формы методологии познания общественно-исторического содержания категории цивилизованности, ее роль в познании и изменении содержания данных форм;

- раскрыть значение понятия цивилизованности как меры характера действий людей, разрешения их противоречий, преодоления нецивилизованных форм цивилизации;

- показать мерное значение цивилизованности в развитии личности, в оценке форм организации общества и стадий периодизации мировой цивилизации;

- выявить роль понятия цивилизованности как критерия определения прогресса или регресса человека и общества, стадий мировой цивилизации;

- раскрыть ключевое критериальное значение цивилизованности в оценке противоречий современного постиндустриального общества, в решении кризисных проблем и поиске путей возрождения нашей страны;

- конкретизировать роль понятия цивилизованности в определении и реализации наиболее перспективных условий развития современной и будущей цивилизации.

Методологическая основа исследования. В решении поставленных задач автор опирается на методологию познания, разрабатываемую в рамках как зарубежного, так и отечественного обществознания и предполагающую, прежде всего, социально-антропологический, диалектико-гуманистический и культурно-цивилизационный подходы к определению цивилизованности как способа воспроизводства и развития жизнедеятельности людей. Первый подход – социально-антропологический – помогает раскрыть человеческую природу и специфику цивилизованности как комплексного социального и культурного явления, или свойства, атрибута, присущего только человеку, который посредством ее реализации осознает и развивает свои сущностные силы и способности. Методология диалектико-гуманистического подхода способствует раскрытию социально-функционального назначения цивилизованности как важнейшего способа разрешения противоречий взаимоотношений людей с природой и между собой. Причем разрешение, прежде всего и главным образом посредством социально-практической деятельности во благо каждого и всех. Отсюда статусное значение цивилизованности как социально-гуманистического способа разрешения противоречий путем созидательности и ответственности людей.

Культурные, формационные и цивилизационные условия функционирования общества включаются в методологию изучения цивилизованности как общественные основы и источники ее опредмечивания и исторической конкретизации содержания и форм реализации.

Цивилизованность интегрирует их специфические онтологические основы и переводит в собственные функции социально-гуманистического разрешения духовно-культурных, материальных и общественно-организационных противоречий в их взаимосвязи и для развития человеческого в человеке и обществе.

Раскрываемые посредством данных методологических подходов онтологические и социально-философские аспекты цивилизованности позволяют выявить ее ключевые функции – мерную и критериальную, которые, в свою очередь, придают данной категории важнейшую методологическую инструментальность средства оценки характера мыслей, намерений и действий людей, определения уровня и движущих сил развития общества, качества и целей его прогресса, а также целенаправленного управления этим прогрессом.

Научная новизна диссертации обусловлена, прежде всего, отсутствием специальных работ по исследованию цивилизованности. Проведенный социально-философский анализ концептуальных особенностей данного понятия позволяет выделить следующие положения, выражающие новизну работы и выносимые на защиту.

1. Рассмотрен исторический ряд понятий, предваривших появление категории цивилизованности и частично сопряженных с ней по регулятивной функции.

2. Раскрыт социально-философский смысл понятия цивилизованности, определяемый не только и не столько ее морально-этическим или правовым назначением, сколько такой отличительной сущностью человека, как социально- практический способ реализации и развития его сущностных сил и способностей, общественных условий жизнедеятельности.

3. Вместе с методологией социально-антропологического обоснования статуса понятия цивилизованности применен новый диалектико-гуманистический подход к раскрытию ее имманентных признаков, коими рассматривается социально-гуманистическая созидательность и ответственность людей в процессе разрешения их жизненных противоречий во благо развития себя и общества.

4. Уточнено место категории цивилизованности в связи с раскрытием специфики таких общественно-исторических форм, как культура, общественно-экономическая формация и цивилизация, выявлена их онтологическая и методологическая роль в конкретизации ее содержания, а также ее ключевое значение в оценке и реализации содержательных (антропологических) основ данных форм.

5. Дана дефиниция цивилизованности, обозначающая социальногуманистический способ созидательного и ответственного разрешения противоречий жизнедеятельности и развития людей во благо себя и общества, всей цивилизации.

6. Обосновано значение понятия цивилизованности как меры обозначения и сравнения границ социально-гуманистического качества или характера действий людей, разрешения их противоречий, в корне противоположных нецивилизованным формам античеловеческих проявлений.

7. Показано мерное значение понятия цивилизованности в оценке условий формирования и проявления личности, а также социальнорегулятивных норм и форм организации жизни людей, общества.

8. Уточнена роль понятия цивилизованности как интегрального критерия человеческого и общественного прогресса, изменения и развития стадий мировой цивилизации.

9. Раскрыто критериальное значение понятий цивилизованности и нецивилизованности в анализе противоречий современного постиндустриального общества, в решении проблем возрождения нашей страны, поиска перспектив мировой цивилизации.

Научно-практическая значимость работы. Настоящая работа является первым опытом обоснования и раскрытия концептуального представления о природе цивилизованности, её важнейшем месте в цивилизационном процессе и ключевой роли как меры познания и развития его движущих сил, путей и средств реализации. Проведенное исследование дает новый методологический инструмент для анализа и измерения уровня развития и определения характера многообразных проявлений индивидов, общественных условий их жизнедеятельности. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для концептуальной перестройки ценностных систем современного человека, прогнозирования и реализации условий преодоления современных глобальных кризисов. Результаты данной работы очень важны для преобразования и развития нашей образовательно-воспитательной системы, нуждающейся во включении теории и методологии цивилизованности, как гуманитарно-творческой составляющей в методики преподавания и получения знаний во всех отраслях технико-технологического, естественнонаучного, социального и гуманитарного познания. Выводы исследования могут быть полезны и использованы в научноисследовательской работе, в разработке спецкурсов по истории и методологии науки, в поднятии общей культуры людей, наций и народностей, в решении социальных проблем возрождения и развития современной и будущей России.

Апробация работы. Основные идеи и полученные результаты диссертации обсуждались на семинаре докторантов кафедры философии и культурологи ИППК при УрГУ, на кафедре философии УГТУ-УПИ, на научных конференциях в г. Екатеринбурге, Новосибирске, Великом Новгороде, Перми, на Втором российском философском конгрессе.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения. Общий объем диссертации составляет 316 страниц текста в компьютерной верстке. Список литературы содержит 296 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются его цели и задачи, дается обзор литературы и значимых для исследования идей, концепций, раскрывается теоретико-методологическая, эмпирическая основа диссертации, определяется научная новизна и научнопрактическая значимость работы.

В первой главе «Статус категории цивилизованности и методология ее анализа» выявляются исторические и методологические основы раскрытия цивилизованности как отличительного качества человека, ее роль в разрешении общественных противоречий, категориальный статус и взаимосвязь с сопряженными с ней категориями культуры, формации и цивилизации.

В § 1 «Исторический ряд понятий, предшествующих понятию цивилизованности» дается ретроспектива философских представлений о качествах человека по значению наиболее близких цивилизованности, предшествовавших ей в философском лексиконе.

Понятие цивилизованности впервые появилось в XVIII в. в научном обиходе французских философов Ж.-Ж. Руссо, Дидро, Гольбаха и др. Оно выражало отличие просвещенного человека от дикаря и невежи, новый характер его мировоззренческого отношения к миру природы и общества.

Основы этого мировоззрения заложили древнегреческие философы Протагор, Сократ, Платон, Аристотель и др., рассматривавшие его особенности через призму самосознания человека и, что очень важно, морально-этических форм развития и проявления его человечности. Формы познающей и добродетельной мыслительности и ориентированности на всеобщее благо стали источниками этой человечности, антропоцентрической гуманистичности. В то же время появляются учения (скептицизма, эпикуреизма, стоицизма), в определенной мере противостоящие этой позиции, возвеличивающие самоуспокоение, телесные наслаждения и стойкость духа, обращенные не к творению добрых дел для всех, а к чувствам эгоистического толка, индивидуального самоутверждения и т.д.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 8 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»