WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

загрузка...
   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |

Наиболее обсуждаемыми российской прессой темами как в начале, так и в конце ХХ века были: избирательная кампания, освещение рассматриваемых в парламенте проблем, формирование образа народных избранников. Основанием для выделения именно этих вопросов стало их наиболее частое упоминание в отечественных средствах массовой информации.

В данной главе три параграфа. В первом параграфе «Избирательные кампании на страницах газет» исследователь исходит из того, судьба парламентаризма зависит от того, как общество будет подготовлено к восприятию демократических ценностей и идей. Формирование благоприятного общественного мнения о перспективах развития парламента, о народных избранниках во многом связано с тем, как пресса проанонсирует предстоящие события. Богатый материал для размышлений дает анализ газетных полос в начале и в конце ХХ века.

Автор, основываясь на анализе эмпирического материала, рассматривает действия отечественной журналистики в избирательные кампании 1906, 1999, 2003 гг. (эти этапы наиболее интересно, полно и относительно объективно освещены анализируемой прессой).

Исследование показало, что в начале ХХ века российская пресса являлась политической трибуной для формирования общественного мнения о той или иной политической партии, выдвигающей своих кандидатов в Государственную Думу. Одним из общероссийских изданий начала ХХ века, наиболее объективно освещающим выборы, представляющим разные точки зрения на ту или иную партию, отдельного политика или общественного деятеля, была газета «Русское слово». Редакция «Русского слова» возлагала на Государственную Думу большие надежды, которые можно было реализовать при условии выбора в парламент людей достойных и политически грамотных. Поэтому журналисты уделяли пристальное внимание будущим народным избранникам. Объединяло общественно-политическую российскую прессу, стоящую на либеральных позициях, общее ожидание от нового органа российской власти, т.е.

Государственной Думы, быстрого разрешения ключевых общественнополитических проблем. Но уже в период первых выборов в Государственную Думу прессу начинают активно применять в качестве политического оружия не только поддерживающие идею создания органа народного представительства силы, но и активно выступающие против этого консерваторы. При этом последние энергично использовали психологические методы воздействия на читателя, высмеивая, а порой и оскорбляя будущих депутатов от либеральных сил, формируя тем самым негативное отношение в обществе к будущему парламенту.

В конце ХХ века тема выборов вновь стала одной из главных для российского общества, а соответственно и для прессы. Новая политическая ситуация в стране заставила обратиться к следующим проблемам:

осмысленно ли граждане голосуют за конкретного кандидата в депутаты, доверяют ли своему избраннику, знают ли о программных установках партии, верят ли в то, что избирательная кампания завершится созданием парламента, члены которого будут готовы выработать общие решения. И вновь, так же, как и в начале ХХ века российская журналистика пытается ответить на эти вопросы. Но если в первой половине 90-х годов ХХ века журналистов интересовала проблема «Кто станет лидером перемен», то к концу последнего десятилетия актуальным стал другой вопрос – что собой представляет национальный избиратель, и способен ли он сделать объективный выбор По мнению диссертанта, пресса как в начале, так и в конце ХХ века настраивает граждан на вербальную поддержку «сильной политической личности».

Парламентские выборы 1999 года превратились в настоящую информационную схватку. Исследователи полагают, что к этому времени технологические законы СМИ серьезно влияли на политический процесс в российском обществе. Речь идет о «медиатизации политики», т.е. таком процессе, при котором политическая жизнь перемещается в символическое пространство средств массовой информации. В этих условиях политическая борьба трансформируется в ряд информационных кампаний, сводящихся к нападкам на отдельных политиков, как правило, лидеров ведущих политических партий. В нашей стране в результате медиатизации политики произошло торжество компромата. Это один из примеров влияния СМИ на политический процесс34.

Из анализа материалов еженедельника «Аргументы и факты» следует, что журналисты этого издания в течение избирательной кампании 1999 года уделяли основное внимание созданию образа будущего депутата Государственной Думы. В 50 рассмотренных номерах данного издания за 1999 год опубликовано 98 материалов, затрагивающих парламентские проблемы. Из них 73 материала различных жанров (74,5%) были посвящены выборам в Государственную Думу. Из них 39 публикаций (53,4%) негативного характера.

Избирательная кампания в Государственную Думу 2003 года заставила журналистов серьезно задуматься о будущем отечественного парламентаризма. Наиболее часто и всесторонне данный вопрос поднимается в еженедельнике «Аргументы и факты» и газете «Известия».

См.: Засурский И.И. Реконструкция России. Масс-медиа и политика в 90-е годы. – М.: Изд-во МГУ, 2001.

– С. 102.

Материалы прессы свидетельствуют о том, что избирательные кампании, проводимые в нашей стране в последнее десятилетие ХХ века и начале нового тысячелетия, предполагали повторяющиеся поведенческие акты как со стороны кандидатов в парламент, так и со стороны избирателей.

Разговор идет о привычных моделях поведения избирателя, сводимых к трем вариантам: проголосовать за данную кандидатуру законодателя, против нее или не принять участия в процедуре голосования. В современной прессе практически отсутствуют серьезные, обстоятельные публикации, даже в, изданиях, выходящих миллионными тиражами (например: «АиФ», «Комсомольская правда»), которые побуждали бы избирателя к обдуманному, сознательному политическому поведению во время выборов.

Это определяется, по мнению диссертанта, прежде всего национальным менталитетом, исторической памятью, в которой закрепилось разочарование демократией как формой государственного правления.

Если в начале ХХ века избиратель мог получить из партийной и частной прессы необходимую информацию о кандидатах, политических партиях, то в конце ХХ века средства массовой информации фактически превратились в коммуникационные каналы, представляющие избирателям кандидата, который до автоматизма выработал в себе необходимые навыки общения с аудиторией. Таким образом, в обществе сформировался определенный стереотип поведения: голосовать должны избиратели, политики – избираться, дело олигархов финансировать избирательную кампанию, а СМИ и PR- структурам – манипулировать общественным сознанием. Итог этому – высокий уровень абсентеизма. Граждане, не проявляющие интереса к выборам, мало интересуются тем, что происходит в парламенте, какие решения вырабатывают парламентарии, насколько эти решения продуманы и грамотно разработаны.

Во втором параграфе «Пресса о государственных проблемах, обсуждаемых в Государственной Думе» автор отмечает, что поднимаемые журналистами проблемы не являются новыми для российского общества.

Еще в начале ХХ века общественность волновали национальные вопросы, противостояние Государственной Думы и правительства, самостоятельность парламента, его способность конструктивно взаимодействовать с прессой, а прессе объективно отражать происходящее в парламенте. И от того, как решались эти вопросы, зависела судьба России. Сегодня эти проблемы вновь актуальны.

Диссертант раскрывает особенности освещения российской прессой начала ХХ века основных государственных проблем, которым парламентарии уделяли пристальное внимание, отмечая, что российская пресса конца ХХ века в подходах к освещению парламентской деятельности очень напоминает дореволюционную.

В целом, по мнению диссертанта, для материалов российской прессы как начала, так и конца ХХ века характерны две основные особенности освещения национального вопроса: во-первых, стихийный, или, скорее всего, искусно спровоцированный подъем русского национализма, как защитная реакция на угрозу распада страны и оскорбления национального достоинства; во-вторых, стремление не только обозначить образ врага, но и предложить конкретные действия по борьбе с ним. Российские журналисты, так же, как и парламентарии, достаточно смутно представляют сущность действительного развития национальных отношений.

Российская пресса в конце ХХ века, раскрывая основные государственные проблемы, очень часто обрушивает свой гнев на парламентариев, невольно, а порой и осознанно, становясь фундаментом властной вертикали. Из проанализированных материалов видно, что большинство журналистов не видят перспективы решения проблем, обсуждаемых в Государственной Думе, что приводит к снижению их информационной и общественной активности.

Безусловно, очень важная для журналистики проблема – обеспечение доступа к информации. Только при ее наличии в обществе можно требовать от журналистов объективной оценки освещения проблем парламентаризма, многопартийности. Сами парламентарии очень часто обрушивают гнев на журналистов, обвиняя их в отсутствии объективности. Но всегда ли журналист имеет возможность получить сведения о том, что происходит в Государственной Думе Доступа к информации не было в начале ХХ века, нет и сейчас. В итоге на вопрос: «Что разрушило новые формы государственности в начале ХХ века и что рушит сейчас» мы рискуем получить однозначный ответ – пресса.

Автор полагает, что для российской журналистики как в начале, так и в конце ХХ века было важно получить ответы на вопросы: готово ли общество, а особенно его представители в Государственной Думе, к компромиссу, способны ли думцы выработать общее решение, смогут ли депутаты, не имеющие доверия, принести пользу своим избирателям В третьем параграфе «Дума и думцы в зеркале журналистики» показано, какой образ отечественного парламентария создается журналистами, какой в глазах избирателя предстает деятельность отечественных парламентариев. Как в начале, так и в конце ХХ века пресса проявила интерес к этой проблеме. Интересно отметить, что на заре парламентаризма отечественная журналистика стремилась всесторонне осветить работу отдельных депутатов, фракций, чего нельзя сказать о журналистах 90-х годов ХХ века.

К примеру, из материалов «Русского слова» видно, что журналисты, стремясь к объективному освещению событий, прежде всего проявляли удивительную оперативность. Недаром «Русское слово» называли «фабрикой новостей».

В конце ХХ века создание образа депутата Государственной Думы вновь стало актуальным для российского общества. Автор проанализировал материалы российской прессы (для анализа были выбраны «АиФ», «Комсомольская правда», «Известия», «Российская газета», «Парламентская газета» за период с 1993 по 1999 гг.) и получил следующую картину: из проанализированных материалов, посвященных депутатам Государственной Думы, 327 имеют негативную окраску. У российских журналистов, по мнению диссертанта, к 1997 году сложилось мнение, что депутаты парламента не способны противостоять правительству и выработать общие решения по важнейшим вопросам государственной жизни. Что же касается практики последнего российского парламента, то единодушно мнение, что тон задает фракция «Единой России», а журналисты ограничились, как правило, общей констатацией фактов, определенностью событий, что явно не способствует авторитету народных избранников.

Диссертант отмечает то, что отсутствие полноценной партийной прессы приводит к искажению образа российского парламентария. Из проанализированных материалов, касающихся политических партий и их лидеров, видно, что формируется искаженное представление о деятельности народных избранников.

Следует так же отметить мнение автора об идентичности журналистских приемов по отражению деятельности Государственной Думы и парламентариев как в начале ХХ века, так и в современной России. Формы подачи материалов, по мнению диссертанта, в начале и в конце ХХ века имеют много похожего. Примечательно, что на различных исторических отрезках времени героями журналистских материалов становятся лидеры парламентских фракций, спикер Государственной Думы. Пресса неоднозначно подходит к характеристике профессиональных качеств депутатов.

В работе проанализированы также публикации профессионального издания «Журналист» по проблеме «свободы слова», показано отношение парламентариев и журналистов к этому вопросу. Данные свидетельствуют об актуализации в конце 90-х гг. ХХ века этой проблемы для журналистов.

Немаловажно было проанализировать и материалы «Парламентской газеты». Автор отмечает, что ее журналисты стремятся создать реальный образ депутата Государственной Думы, но это издание специализированное, а не массовое, следовательно, не может существенно повлиять на формирование общественного мнения о парламентариях.

Делается вывод, что как в начале, так и в конце ХХ века видно неделикатное отношение прессы к Государственной Думе. На первом этапе развития отечественного парламентаризма достаточно распространенным было мнение о том, что Государственная Дума для российского общества есть нечто непонятно-инородное и поэтому отвергаемое им. Подобные суждения звучат и в наши дни.

Можно установить определенные закономерности создания образа парламентария как в начале, так и в конце ХХ века: во-первых, по мнению автора, прослеживается искажение российской массовой прессой образа парламентария; во-вторых, невольно, а порой и целенаправленно формируется мнение о том, что депутаты Государственной Думы не способны противостоять исполнительной власти.

В заключении подводятся общие и конкретные итоги исследования.

Общими среди них являются:

1. Российский парламентаризм имеет свою специфику, которая определяется: во-первых, политической культурой общества, две основные черты которой – патерналистский характер отношений власти и общества, приоритет общественного интереса над правами личности – наиболее четко проявляются в современном политическом процессе; во-вторых, пассивным отношением россиян к институту парламентаризма. Здесь-то и актуализируется общественная миссия журналистики, которая нередко ограничивается поверхностной информацией о деятельности органа народного представительства, а иногда и искажает реальную картину функционирования Государственной Думы.

2. Российская государственная политика в области СМИ имеет свои особенности, среди которых стремление исполнительной власти как в начале, так и в конце ХХ века установить господство в медиапространстве.

Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 || 5 |






© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»